Discussion :

[Bousk]

Bah oui en général, les développeurs ne sont que développeurs, c'est le producteur qui a fait le choix de la plateforme de distribution vu que c'est le propriétaire du produit qu'il finance. S'ils avaient été un studio indépendant, ils auraient eu le choix.

Le terme est éditeur/publisher et non producteur/producer qui est le boss de l'équipe, le grand manager.
L'équipe/studio de développement crée le jeu, l'éditeur le market et le vend.
Epic fait de l'abus de langage en parlant de développeur - mais certains studios de dév sont également éditeurs, il faut y voir éditeur dans certains cas, mais je ne vois pas en quoi ça mériterait de leur faire un procés..
Ce qui intéresse c'est le jeu, fait par les développeurs, l'éditeur n'est qu'un intermédiaire (quand il existe).

[onilink_]

Encore une fois. Tant qu'on ne connait pas le detail de ces 30% ou de ces 12%, ca sert un peu à rien d'argumenter la-dessus. Si ce n'est pour dire du vent.

De plus, steam offre deja la possibilité d'offrir une visibilité sur un projet en alpha acces via sa plateforme. Permettant aux devs indés de financer le developpement de leurs jeux "non-finis". C'est deja beaucoup. Cela permet a des idees de ne pas etre tuées dans l'oeuf à cause d'un manque de visibilité. Et donc à de super jeux de voir le jour.

Il offre aussi une communauté critique qui permet de rectifier le tir gratos. Exemple : dead cells s'est beaucoup servi de la communauté steam pour sublimer son jeu. Piochant des idees a droites et a gauche dans l'idee de faire un jeu qui soit un peu + qu'un rogue-like banal. Motion twin a pris beaucoup de plaisir a devellopper son jeu sur steam et avec l'aide de la communauté steam.

Alors autant je convient que le principe est de l'EA bien, et même que ce serait difficile de faire sans en tant qu'indé (même s'il existe le crowdfunding) , autant la visibilité elle n'existe plus de nos jours. Parce que des jeux qui sortent (que ce soit en EA ou non) t'en a des dizaines par jour.

La communauté critique n'existe que si ton jeu fait beaucoup de ventes pendant l'EA (ou preventes), et en EA autant te dire que généralement t'en a très peu. T'as plus vite fait de te tourner vers un forum spécialisé.
Ça a bien marché pour dead cells car c'est la Motion Twin, ils sont déjà connus et sont un gage de qualité.
Maintenant va demander au petits indés si c'est la même chose.

steam offre beaucoup de choses aux devs, une equipe qu'ils ne peuvent pas se payer, des moyens de realisation pour leurs projets. Et certaines dont on ne connait meme pas l'existence en simple consommateur de la plateforme.

La je vois même pas de quoi tu parles, quelle équipe? Quels moyens de réalisations?
Steam c'est juste une plateforme de vente, tout est automatisé et tu as très rarement affaire a de vrai personnes pour le support même quand tu en as besoin. Ils ont très peu d'employés de souvenir, quand on compare a leur CA.

Bref, autant te dire que tous les avantages de steam, ils étaient bien réels il y a 10 ans.
Maintenant steam tu peux voir ça un peu comme youtube. C'est une grosse machine, il y a pas mal de possibilités, mais tu es livré a toi même et quand y a un soucis tu dois généralement te débrouiller.
Et surtout, tu n'as pas le choix. Tu vas sur steam, ou tu n'existes pas.

Voila pourquoi les 30% font grincer les dents a beaucoup de personnes.

Et si on ne sait pas ce qu'ils impliquent réellement... et bien c'est peut être juste a cause de l'opacité tout autour de ça?
Je tiens a préciser qu'avant qu'epic ne les attaques de cette façon, il était tout a fait interdit de parler de ces fameux 30%.
C'est spécifié dans le contrat quand tu vends ton jeu sur steam...

A l'inverse, ne pas oublier les dizaines de milliers de jeux, dont une grosse quantité d'indé, qui utilisent une certaines part de ces services, alors que les jeux en question ne rapportent strictement rien (pour X raisons). Ceux qui sont rentables paient pour que les services fonctionnent pour ceux là, un peu comme nos services publiques et nos impôts.

J'imagine que c'est assez rare qu'un jeu coûte plus à steam que ce qu'il ne rapport.
Le seul cas de figure envisageable serait pour les jeux gratuits (et encore, tu dois payer ~100 balles pour publier ton jeu sur steam) et surtout populaires.

Les jeux qui ne se vendent pas, ils pourront utiliser autant de services qu'ils veulent... si personne n'y joue ça fera pas grand chose.
Surtout que le stockage, c'est ce qui coûte le moins cher.

De ce côté là, c'est sûr que c'est plus facile côté Epic avec leur bibliothèque de jeux qui fait même pas 0.05% de celle de Steam, où ils contrôlent tous les jeux y entrant et peuvent déjà plus ou moins filtrer les jeux peu ou pas rentables. Si tu es sûr que tous tes utilisateurs qui sont peu nombreux, sont également rentables, tu peux effectivement baisser ta marge par rapport à ton concurrent.

Après loin de moi l'idée de dire que Steam est tout blanc, et qu'ils ne margent pas comme des cochons, au final, j'en sais rien, j'ai pas le détail des chiffres, comme l'ont rappelé certains.

Il fut un temps (pas si lointain) ou il y avait un minimum de critères pour être publié. C'était bénéfique pour les développeurs, car leurs jeux n'étaient pas engloutis sous des millions d'autres comme sur un "google play".

La question, c'est pourquoi est ce rentable pour steam de faire ainsi?
Parce que vu que leurs revenus viennent principalement des recettes des jeux vendus, quel intérêt de diminuer la visibilité des jeux qui devraient se vendre le plus?

D'ailleurs, l'epic store devrait être ouvert a tous prochainement si je ne dit pas de bêtises. Donc ça fonctionnera pareil.

Steam pourrait aussi faire du service à la carte, et/ou de la régulation sur une certaine périodicité ("tu as voulu X services pour ton jeu, ça a coûté tant, la marge à 12% de ton jeu qui ne s'est pas vendu n'a rapporté que tant, merci de nous payer la différence", et là à mon avis, il y a un paquet de dev indé à qui cela ferait fermer la boîte lol).

En même temps ce n'est pas le boulot, ni le but de Steam, d'aider les développeurs dans le besoin.

Étant donné que la majorité des services coûteux pour steam sont facultatifs, je ne pense pas que ça pénaliserais réellement qui que ce soit.
Mais une chose est sure... leur marge elle en serait pénalisée.

Et oui, leur boulot n'est pas d'aider les développeurs dans le besoin. Mais cela me semble quand même malheureux quand on fait son chiffre d'affaire justement sur le dos de ces dits développeurs.

Mais bon, au final, ils agissent de manière tout à fait logique quand on prend en compte leur position. Ils sont en quasi monopole, très peu de monde va chez la concurrence, ce qui crée un cercle vicieux... ou les dev continuent de tout publier chez steam, et les utilisateurs a y rester.

[Bousk]

steam offre beaucoup de choses aux devs, [...] Et certaines dont on ne connait meme pas l'existence en simple consommateur de la plateforme.

Tout est visible https://partner.steamgames.com/doc/home
Il n'y a rien d'autre chez Steam.
Leur support est vraiment pas terrible. Il y a un forum où les réponses prennent du temps, quand elles arrivent. Le meilleur moyen est de connaître quelqu'un et lui envoyer un email, ce qui n'est pas à la portée de tout indé.
En gros tu te débrouilles avec les samples et exemples. Mais au moins ils sont assez corrects et c'est plutôt simples d'utilisation (une simple API C++).

Parce que des jeux qui sortent (que ce soit en EA ou non) t'en a des dizaines par jour.

Essaye centaines
Report: 7,672 games were released on Steam in 2017
2013 : 565
2014 : 1772
2015 : 2964
2016 : 4207
https://twitter.com/Steam_Spy/status...358084/photo/1
9050 en 2018, en évolution exponentielle depuis 2004
Et ce sont les chiffres uniquement sur Steam.

Les chiffres sur smartphones sont pas mauvais aussi.
Des milliers d'app par jour sur Android.
500+ jeu par jour sur IOs en 2014, 250+ sur Android (je trouve pas de chiffres plus récents )
https://www.quora.com/How-many-video...ased-each-year

[S0mbre]

Vous avez une vision réductrice de Steam. Vous portez des œillères.

Steam propose à chaque jeu (même les exclusivités EGS) d'avoir une espace sur sa plateforme. (Même si le jeu est en Early Access, ils permettent même à l'équipe de dev de gagner du fric avec un jeu non terminé) Espace où il y a une communauté. Espace où il y a des éventuels beta testeurs. L'équipe dont je parle, c'est la floppée de devs et de beta testeurs qui trainent sur steam et qui s'intéressent à ton projet. Tout ca existe parce que steam existe. Parce que steam a une énorme communauté. Quand vous dites qu'il n'y a plus de visibilité sur la plateforme parce qu'il y a trop de jeux qui sortent et qu'on est caché dans la masse, j'ai du mal à vous croire. Si ton jeu est cool et qu'il a un bon rendu alors, t'inquiètes pas que les gens vont le trouver.

Vous vous rendez tellement pas compte des ressources nécessaires pour faire tester son jeu et faire une percée marketing. Steam propose ces services gratos. Et tu les trouveras pas dans ta liste parce que c'est du service "non officiel", "caché". Si toutes les boîtes de devs avaient une équipe au grand complet ca se saurait. Perso dans mon boulot, on se sert de nos clients en tant que beta testeur parce qu'on a pas les ressources pour payer des mecs qui ne font que ca. Et on fait ca avec pas mal de trucs. Ces petites combines peuvent être appliquée à plein de choses, plein de besoins qu'une team de dev pourrait utiliser.

Ce n'est pas parce que ce n'est pas marqué que ca n'existe pas. Faut voir un peu plus loin que son ventre. La force de steam, c'est sa communauté et elle est gratos. Ya des tonnes de gens qui sont prêt à bosser bénévolement pour aider un studio indé et ils sont sur steam. Et on sait tous pourquoi ils sont là, parce que c'est la meilleure plateforme de jeu vidéo quand on développe un jeu ou des modes.

Les gens dont je parle ne connaissait même pas Motion Twin avant la sortie de Dead Cells. Votre argument est donc irrecevable.

[onilink_]

Vous avez une vision réductrice de Steam. Vous portez des œillères.

Steam propose à chaque jeu (même les exclusivités EGS) d'avoir une espace sur sa plateforme. (Même si le jeu est en Early Access, ils permettent même à l'équipe de dev de gagner du fric avec un jeu non terminé) Espace où il y a une communauté. Espace où il y a des éventuels beta testeurs. L'équipe dont le parle, c'est la floppée de devs et de beta testeurs qui trainent sur steam et qui s'intéressent à ton projet. Tout ca existe parce que steam existe. Parce que steam a une énorme communauté. Quand vous dites qu'il n'y a plus de visibilité sur la plateforme parce qu'il y a trop de jeux qui sortent et qu'on est caché dans la masse, j'ai du mal à vous croire. Si ton jeu est cool et qu'il a un bon rendu alors, t'inquiètes pas que les gens vont le trouver.

Vous vous rendez tellement pas compte des ressources nécessaires pour faire tester son jeu et faire une percée marketing. Steam propose ces services gratos. Et tu les trouveras pas dans ta liste parce que c'est du service "non officiel", "caché". Si toutes les boîtes de devs avaient une équipe au grand complet ca se saurait. Perso dans mon boulot, on se sert de nos clients en tant que beta testeur parce qu'on a pas les ressources pour payer des mecs qui ne font que ca. Et on fait ca avec pas mal de trucs. Ces petites combines peuvent être appliquée à plein de choses, plein de besoins qu'une team de dev pourrait utiliser.

Ce n'est pas parce que ce n'est pas marqué que ca n'existe pas. Faut voir un peu plus loin que son ventre. La force de steam, c'est sa communauté et elle est gratos. Ya des tonnes de gens qui sont prêt à bosser bénévolement pour aider un studio indé et ils sont sur steam. Et on sait tous pourquoi ils sont là, parce que c'est la meilleure plateforme de jeu vidéo quand on développe un jeu ou des modes.

Perso, je parle d'expérience, même si je me doute que je ne suis qu'un cas parmi tant d'autre, et pas représentatif. Mais je prend aussi en compte de nombreux autres dev que je connais, ou juste des petits jeux auxquels je me suis intéressé.
Mais pour le début de mon projet, la majorité de la communauté qu'on avait, et bien on est allé la chercher, sur canard pc par exemple, qui a une communauté fortement sympathique, mais aussi beaucoup d'autres forums.
On a levé les fonds principalement grâce a indiegogo (a l'époque kickstarter n'était pas ouvert aux européens), et la majorité des fonds qu'on a eu, c'était des français, car souvent des "proches" jusqu'au troisième degrés.

C'était encore l'époque de steam greenlight. Nous, on s'en est bien sorti. Par contre un concurrent (exactement le même type de jeu que nous), avec un jeu de qualité exceptionnelle, qui n'a pas daigné faire de publicité, s'est retrouvé avec littéralement personne pour les soutenir, car la majorité de leur "pub"... bah c'était la partie steam justement.
Ne pense pas que les joueurs steam viennent voir ton jeu car steam l'a recommandé. L'algo de recommandation de steam se base avant tout sur le succès d'un jeu, beaucoup plus que sur les tags ou encore son genre.

Je ne dis pas que c'est la faute de steam, ces personnes la on été naïves de croire qu'un jeu pouvait marcher sans faire de publicité.
Mais justement, il ne faut pas être naïf, ce n'est pas parce que steam a une grosse communauté de joueurs que cette même communauté va venir vers toi toute seule.

Bref, a mon sens, steam centralise juste des forums, un peu comme le fait facebook à sa façon, mais les communautés ça fonctionne exactement comme avant. Il faut aller se les créer, avec de la publicité et de la communication.
Elles ne viennent pas toute seules juste parce que tu es sur steam ou parce que ton jeu est bien.

Les gens dont je parle ne connaissait même pas Motion Twin avant la sortie de Dead Cells. Votre argument est donc irrecevable.

La Motion Twin ne sort pas de nulle part, elle a été fondée par le directeur d'un autre studio, Shiro Games, qui était déjà bien connu grâce notamment à la série Evoland.
Et niveau communication, en indé, désolé mais dur de faire mieux que Dead Cells... on ne parle pas d'une jeune entreprise sans le sous. Ils ont de l'expérience, des fonds, et savent ce qu'ils font.