On est proche de l'autonomie parce qu'une voiture fait 50 km toute seule sur autoroute ???
Toutes les Mercedes, Volvo,... Un peu avancée font la même chose, sur autoroute, c'est vraiment pas un critère d'avance
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
On est proche de l'autonomie parce qu'une voiture fait 50 km toute seule sur autoroute ???
Toutes les Mercedes, Volvo,... Un peu avancée font la même chose, sur autoroute, c'est vraiment pas un critère d'avance
Tesla est quand même fortement en avance à ce niveau, les tests le prouvent incontestablement.Envoyé par frfancha
Oui mais ce n'est pas le sujet au quel je réponds.
L'article dit bien:
"pour au moins 50 kilomètres sur l'autoroute 405 de SoCal."
Et cela ce n'est pas une avancée! PAr rapport à ce dont est capable Tesla 'est même un recul.
Donc faire une news la-dessus en présentant cela come intéressant ...
Précisons alors : même sur autoroute (quelque soit les conditions), l'ordinateur de conduite de Tesla est pour l'instant déjà bien supérieur à ceux de Bmw, Mercedes ou Audi (par ex. https://www.auto-moto.com/essais/mat...-5-104446.html).
Après que ce ne soit pas une avancée, je n'ai pas d'avis sur ce sujet.
Et surtout que le conducteur fait 50km sur l'autoroute, il a bien sur des variables à prendre en compte, mais pas autant qu'une route de campagne ou une route bien moins ligne droite comme c'est le cas sur la vidéo.
Ça voudrait juste dire que la personne au volant n’était pas en mesure d'assurer ce pourquoi elle était là.
et à sa décharge ça montre que plus la voiture est équipée pour compenser les inattentions du conducteur, plus le conducteur est inattentif ; cela signifie que soit une voiture est 100% autonome, soit elle ne doit pas l’être du tout.
C'est une absurdité psychologique. On ne peut pas rester attentif des heures si on n'a rien à faire la plupart du temps. Si le véhicule commet une erreur, le conducteur sera inévitablement surpris et réagira trop tard. Cet avertissement est pour le constructeur une manière de se défausser en cas d'accident. Je pense qu'on est loin d'un véhicule capable de bien réagir en toutes circonstances. Mais les constructeurs sont pressés de récupérer les frais de recherche avec de gros bénéfices en prime.Les deux exigent que le conducteur soit au moins prêt à prendre le contrôle du véhicule à tout moment. Il doit rester vigilant et garder ses mains sur le volant, c'est l’une des règles lisibles sur le site Internet de l’entreprise.
Sans compter les erreurs de mise à jour logicielle et les risques de piratage dont on ne reparle pas ici. Si le nombre de ces véhicules augmentait fortement (pas tout de suite au vu des prix) une catastrophe (accidents simultanés sur de nombreux véhicules) n'est pas exclue.
Un exemple de fragilité croissante de ces techniques sophistiquées et pas vraiment indispensables.
Le système de Tesla ne doit pas être loin d'être meilleur qu'un humain. Il y a beaucoup d'erreurs qu'un humain peut faire mais pas une machine.
Mais il y a beaucoup de choses qu'un humain peut analyser, comprendre et anticiper, qu'une machine ne sait pas et ne saura peut-être jamais faire !
Un humain n'est pas fait pour conduire, alors qu'un pilote automatique si.
La technologie finira par dépasser l'humain dans le domaine de la conduite. (c'est pas l'objectif le moins accessible)
Un humain perd sa concentration très souvent, il fatigue, il ne peut pas regarder dans plusieurs directions simultanément, etc.
Une machine ne viol jamais les règles (pas d'excès de vitesse, pas de franchissement de ligne blanche, etc).
Un humain peut faire un accident en cherchant son paquet de cigarette ou en changeant de musique, tout en conduisant.
Il arrive que des humains conduisent en ayant consommé de l'alcool.
On a déjà vu plein de vidéos d'accidents évité par les voitures Tesla, c'est pas dit qu'avec un humain au volant ça aurait aussi bien fini.
Il est très probable que les auto-pilotes finissent par devenir de meilleur conducteur que les humains, même dans les chemins de terre, les zones de travaux, les routes sans marquage au sol.
Sauf que ta machine, elle "apprend" à conduire par ... des humains.
Ensuite, ta machine saura conduire dans un cadre prévu, mais justement, s'il y a des accidents, c'est qu'il y a des imprévus, des évènements soudains, et que l'on est incapable de programmer. Il m'est arrivé de conduire de nuit dans une forêt et d'avoir une chouette qui heurte mon parebrise avant, le parebrise a volé en éclat, la chouette s'est retrouvée dans la voiture, pas morte (mais bien amochée) et qui essayait de repartir. J'ai réussi à stopper le véhicule. Je ne sais pas comment se comporterait un véhicule autonome dans un cas similaire (en supposant que la chouette détruise un ou plusieurs de ses capteurs ?).
Il y a les gens qui traversent en courant, et sans regarder, les cyclistes, les animaux, les enfants, ...
Par exemple, un conducteur humain va être très vigilant (normalement) s'il arrive dans une zone avec des enfants qui jouent au ballon, parce qu'il sait qu'il peut y avoir un problème. La machine continuera sa route sans s'occuper de cela, et n'aura peut-être pas le temps de réagir. Si un ballon traverse la route, la machine va analyser un objet sans importance, et ne freinera pas, et n'aura pas le temps de freiner, ensuite pour le gamin qui cours après le ballon (c'est du vécu, j'en ai encore des frissons, et même parfois des cauchemars, même si, j'avais réussi à éviter le gosse, et qu'il n'y avait eu aucune victime, ni même aucun accident ! Juste un gamin qui se retrouve devant ta voiture !). Bref, ta machine pourra être bourré de capteur, de programmes et tout et tout, il y a un truc qu'elle n'aura pas : l'instinct !
Répondre avec citation
Partager