Discussion :

[Sodium]

Evidemment que la génétique joue un rôle primordial dans l'intelligence, c'est pourquoi notamment on peu commencer à repérer les enfants à haut potentiel très jeune.
C'est bien beau d'essayer de se rassurer en se disant qu'on part tous du même point de départ, mais c'est complètement en dehors des réalités.
La nature n'est pas égalitaire, il y a des beaux, des moches, des minces, des gros, des forts, des faibles, des gens intelligents, des gens stupides, des nains, des unijambistes...
Il faut faire avec, c'est tout.

[Neckara]

L'IRM qu'a subi mon fils montre que la zone du cerveau qui contrôle les membres droits est entièrement désactivée par l'AVC qu'il a subi. Pourtant, 14 mois plus tard, il court, galope, et se sert de sa main droite autant que de sa main gauche. D'après ce que tu dis, il ne devrait pas avoir capacité à faire ça.

???

D'après ce que me disent les spécialistes qui lui ont appris à marcher(il ne pouvait pas apprendre tout seul), l'éducation a un effet très fort sur la structuration et le fonctionnement du cerveau.

Parce que le cerveau a une capacité de flexibilité. (plasticité - je recherchais le mot), mais aussi résilience.

L'éducation va toujours se reposer sur le cerveau, sur le matériel. L'éducation n'est que l'exploitation des capacités, afin d'améliorer ses compétences.


Imagine un hangar, c'est ta capacité de stockage. Derrière, la quantité stockée à un instant t sera une performance lié à ta compétence. Tu pourras remplir plus ou moins ton hangar en organisant les produits que tu stockes, en te conformant à des règles de sécurité, en jetant/refusant certains produits, en en ajoutant/achetant d'autres, en installant des étagères, etc. Tu ne pourras pas stocker certains produits e.g. immatériels, trop grands, trop lourds, etc.

Et EUX, ils ont permis à mon fils de contourner la grave pathologie qui l'a frappé à la naissance. J'ai tendance à les croire eux plus que toi.

Ce n'est pas une question de croyance, mais déjà de comprendre ce qui est dit, puis enfin de savoir.

Déjà je te parle de capacité, tu me parles de compétences, on ne parle pas du tout de la même chose.

Il est très possible que certaines bases génétiques soient incontournables, mais rien dans la recherche que j'ai lu(tu penses bien que j'en ai bouffé), rien ne me permet de conclure que c'est le cas.

Dans ce cas, j'attends de voir une banane ou un tardigrade résoudre une équation.

Sans la bonne base génétique, tu n'as déjà pas de cerveau, alors dire que rien ne permet de conclure que certaines bases génétiques soient incontournables, c'est juste une vaste fumisterie.

On a des indices, mais pas de preuves, que la génétique jouerait aussi un rôle dans l'intelligence au sens large.

Ridicule, cela reviendrait à admettre qu'on peut penser sans cerveau...

En tous cas, les capacités d'adaptation du cerveau humain sont hors pair, et ça va bien au delà d'un système figé qui serait déterminé par les gènes.

Je ne parle absolument pas d'un système figé.
D'ailleurs tu vois, il y a des capacités d'adaptation.

Un enfant de crétins ne sera pas forcément crétin.

Rien à voir avec ce que je dis.

Certes, mais la sélection se fait plus sur le comportement et les méthodes d'analyse(qui se transmettent très bien de parents en enfants, même si ça n'est pas du tout génétique) que sur les gènes proprement dit.

C'est surtout une question de pré-disposition et de probabilité pour les gènes. La sélection naturelle ne se fait pas sur un individu, mais sur un ensemble, sachant que ce qui peut être sélectionné peut être des traits individuels, et parfois même collectifs.
Mais oui, je n'ai pas prétendu l'exclusivité des critères de sélections.

Les non-vaccinés seront plus vulnérables, bien sur, mais les vaccinés seront aussi un peu vulnérables(source : les médecins diplômés avec qui je bosse). Donc les morts ne seront pas forcément les enfants des anti-vaxxx. Comme sélection naturelle, on a vu mieux.

Tant que les possesseurs de se traits sont plus touchés que les autres, le traits qu'ils possèdent sera bien un désavantage reproductif et conduira à moins d'enfants.
La sélection naturelle n'a jamais été de dire que les personnes avec de mauvais traits allaient tous mourir et que ceux avec des bons traits sont immortels.

Vaccinés ou non, cela ne t'empêchera pas de te faire renverser par une voiture au coin de la rue.

[pierre-y]

Il existe de rares effets complétement imprévisible pour certaines personnes de boire du lait, de manger des pommes. Cela reste une rareté justement et si elle est imprévisible, il parait difficile de reprocher de ne pas le prévoir et l'annoncer.

Un vaccin dispose d'une notice et les effets secondaires "connus" sont notés dessus ainsi que les contre-indications (connu).

Mon but est de fournir aux gens toute les informations nécessaire aussi bien sur les vaccins que sur les entreprises pharmaceutique qui le vendent et leurs pratiques, tout comme les affaires qui ont eux lieu dessus. Après une fois que la personne a prit connaissance de tout ça tres franchement je m'en tape de savoir si elle décide ou non de se vacciner c'est pas mon problème. Se borner a donner les vrai informations et pas faire de l'eugénisme à la con sur l'intelligence de ceux qui refusent de se faire vacciner comme je vois dans certains commentaires qui consiste plus a se regarder le nombril qu'autre chose.

[Sodium]

Si tu ne fournis pas de sources tu ne fournis pas de l'information.
Ajoute à ça que ton discours pue le complotisme bas du front à plein nez et ça donne une certaine idée de comment ton message est perçu chez les personnes éduquées sur la question.
Après tu peux toujours convaincre des gens mal renseignés, ça c'est sûr...

[MiaowZedong]

Un enfant de crétins ne sera pas forcément crétin.

Tu choisis mal ton terme: le crétinisme est un handicap, aujourd'hui disparu dans les pays développés, dû à un manque d'iode dans l'alimentation. Donc effectivement, un enfant de crétin ne sera pas crétin pour peu qu'il mette un peu de sel iodé dans ses aliments (oui, c'est vraiment pour ça que le sel de table en France est habituellement iodé). Par contre, deux parents trisomiques auront presque toujours un enfant trisomique, s'ils arrivent à se reproduire. Heureusement, en général les trisomiques n'ont pas d'enfants, et quand ils en ont, c'est rarement avec un autre trisomique.

[pierre-y]

Si tu ne fournis pas de sources tu ne fournis pas de l'information.
Ajoute à ça que ton discours pue le complotisme bas du front à plein nez et ça donne une certaine idée de comment ton message est perçu chez les personnes éduquées sur la question.
Après tu peux toujours convaincre des gens mal renseignés, ça c'est sûr...

Ah le complotisme, ça manquait tiens. L'article porte ici sur la manière dont l'information doit être diffusé rien d'autre il ne faudrait pas tout confondre. Si après au nom de la vaccination, il ne faut surtout pas parler des entreprises pharmaceutique sous prétexte que ça va donner du grain a moudre a ceux d'en face arrête la Paranoïa.

[Sodium]

Tu n'as toujours pas fourni de sources pour étayer tes propos....

[pierre-y]

Tu n'as toujours pas fourni de sources pour étayer tes propos....

Tu n'a même pas lut ce que j'ai écris. il ne s'agit de parler de la manière dont l'information est diffusé. En bonne "personne éduqué sur la question" tu devrais le comprendre non, voir encore mieux fournir des sources qui montre que les entreprise pharmaceutique ne gagne pas des masse d'argent sur les vaccins?

Bref critiquer les labo pharmaceutique, c'est être complotiste donc car ils ne se feraient pas d'argent la dessus et que dire le contraire c'est être forcement anti vaccins.

"Ouest france : "Les vaccins c'est la santé… pour les laboratoires aussi !"

- Les vaccins, une activité pharmaceutique insignifiante ?

Si on en croit les rapports annuels des trois groupes pharmaceutiques cités, c’est loin d’être le cas. En 2016, la branche GSK Vaccines a réalisé 4,59 milliards de livres de CA (5,09 milliards d’euros), soit 16,5 % du chiffre d’affaires global du groupe qui a atteint 27,9 milliards de livres (30,9 milliards d’euros).

Du côté de Sanofi, les vaccins comptent pour près de 13,5 % du chiffre d’affaires : 4,58 milliards d’euros sur 33,8 milliards de CA global. Tandis que chez Pfizer, ce chiffre est de 11,5 % soit 6,07 milliards de dollars (5,12 milliards d’euros) pour un CA global de 52,8 milliards de dollars (44,6 millions d’euros).

- Des perspectives de croissance qui font rêver

L’intérêt des vaccins pour l’industrie pharmaceutique est renforcé par la forte croissance du secteur : « 14 % par an depuis 2002 », selon un rapport de la Cour des comptes de 2012 qui ne précise pas s’il s’agit du marché mondial, européen ou français.

Ce qui est sûr, en revanche, c’est que, de 2011 à 2016, les ventes mondiales de vaccins sont passées de 26 milliards de dollars à 42,3 milliards. Et elles vont « doubler d’ici à 2025 », estime encore Frédéric Bizard, pour atteindre près de 80 milliards de dollars.""

Je les vois pas devenir sdf à cause de ça vu les chiffres.

Et oui je me méfie des entreprises pharmaceutique est c'est pas l'affaire du médiator ou on a vue Marie-Thérèse Hermange mit en examen dans cette affaire être nomé au comité d’éthique de l’Académie de médecine qui va me faire changer d'avis. Donc ton complotisme mon pauvre... D'autant que tu as complétement occulté le fait que je suis pour une information clair sur ça.

[Sodium]

Je te demande de fournir des sources sur le fait que les vaccins peuvent avoir des effets secondaires graves en dehors des allergies, personnes immunodéprimées etc qui justifieraient de ne pas prendre le vaccin car la balance bénéfice / risques ne serait pas en faveur de ce dernier.

Les laboratoires pharmaceutiques ne sont pas le sujet ici. Les laboratoires se sont du fric sur notre dos comme les banques, les grandes-surfaces, les assurances, les fabricants high-tech, etc. Reste qu'on a besoin d'eux.
Comme le disait un certain docteur House, le jour où suffisamment de parents seront prêts à sacrifier leur gosse pour économiser un peu de pognon, les labos reverront peut-être leurs prix à la baisse.

En attendant, il n'existe pas à ma connaissance actuellement de vaccins dont la balance bénéfice / risques ne soit pas un no-brainer en faveur du vaccin. On peut crever de la rougeole ou même de la grippe à toute âge.
Donc si tu penses le contraire, eh bien encore une fois il ne tient qu'à toi de fournir des sources.

[David_g]

Tu n'a même pas lut ce que j'ai écris. il ne s'agit de parler de la manière dont l'information est diffusé. En bonne "personne éduqué sur la question" tu devrais le comprendre non, voir encore mieux fournir des sources qui montre que les entreprise pharmaceutique ne gagne pas des masse d'argent sur les vaccins?

Le fait qu'ils gagnent beaucoup d'argent est potentiellement un souci (morale, éthique etc) mais j'ai beaucoup de mal à ce que cela serve d'argument pour dénier aux vaccins leurs importances (car se faire vacciner ce n'est pas juste pour soi et cela impacte les autres dont ceux qui n'ont pas cette possibilité).

[Madmac]

Narcolepsy Following Pandemrix Influenza Vaccination in Europe

Narcolepsie suite à la vaccination contre Pandemrix Influenza en Europe

http://orthomolecular.org/resources/omns/v08n10.shtml

https://articles.mercola.com/sites/a...t-exposed.aspx

Lees anti-vaxx ne sont pas des idots, ou des gens mal informés: Combien d'entre vous ont entendu parler des adjuvants? Probablement la majorité ! Pourtant c'est quelque chose d'important. Afin de faire des économies, les compagnies ont découvert qu'en additionnant avec tes agents qui stimule la réaction immunitaires en produisant une réaction allergique. Ils pouvaient réduire les doses administrés.

Toujours par soucie d'économie, les vaccins contiennent tous de sorte de produits toxiques qui servent d'agent de préservation: ethylene glycol (antifreeze), formaldehyde, phenol (carbolic acid) and even antibiotics like Neomycin and streptomycin..

Boeing en dépit de leur énorme moyen ont fait une énorme boulette avec son 737 max. Vous croyez que les compagnies pharmaceutiques n'en font jamais ? Alors pourquoi n'en attend t'on jamais parler. Parce qu'il s'agit d'un l'hobbie très puissant qui ont les moyens de financer des campagnes politiques.

Les vaccins ne sont qu'un élément de solution à la santé publique. Les contrôles frontaliers reste la solution la plus sûre.

[Madmac]

En attendant, il n'existe pas à ma connaissance actuellement de vaccins dont la balance bénéfice / risques ne soit pas un no-brainer en faveur du vaccin. On peut crever de la rougeole ou même de la grippe à toute âge.
Donc si tu penses le contraire, eh bien encore une fois il ne tient qu'à toi de fournir des sources.

Tu as plus de chance de gagner la loto que de mourir de la rougeole. Mais la véritable raison de pousser la vaccination des maladies enfantines est que les parents responsables vont devoir prendre des jour de congé pour surveiller le niveau de fièvre quand ils attrapent ces maladies. Et que les gens sont devenue de plus en plus médicalement incompétent. Demander autour de vous: à quelle température une fièvre devient inquiétantes.?

Je vais avoir bientôt 60 ans. Et comme la plupart des gens de mon age je n'ai eu que 3 vaccins. Contrairement aux enfants aujourd’hui qui en reçoivent une vingtaine avant 9 ans. Alors quelque part, je trouve que c'est beaucoup et que c'est suspect.

[blbird]

Tu en raconte un sacré paquet de bêtises dit donc. Le taux de mortalité de la rougeole atteind les 20 à 25% fin des années 1800 lors des dernières fortes poussées avant la mise en place de vaccinations, avec 90% de la population qui l'attrapait.
Il y a beaucoup de pays qui ont plus de 10 vaccins depuis déjà plusieurs dizaines d'années sans aucun problèmes particuliers. Par contre, les résultats sont bien là.
Quand au fait de fermer les frontières plutôt que de vacciner, tu as pensé à proposer ca au monde scientifique? Un futur prix nobel en vue, certainement.

L'efficacité de la vaccination est depuis longtemps démontré. Par contre, pour les soit-disants problèmes, qui se comptent sur les doigts d'une main, il n'y aucune démonstration de cause à effet.

Cela n'enlève en rien la nécéssité de surveiller toute entreprise privée dont l'objectif est principalement de faire du fric, évidemment. Mais pas en racontant des idioties aussi grosses.

[Sodium]

Narcolepsy Following Pandemrix Influenza Vaccination in Europe

Narcolepsie suite à la vaccination contre Pandemrix Influenza en Europe

http://orthomolecular.org/resources/omns/v08n10.shtml

https://articles.mercola.com/sites/a...t-exposed.aspx

C'est bien de poster des sources, encore faut-il en vérifier l'origine.

orthomolecular.org : Pas besoin d'aller au-delà de la bannière : "Therapeutic nutrition based upon biochemical individuality". Si ça ça ne pue pas la médecine alternative bidon à plein nez... next!

articles.mercola.com : Petite recherche sur le docteur Mercola : "Joseph Michael Mercola est un partisan de la médecine alternative, un médecin ostéopathique et un entrepreneur en ligne qui commercialise une variété de compléments alimentaires et de dispositifs médicaux controversés sur son site Web, Mercola.com. Jusqu'en 2013, Mercola exploitait le "Centre de santé naturel..." ah ben oui, ça sent le mec fiable et impartial

Lees anti-vaxx ne sont pas des idots, ou des gens mal informés: Combien d'entre vous ont entendu parler des adjuvants? Probablement la majorité ! Pourtant c'est quelque chose d'important. Afin de faire des économies, les compagnies ont découvert qu'en additionnant avec tes agents qui stimule la réaction immunitaires en produisant une réaction allergique. Ils pouvaient réduire les doses administrés.

Le but des adjuvants c'est de stimuler la réaction immunitaire tout en exposant pas le patient à une trop haute dose d'agents pathogènes...

Les vaccins ne sont qu'un élément de solution à la santé publique. Les contrôles frontaliers reste la solution la plus sûre.

Ah ben oui, c'est tellement plus simple d'empêcher tout le monde d'entrer dans le pays que de faire une petite piqûre... tu te relis des fois avant de poster ?

Tu as plus de chance de gagner la loto que de mourir de la rougeole. Mais la véritable raison de pousser la vaccination des maladies enfantines est que les parents responsables vont devoir prendre des jour de congé pour surveiller le niveau de fièvre quand ils attrapent ces maladies. Et que les gens sont devenue de plus en plus médicalement incompétent. Demander autour de vous: à quelle température une fièvre devient inquiétantes.?

http://sante.lefigaro.fr/sante/malad...-complications
De rien.

Bref, félicitations, tu as bien mérité ton diplôme de conspi anti-vax bas-du-front de base

[pierre-y]

Le fait qu'ils gagnent beaucoup d'argent est potentiellement un souci (morale, éthique etc) mais j'ai beaucoup de mal à ce que cela serve d'argument pour dénier aux vaccins leurs importances (car se faire vacciner ce n'est pas juste pour soi et cela impacte les autres dont ceux qui n'ont pas cette possibilité).

Est ce qu'a un seul moment j'ai dénier les vaccins? Je dis qu'au non de la lutte contre les anti vaccins ont passent sous le tapis tout ce qui pose problème sur la vaccination dont celui des revenus que touche l'industrie pharmaceutique la dessus (je me suis fait traiter de complotiste pour ça, cherchez l'erreur). Moi je suis pour mettre sur le tapis le bon comme le mauvais (car oui il y en a)sans censure ni langue de bois est de laisser les gens se faire une vrai idée la dessus. Personnellement j'ai décidé de ne pas me faire vacciner pour ce qui est vraiment important pour qu'il n'y est pas ambiguïté sur ce que je dis.

[halaster08]

Personnellement j'ai décidé de ne pas me faire vacciner pour ce qui est vraiment important

Comment détermines-tu ce qui est vraiment important ? Sur la base de ton jugement ?

[pierre-y]

Je te demande de fournir des sources sur le fait que les vaccins peuvent avoir des effets secondaires graves en dehors des allergies, personnes immunodéprimées etc qui justifieraient de ne pas prendre le vaccin car la balance bénéfice / risques ne serait pas en faveur de ce dernier.

Les laboratoires pharmaceutiques ne sont pas le sujet ici. Les laboratoires se sont du fric sur notre dos comme les banques, les grandes-surfaces, les assurances, les fabricants high-tech, etc. Reste qu'on a besoin d'eux.
Comme le disait un certain docteur House, le jour où suffisamment de parents seront prêts à sacrifier leur gosse pour économiser un peu de pognon, les labos reverront peut-être leurs prix à la baisse.

En attendant, il n'existe pas à ma connaissance actuellement de vaccins dont la balance bénéfice / risques ne soit pas un no-brainer en faveur du vaccin. On peut crever de la rougeole ou même de la grippe à toute âge.
Donc si tu penses le contraire, eh bien encore une fois il ne tient qu'à toi de fournir des sources.

Ah la je t'arrête, tu es un gros faux cul. Tu es le premier a m'avoir traité de complotiste sur le fait que je parlais justement du revenu des entreprise pharmaceutique comme quoi c'était presque une perte d'argent pour elle, alors que c'est un marché juteux au contraire. Donc oui les entreprise pharmaceutique ont au contraire tout a voir la dedans. On a peut être besoin d'elle mais c'est pas une raison pour les laisser tout faire, ni planquer ce qu'elle gagne ou font. Tu as une mémoire sélective. En plus si c'est le docteur house tes sources...

Ce que j'ai dis c'est qu'au nom du pro vaccin occulte tout les problème lié aux vaccins et aux entreprise qui les font. Et que personnellement je suis pour une information clair sur le sujet, le bon comme le mauvais. Les vaccins sont connu pour pouvoir avoir des effets secondaire, si il te faut de la doc la dessus, c'est plutôt étonnant pour un "individu éduqué sur la question". Les pro vaccin raconte aussi des conneries et certain classé abusivement d'anti vaccins ont complétement le droit de se poser des questions sans pour autant se faire traiter d’arriéré par une partie des pro vaccins qui tiens de la secte pour certain.

Et à ce titre le vaccin en a des mauvais et pas seulement alergique, Le vaccin contre la dengue a été interdit au Brésil jusqu’à plus d'information la dessus par exemple (autorisé au usa par contre).

Clinically Relevant Vaccine-Vaccine Interactions

"The need for combination vaccines has been recognised for many years. Many children must have 9 or 12 injections in their first year, which places a considerable burden on the child and the health service. Combination vaccines or simultaneously administered vaccines need to generate a protective immune response to all vaccine components that is equivalent to the response when administered separately. This is not always the situation. Many vaccines should not be administered together because of adverse reactions known as vaccine-vaccine interactions, a phenomenon where one vaccine affects another vaccine, thus potentially causing loss of immunogenicity, loss of protective efficacy or induction of adverse reactions. It is important to remember that most vaccine-vaccine interactions are asymptomatic and may only be discovered when the immune status of the vaccine recipient is analysed or when the individual is challenged by the microbe. The interactions may occur because of physical or chemical interactions within the vaccine formulation, interactions between live vaccines or immunological interference. This review summarises known vaccine-vaccine interactions that have been critically analysed and categorised based on their clinical importance."

En sachant que certain vaccins sont multiusage, le risque posé par ces injections peut poser question et proposer aux parents de pouvoir les faire séparement serait une bonne idée.. Bref rien de complotiste la dedans ce qui est l'argumentation du pauvre.

[Sodium]

Ce que j'ai dis c'est qu'au nom du pro vaccin occulte tout les problème lié aux vaccins et aux entreprise qui les font. Et que personnellement je suis pour une information clair sur le sujet, le bon comme le mauvais. Les vaccins sont connu pour pouvoir avoir des effets secondaire, si il te faut de la doc la dessus, c'est plutôt étonnant pour un "individu éduqué sur la question". Les pro vaccin raconte aussi des conneries et certain classé abusivement d'anti vaccins ont complétement le droit de se poser des questions sans pour autant se faire traiter d’arriéré par une partie des pro vaccins qui tiens de la secte pour certain.

L'information on l'a, il suffit de la chercher et de vouloir la trouver, mais évidemment quand on est dans un mode de pensée complotiste on n'aime pas trop tomber sur des résultats en contradiction avec ses croyances...
Il n'y a ma connaissance dans le passé récent pas de scandales majeurs de santé publique liés à l'utilisation de vaccins pouvant justifier un doute sur leur innocuité et leur balance bénéfice/risques.
Si tu penses le contraire, eh bien encore une fois, à toi de fournir des sources (ça ne fait jamais que la quatrième fois...) pour le prouver, et pas des trucs qui viennent de "naturopathie-holystique-equilibre-de-l-energie-quantique" comme ton collègue plus haut.

Moi j'ai cherché et les seules source que j'ai trouvées venaient de sites de médecines alternatives. Bon après j'admets ne pas avoir fouillé au-delà de la 5ème page de Google...

[Stan Adkens]

Un groupe anti-vaccins poursuit Facebook, affirmant que la vérification des faits est une « censure »,
Et une fraude électronique pour nettoyer les publicités anti-vaccins

Un groupe anti-vaccins a intenté un procès contre Facebook, affirmant que leurs droits au premier amendement ont été violés lorsque le géant des médias sociaux a placé des vérifications de faits sur leurs affirmations scientifiques ou médicales. La plainte déposée la semaine dernière par Children's Health Defense (CHD) – une organisation fondée et dirigée par Robert F. Kennedy Jr, un anti-vaxxer réputé - allègue également que Facebook et les organisations de vérification des faits se sont entendus pour commettre une fraude électronique en « nettoyant le terrain » des publicités anti-vaccins.

La plainte déposée devant la Cour fédérale de San Francisco cite comme défendeurs Facebook, son fondateur et PDG Mark Zuckerberg, et une poignée d'organisations indépendantes de vérification des faits (Science Feedback, Poynter et PolitiFact) que Facebook utilise pour rétrograder la désinformation sur sa plateforme de réseau social. Selon la CHD, ces acteurs ont agi « conjointement ou de concert avec des agences du gouvernement fédéral » pour enfreindre les droits aux premier et Cinquième amendements de la CHD.

Robert F. Kennedy Jr., fondateur de Children's Health Defense

Dans un communiqué de presse, la CHD a déclaré que Facebook a des « conflits insidieux avec l'industrie pharmaceutique et ses agences de santé captives ». « Facebook censure actuellement la page de Children's Health Defense, visant sa purge contre les informations factuelles sur les vaccins, la 5G et les agences de santé publique », a ajouté l’organisation.

En avril, confronté à un afflux de contenu covid-19 faux et trompeur, le géant des médias sociaux a commencé à avertir les utilisateurs lorsqu'il interagissait avec des informations erronées relatives à la pandémie, y compris les "Likes", les réactions ou les commentaires. Ces faux messages comprenaient des mesures "panacées" (remèdes universels), de fausses méthodes pour prévenir la contagion et des théories de conspiration, comme le lien entre les vaccinations, covid-19 et la 5G.

Au cours des derniers mois, les contenus de conspiration ont été diffusés par des groupes anti-vaccins, y compris des allégations de liens entre la 5G et la propagation du covid-19, des programmes de micropuces pour la population et la création du coronavirus comme arme biologique. Les avertissements du programme de Facebook comprenaient des alertes et des avis de vérification des faits pour les contenus trompeurs et les allégations réfutées, ainsi que des liens vers les pages du Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et de l'Organisation mondiale de la santé (OMS).

Mark Zuckerberg, sa société et ses vérificateurs des faits sont accusés de « présentation frauduleuse et diffamatoire de la CHD ». « Il s'agit d'un cas important du Premier Amendement qui teste les limites de l'autorité gouvernementale pour censurer ouvertement les critiques non désirées des politiques gouvernementales et des produits pharmaceutiques et de télécommunications sur les plateformes Internet privées », a ajouté Kennedy dans une déclaration écrite. En plus d'afficher des alertes sur le contenu de l’organisation, Facebook a également supprimé le bouton de don du groupe et a rejeté les offres publicitaires, lit-on dans la plainte.

Robert F. Kennedy a déjà fait parler de lui sur les médias sociaux en tant qu’anti-vaxxer

Kennedy, par l'intermédiaire de l’organisation CHD et d'un groupe affilié appelé World Mercury Project, était responsable de plus de la majorité des publicités anti-vaccins sur Facebook lorsqu'elles étaient autorisées, ont constaté des chercheurs l'année dernière. Cela s'est terminé en 2019, au milieu d'une épidémie de rougeole, lorsque Facebook a mis à jour ses politiques suite aux pressions de Centers for Disease Control et des législateurs.

Selon une étude publiée le 13 novembre 2019 dans la revue Vaccine, deux organisations seulement étaient responsables de la majorité des publicités anti-vaccins sur Facebook avant que Facebook ne restreigne ce contenu en mars de la même année. Sur les 145 publicités anti-vaccins diffusées sur Facebook entre le 31 mai 2017 et le 22 février 2019, selon l’étude, le World Mercury Project et un groupe appelé Stop Mandatory Vaccination en ont diffusé ensemble 54 %. Le World Mercury Project, qui a diffusé le plus grand nombre de publicités, est une organisation étroitement liée au groupe anti-vaccins Children's Health Defense, et tous les deux sont dirigés par Robert F. Kennedy Jr.

Les publicités vantant de fausses déclarations sur les vaccins ont été interdites, et les pages et groupes qui font la promotion de la désinformation sur les vaccins voient leur contenu déprécié dans la recherche et les recommandations. La plainte de 115 pages soutient essentiellement que les actions de Facebook équivalent à de la censure et de la diffamation parce que le CHD n'aime pas que son contenu soit qualifié de désinformation.

Selon l’organisation, la réputation de l'organisation « dépend de la crédibilité de ses articles de recherche scientifique », a écrit dans sa plainte la CHD, « qui explore les risques connus et actuellement inconnus pour la santé publique des vaccins et de la technologie 5G et sans-fil ».

Le programme de vérification des faits de Facebook détourne le trafic du site de CHD et réduit « encore plus ses revenus et ses dons »

Facebook « a intégré les définitions de "canular sur les vaccins" de l'OMS et du CDC dans les algorithmes et l'apprentissage machine par lesquels ils ont identifié le contenu de CHD, qui est souvent signalé simplement parce qu'il critique ces mêmes organismes comme étant "biaisés", "peu fiables" et "dépassés" », d’après le procès. Il a jouté que Facebook et les vérificateurs de faits se sont entendus pour « étiqueter le contenu [de CHD] comme "faux" alors qu'il est critique pour la sécurité du vaccin ou du réseau 5G, accomplissant cette censure par les machinations bidons des modérateurs de contenu et des vérificateurs des faits indépendants ».

Ces actions « ont déjà fait du tort » à CHD, affirme le procès, « et auront pour effet de faire davantage du tort à [CHD] en nuisant à sa réputation commerciale et à sa bonne volonté, ainsi qu'à celles de [ses] auteurs, en détournant le trafic de son site et en réduisant encore plus ses revenus et ses dons ».

Si les actions de Facebook ont effectivement déprécié le contenu anti-vaccins de la CHD et détourné l'attention, comme le prétend la plainte elle-même, alors le programme fonctionne exactement comme prévu. La CHD a aussi cité le gouvernement américain comme étant associé à la censure de son contenu. La CHD affirme dans sa plainte que Facebook et le gouvernement américain se sont associés pour censurer le discours, et que la société ne devrait pas être protégée en tant que présumé contrevenant au Premier Amendement - qui ne s'applique généralement pas aux sociétés privées - car le couple a « privatisé » la loi.

En mai, le président Donald Trump a signé un décret sur « la prévention de la censure en ligne ». « Une petite poignée de monopoles des médias sociaux contrôle une grande partie de toutes les communications publiques et privées aux États-Unis», a déclaré Trump. « Ils ont eu le pouvoir incontrôlé de censurer, restreindre, éditer, façonner, cacher, modifier, pratiquement toute forme de communication entre les particuliers et le grand public », a commenté le président Trump en mai avant de a signé un décret destiné à mettre les entreprises de médias sociaux comme Facebook, Twitter et autres au pas.

Il faut noter également qu’en juillet, le New York Times a découvert que Facebook classait le déni du changement climatique, basé sur de fausses affirmations, dans la catégorie "opinion" et l'exemptait du processus de vérification des faits même si le personnel reconnaissait qu'il était partiellement faux.

La CHD a fait valoir que son contenu anti-vaccins devrait également être traité comme "opinion", tout comme le déni du changement climatique. « En utilisant les options prérenseignées de Facebook pour mal étiqueter les articles et les vidéos de CHD, Science Feedback et Facebook disent intentionnellement au public que le plaignant présente de fausses informations, alors qu'ils savent que les informations présentées sont, tout au plus, des opinions et non des faits erronés », a déclaré la CHD. L’organisation demande des dommages et intérêts supérieurs à 5 millions de dollars.

Source : La plainte de CHD

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Quel commentaire faites-vous des arguments de la CHD pour poursuivre Facebook ?
Quelle issue prévoyez-vous pour ce procès ?

Voir aussi :

Un lycéen s'administre des vaccins contre l'avis de sa mère qui s'appuyait sur une source : Facebook, un cas qui n'est probablement pas isolé
La censure ne peut pas être la seule réponse à la désinformation anti-vaccin, plutôt s'attaquer aux algorithmes au cœur du problème, affirme l'EFF
  Facebook décide de mettre en quarantaine les campagnes anti-vaccins qui circulent sur sa plateforme, après la médiatisation de l'affaire Lindenberger
Trump vs Twitter : le Président américain signe son décret contre les réseaux sociaux, qu'il accuse de censure et biais politiques

[el_slapper]

Ces gens là militent pour le droit de laisser mourir leurs enfants - et ceux des autres.