Discussion :

[transgohan]

Cela ne m'étonne pas trop, c'est ainsi qu'on garde son monopole à moindre frais.
Personnellement je n'y vois pas de paranoïa mais un coup savamment joué pour s'élancer devant la concurrence.

Google a depuis longtemps tenté de faire passer ses standards qui sont bien loin de ce que font les autres, cela rentre dans le même cadre.
Faire croire qu'on apporte une meilleure technologie tout en sachant qu'on sera dans un premier temps le seul à la maîtriser.
On entretient grâce à cela son image de marque et de qualité vis à vis des internautes.

[chrtophe]

Un ancien stagiaire de l'équipe Edge prétend que le navigateur de Microsoft a été saboté par Google

Et qu'à fait Microsoft à Netscape en intégrant gratuitement Internet Explorer dans Windows ?
C'est de bonne guerre.

[FatAgnus]

Vous souvenez vous dans le années 2000, tous ces sites web qui affichaient fièrement « Best Viewed With Internet Explorer » ou ces sites qui ne fonctionnaient qu'avec Internet Explorer car ils utilisaient la technologie ActiveX uniquement disponible sous Internet Explorer. Microsoft a utilisé les mêmes pratiques, c'est un peu l'arroseur arrosé.

Quand un navigateur a une position de monopole comme Internet Explorer dans les années 2000 ou Google Chrome aujourd'hui, alors les développeurs de ses navigateurs peuvent implémenter sans se soucier de la comptabilité avec les autres navigateurs. Est-ce fait dans un objectif de sabotage de la concurrence ? C'est possible, derrière la grosse couche de verni marketing « Don't be evil » ou « Microsoft aime Linux » se cachent des requins aux dents longues qui sont prêts à tout pour asseoir leurs dominations. Google a peut-être aussi développé des technologies dans Chrome dans le seul objectif d'optimiser ses sites web, sans pour autant vouloir saboter la concurrence, mais bon si ça nous rend service et que ça peut faire chier les concurrents !

J'ai toujours utilisé la suite Mozilla puis Mozilla Firefox, en 2001 quand cela ne fonctionnait pas on me disait d'utiliser Internet Explorer aujourd'hui quand ça ne marche pas on me dit utiliser Google Chrome.

[fab256]

Mais ce div caché de youtube on peut le trouver dans le code source de chromium ou bien il est juste implémenté dans chrome? Dans le 2eme cas adopter chromium ne sert a rien si dans chrome on trouve des modifications proprietaire.

[mattdef]

Et qu'à fait Microsoft à Netscape en intégrant gratuitement Internet Explorer dans Windows ?
C'est de bonne guerre.

Vous vivez encore dans les années 80... Bizarrement, cette pratique ne semble pas vous déranger en 2018 avec Chrome dans Android ou encore Safari dans iOS ??

[Invité]

Le principal problème dans tout ça c'est que ça ne touche pas qu'Edge mais bien tous les navigateurs n'utilisant pas le moteur de rendu de Google et c'est problématique. J'ai essayé Chromium après avoir lu la nouvelle sur la lenteur de chargement de Youtube sur Firefox et clairement il y a une différence. Cette différence paraît négligeable, mais quand on voit l'impatience des internautes ça contribue à affaiblir les concurrents volontairement. Pour ma part je vais rester sur Firefox et j'espère en toute sincérité qu'ils vont réussir à remonter et qu'Edge plongera encore plus bas après ce que Microsoft a pu faire tant avec Internet Explorer qu'avec plein d'autres logiciels.

[timiteh]

Dans tous les cas j'aurais préféré opte pour le moteur de Mozilla plutôt que pour Chromium.
Si ces pratiques sont vraies cela ne fait que renforcer mon opinion !

[sirthie]

Et qu'à fait Microsoft à Netscape en intégrant gratuitement Internet Explorer dans Windows ?
C'est de bonne guerre.

Peut-être, mais en attendant, au delà de Microsoft Edge, ce sont les utilisateurs qui font les frais de cette "bonne guerre".

Finalement comme dans toutes les guerres modernes, ce sont les civils qui sont les principales victimes.

[sirthie]

Vous souvenez vous dans le années 2000, tous ces sites web qui affichaient fièrement « Best Viewed With Internet Explorer » ou ces sites qui ne fonctionnaient qu'avec Internet Explorer car ils utilisaient la technologie ActiveX uniquement disponible sous Internet Explorer. Microsoft a utilisé les mêmes pratiques, c'est un peu l'arroseur arrosé.

Quand un navigateur a une position de monopole comme Internet Explorer dans les années 2000 ou Google Chrome aujourd'hui, alors les développeurs de ses navigateurs peuvent implémenter sans se soucier de la comptabilité avec les autres navigateurs. Est-ce fait dans un objectif de sabotage de la concurrence ? C'est possible, derrière la grosse couche de verni marketing « Don't be evil » ou « Microsoft aime Linux » se cachent des requins aux dents longues qui sont prêts à tout pour asseoir leurs dominations. Google a peut-être aussi développé des technologies dans Chrome dans le seul objectif d'optimiser ses sites web, sans pour autant vouloir saboter la concurrence, mais bon si ça nous rend service et que ça peut faire chier les concurrents !

J'ai toujours utilisé la suite Mozilla puis Mozilla Firefox, en 2001 quand cela ne fonctionnait pas on me disait d'utiliser Internet Explorer aujourd'hui quand ça ne marche pas on me dit utiliser Google Chrome.

Je ne vois pas en quoi la stratégie de Google rend service si elle ralentit les navigateurs autres que Chrome sur ses sites, et je ne vois pas en quoi ajouter des divs vides dans ses pages optimise ses sites web.

Au passage, je te rappelle que cette stratégie nuit aussi à Firefox (si le sort de celui-ci t'importe un tant soi peu).

Enfin, Google a abandonné le slogan Don't be evil.

[micka132]

Vous souvenez vous dans le années 2000, tous ces sites web qui affichaient fièrement « Best Viewed With Internet Explorer » ou ces sites qui ne fonctionnaient qu'avec Internet Explorer car ils utilisaient la technologie ActiveX uniquement disponible sous Internet Explorer. Microsoft a utilisé les mêmes pratiques, c'est un peu l'arroseur arrosé.

C'est sûr ActiveX c'est forcement horrible. Comme XMLHttpRequest, la 1ere brique de ce qu'est le web aujourd'hui.
Ici on parle pas de technologie propriétaire visant à offrir un service quelconque, on parle de truc totalement inutile technologiquement parlant pour pénaliser la concurrence.

[23JFK]

En gros il découvre ce contre quoi tous les développeurs pestent : la mise à jour frénétique des frameworks qui foutent en l'air le bon fonctionnement d'une application jusqu'alors parfaitement stable et performante.

[Eric80]

Google is the new Microsoft!
Ce qui est bien triste dans cette histoire, c est de voir que Google fait ds les années 2010 la même chose que Microsoft dans les années 90, pour asseoir leur situation de monopole.

Google aurait pu apprendre de ces méfaits et les éviter!

[walfrat]

D'un côté on est tous très content d'avoir dépassé l'ère du IE6/78/9+/Firefox en compatibilité. Donc une uniformisation technologique au niveau des standards (pas navigateur) est au final bonne pour les entreprises car cela réduit les coûts et réduit la prise de tête pour les développeurs. De plus Google a toujours su reprendre les bonnes idées même si elle ne viennent pas de chez lui, donc même en position de monopole, il ne refuse pas les bonnes idées.


En revanche on peut effectivement plus se préoccuper de Youtube/Gmail/Chrome. Bien qu'il s'agissent de monopole dans les deux cas, je pense qu'il faut bien analyser que les deux situations sont différentes, au niveau des enjeux. Bien qu'effectivement Google joue sur la technique pour mettre en avant ses produits.

Enfin n'oublions pas aussi que certains éléments qui nous déplaisent (ex : les histoire de copyright sur Youtube) sont le reflet avant tous les législations, et pas Google.

[Kikuts]

Quand je lis des commentaires du style "et NetScape blablabla" et à l'époque de "IE 6 blablablabla".

Les choses changent et évoluent. Quand vous parlez des allemands vous dites quoi ? Vous êtes encore en 45 ? J'abuse un peu avec la comparaison mais c'est l'impression que vous me donnez.

Il me semble que Microsoft est l'un des rares géants à s'être racheté une nouvelle conduite et à avoir changer de cap.
Et pas qu'un peu... Soit vous trollez, soit vous n'avez rien suivi à l'actu ces dernières années...
Tant au niveau de l'ouverture de leurs projets que des brevets...
https://www.developpez.com/actu/2283...roteger-Linux/
Je pourrai vous donner beaucoup de liens qui vont dans ce sens mais vous ne les lirez que si le titre contient un truc du genre "Microsoft fait n'importe quoi"

Je ne suis pas en train de faire l'éloge de Microsoft mais simplement dire qu'il y a une différence entre critiquer quand c'est justifié et le bashing gratuit. Ca devient presque une norme et c'est dommage.

Alors continuez à taper sur eux si ça vous vous la lève...

[rockinpenguin]

Rigolez tant que vous pouvez de MS qui se prend un retour de bâton, mais le réel problème, c'est que ça touche tout les navigateurs... Un dev de Mozilla l'a dénoncé depuis longtemps : l'emploi de frameworks dépréciés chez les concurrents, les modifications inutiles présentées comme des améliorations (mais en fait juste là pour casser la compatibilité), la création de nouveaux standards à la finalité douteuse (AMP)...
Chrome est le nouveau IE, si vous voulez.

Et je vois tant de monde qui s'en réjouit visiblement car ils ne voient que la facette MS s'en prend une belle... pendant que derrière Google se frotte les mains.

[ShigruM]

il existe pleins de moteurs web autres que ce moisie edgehtml.
a commencé par webkit tres utilisé, il est par exemple utilisé par Apple qui défend l’intérêt des consommateurs
sinon y'a aussi netsurf, un moteur (et navigateur) très léger

si Gecko à été abandonné depuis firefox 55, il ne faut pas oublier qu'il a été forké en Goanna et repris par plusieurs acteurs de l'internet inter-disciplinaire, de confession et de croyance multiple.

un exemple de site supporter par edgehtml :
http://www.bestsiteofalltime.com/


1 partouse désormais, désormais le plus faible meurt et le plus fort survie tels et la loi de Cheyenne Mountain
ue firefox creve c'est pas une grosse perte car c'est comme avec les slaves ou nous autres les musulmans, tu peut nous tuer par 10, y'en a 100 autres de mes freres qui reprendrons le combats.
meme chose avec les dsitribution linux ou le cancer, pour 1 guérit c'est 10autres qui apparaissent jusqu'a devenir une méta stase et tuer le marché... qui vas se renouveler.

Quand firefox mourra un autre organisme inter-disciplinaire, de confession et de croyance multiple prendra le relais.
moi par exemple je n'utilise pas google comme search engine mais yamli https://www.yamli.com/fr/ qui m'est adapté

pour le faire il faut avant tous savoir pisser du code, ce forum est un bon exemple de gens capable de faire cette objectif, il y'a pleins d'autres site comme https://www.t4edu.com/ et plus encore pour coder un web engine

[Guntha]

Bizarrement dans mon cas, à chaque fois que j'utilise Chrome j'ai plus de problèmes sur les sites de Google que sur les autres

Bref, aujourd'hui dans la vie de tous les jours j'utilise FireFox, et je n'ai jamais de problèmes notables

Sur mon téléphone, Chrome va parfois automatiquement sur les sites en version AMP, mais je ne vois aucune différence de perf notable...

[Michael Guilloux]

Google nie avoir modifié intentionnellement YouTube pour casser des fonctionnalités de Microsoft Edge
la firme évoque plutôt un bogue

Google réfute les récentes allégations selon lesquelles le géant de l'Internet aurait saboté Microsoft Edge. Il y a en effet juste deux jours qu'un ancien stagiaire de l'équipe Edge de Microsoft a expliqué ce qui serait, selon lui, l'une des raisons qui ont poussé Microsoft à abandonner EdgeHTML. D'après Joshua Bakita, Microsoft a dû passer à Chromium pour pouvoir suivre le rythme des changements que Google effectuait sur ses sites. Il soupçonne que bon nombre de ces changements ont été implémentés pour faire en sorte que Microsoft Edge et les autres navigateurs ne puissent pas exploiter correctement les sites de Google.

« J'ai récemment travaillé au sein de l'équipe Edge. L'une des raisons pour lesquelles nous avons décidé d'abandonner EdgeHTML était que Google continuait à modifier ses sites, ce qui cassait les autres navigateurs et nous ne parvenions pas à suivre le rythme », a affirmé Joshua Bakita. Il dit par exemple que Google a ajouté une div cachée sur les vidéos YouTube, ce qui a cassé le processus d'accélération matérielle de Microsoft pour les vidéos. « Auparavant, notre accélération vidéo à la pointe de la technologie nous plaçait loin devant Chrome en termes d'autonomie de batterie lors de la lecture vidéo, mais presque au moment où ils ont cassé des choses sur YouTube, ils ont commencé à annoncer la domination de Chrome sur Edge en ce qui concerne l'autonomie de la batterie lors de la lecture vidéo. Ce qui est triste, c'est que leur prétendue domination n'est due à aucun travail d'optimisation ingénieux de Chrome, mais à un problème dans YouTube. Dans l'ensemble, ils ont seulement rendu le Web plus lent », regrette l'ancien stagiaire de Microsoft.

Cela semble assez crédible quand on se souvient que Mozilla avait signalé un problème similaire quelques mois plutôt. Chris Peterson, le responsable technique du projet Mozilla, s'est en effet insurgé contre le fait que YouTube fonctionne cinq fois plus lentement sur les navigateurs Firefox et Edge que sur Chrome. Il a imputé cela à un nouveau design lancé par Google sachant que celui-ci est significativement plus lent sur d’autres navigateurs. Ce design est basé sur un framework de Google (Polymer) qui s'appuie sur une API uniquement adaptée à Chrome, et qui est dépréciée sur Edge et Firefox. D'après Chris Peterson, « cette refonte aurait pu être conçue avec un framework différent pour un rendu et des performances identiques sur tous les navigateurs, mais Chrome a été privilégié ».

Toutefois, pour Google, il n'en est rien de tout ça, du moins en ce qui concerne les allégations de Joshua Bakita. Google affirme que la div vide de YouTube était simplement un bogue qui avait été corrigé après avoir été signalé. « YouTube n'ajoute pas de code conçu pour neutraliser les optimisations des autres navigateurs et agit rapidement pour corriger les bogues détectés », a déclaré un porte-parole de YouTube dans un communiqué. « Nous collaborons régulièrement avec d'autres éditeurs de navigateurs via les organismes de normalisation, le projet Web Platform Tests, le projet open source Chromium, etc., pour améliorer l'interopérabilité des navigateurs », dit-il.

Pour sa part, sans réfuter les allégations de son ancien stagiaire, Microsoft a commenté cette affaire en expliquant que « Google a été un partenaire utile » et qu'ils ont hâte de poursuivre cette nouvelle aventure alors qu'ils travaillent sur l'avenir de Microsoft Edge.

Source

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

Un ingénieur de Mozilla affirme que YouTube est plus lent sur Firefox et Microsoft Edge que sur Google Chrome
Mozilla n'est pas du tout content de l'adoption de Chromium par Microsoft, les navigateurs non basés sur la techno de Google sont-ils en danger ?
C'est officiel, Microsoft Edge sera désormais basé sur Chromium et enfin disponible sur Windows 7, Windows 8 et d'autres plateformes comme macOS
Navigateurs web : Firefox tombe en dessous des 9 % de parts de marché sur desktop, n'y a-t-il de la place que pour Google Chrome ?
Windows 10 : combien utilisent Edge après avoir migré ? 88% des utilisateurs US ont basculé sur un autre navigateur selon Quantcast
Comme Firefox et Chrome, Microsoft Edge se dote du support de WebAuthn, la norme de sécurité visant à mettre fin aux mots de passe sur le Web

[chrtophe]

Peut-être, mais en attendant, au delà de Microsoft Edge, ce sont les utilisateurs qui font les frais de cette "bonne guerre".

Et oui, la concurrence a du bon mais peut aussi entrainer des dérives, de qualité, d'enfermement d'utilisateur, d'incompatibilité visant à forcer les utilisateurs à utiliser ses produits, etc.

Qui a tort, qui a raison dans ce cas précis ? Comme les deux acteurs ont et/ou ont eu des comportements douteux, comment faire confiance à leurs dires respectifs ?

Le problème aussi dans ce cas précis est que Microsoft fait le système d'exploitation (position de quasi monopole sur ceci), Google quant à lui fait l'internet dans le sens de quasi monopole de moteur de recherche et de site de vidéo le plus consulté Youtube. En cas de lenteur, Microsoft peut dire que Google n'est pas optimisé, que ce n'est pas Windows, et Google peut dire que c'est l'OS (sans même parler des disparités de tuyux Internet liés aux FAI). Qui a tort qui a raison ? A cela ajoutons qu'ils fournissent tous les deux une application : le navigateur.
Objectivement, Google est mieux placé pour faire un navigateur optimisé avec les services Google vu qu'il en connait les toutes les arcanes. Ensuite pour vérifier que Microsoft ne ralenti pas les services Google, gmail au profit de Bing et Exchange/office 365, il faudrait pouvoir analyser les codes sources,idem pour Google, et les codes sources étant propriétaires ....

[Aiekick]

c'est pas faux de dire que le web est plus lent. on le vois pass toujours parce qu'on a plus de debit et des cpu/gpu de compete.

mais qu'a t'on gagné en rapidité par rapport aux année 2000 ? rien, on a augmenté le service et le tracking c'est tout. on optimise nos sites pour permettre ce tracking omnipresent