Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je ne suis pas sur GitHub ni aucune plateforme similaire
Je suis sur une autre plateforme que GitHub
Je suis sur GiHub, je pense y rester et je suis content du rachat
Je suis sur GitHub, peu importe le rachat, je pense y rester
Je suis sur GitHub, je ne suis pas content du rachat mais je reste quand meme
Je suis sur GitHub, je ne suis pas content du rachat je vais voir comment cela va évoluer
J'étais sur GitHub, je suis contre le rachat, et je suis déjà parti ailleurs
Je suis sur GitHub, je suis contre le rachat et je pense partir dès que possible
Je ne suis pas encore sur GitHub, mais comme c'est devenu Microsoft je vais m'y inscrire d'ici peu
Pas d'avis
Discussion :
Il y a quand meme quelques exemples de boites qui arrivent a monetiser en millions des bouts de code qui sont Open-Source et sur GitHub. Regarde par exemple les projets qui font le business de Red Hat, et tu verras que pour certains le code est sur GitHub. Mais c'est en effet un business-model moins trivial que le close source et la vente de licence.Envoyé par redcurve
Certes, beaucoup de gens utilisent GitHub comme un service de stockage pour leur projet perso, qui n'a aucun succes ni aucune ambition. En consequence de ce manque de volonte de devenir un gros projet, aucune comme n'est faite pour l'ouvrir plus aux utilisateurs et aux contributeurs.
C'est pour ca qu'un projet n'a pas plus de contributeur. On peut pas blamer GitHub parce qu'il heberge plein de projets perso qui n'interessent personne. C'est meme relativement altruiste de faire ca.
Le cote social existe vraiment. Tu pourras a l'occasion regarder des projets novateurs ou bien etablis qui ont ou cherchent un certain succes. Pour ceux qui sont etablis, demande-leur la date ou ils sont passes sur GitHub et ensuite regarde l'evolution du nombre de contributeurs.
En general, ce sera une croissance. Tout simplement parce que GitHub est plus "decouvrable" et accessible que la norme precedente qui etait une forge dediee au projet. Le cote social de GitHub marche quand le projet est pret a en profiter. Dans les cas de projets perso inutilises, ca ne fait pas de miracle.
C'est pas la faute de GitHub, c'est un probleme des informaticiens en general de faire des projects "self-service" dedies a eux-meme.2) Il y a une espèce d'ambiance technique stérile : la console, les lignes de commande, et le fait qu'un majorité de projets ne concernent que des besoins orientés informatiques (framework pour tel ou tel langage).
Mais ceci dit, tu as des nombres pour appuyer tes propos? On y trouve aussi la grande majorite des logiciels open-sources pour utilisateurs finaux normaux: VLC, Audacity, kdenlive...
En fait, encore une fois, ce n'est pas une specificite de GitHub mais de l'open-source: la plupart des frameworks sont open-source parce que c'est tres pratique qu'ils le soient, ca ameliore la qualite, augmente le nombre d'utilisateurs et compagnie. Pour une appli finale, c'est plus discutable; et c'est parfois difficile de rendre une appli finale open-source alors qu'elle marche bien en prive/commercial et que le domaine accepte bien ca. Open-sourcer un framework est souvent le meilleur choix, une appli finale pas forcement. Ce qui explique la proportion sur GitHub, comme celle d'avant sur SourceForge et celle d'apres sur Whatever-free-OSS-forge.
Ben, GitHub c'est fait pour faire du versionnage de code, donc ça sert principalement à faire du versionnage de code.
On est loin d'un système de réseau social, même si en publiant en licence libre sur gitHub on devient automatiquement exposé socialement, mais sur la qualité de son code, et sur rien d'autre.
A la limite tu peux mettre une page pour indiquer que t'aime les carottes, mais la "communauté des codeurs indépendants" n'en ont rien à cirer.
Faut vraiment avoir rien compris à git et à github pour dire des aneries pareilles.Renseigne-toi 2 minutes sur wikipedia ou autres, au lieu de dire n'importe quoi.
C'est con, j'aimais bien Github, moi
C'est con, j'aimais bien Github, moi…
Je vais devoir utiliser une autre plateforme, maintenant
Les questions que je me pose : En quoi est-ce intéressant pour MS de racheter un site qui héberge des projets, open-source pour la majorité, sur lesquels il n'aura aucun droit de propriété au final ? Il est où le piège ?
Peut-être qu'il y en a pas, GitHub se cassait la gueule financièrement. Ils préfèrent avoir le contrôle de la plateforme plutôt que le laisser à google ou amazon (et c'est tant mieux)
Oui si MS dit qu'il aime linux et l'open-source, on peut leur faire confiance. D'ailleurs, au supermarché du coin, il ne reste que des PC windows : c'est bien la preuve que MS achète tout le linux qu'ils trouvent tellement ils aiment ça...
Il me semble qu'il va remplacer leur contrôleur de code source maison par GitHub justement. Donc avoir la main pour l'intégrer à leurs solution me semble être une bonne raison de s'y intéresser
Du coup, c'est plus l'ingénierie du site qui les intéressent que son contenu ?Il me semble qu'il va remplacer leur contrôleur de code source maison par GitHub justement. Donc avoir la main pour l'intégrer à leurs solution me semble être une bonne raison de s'y intéresser
Pour moi c'est clairement pour avoir la main sur un outil qu'ils veulent intégrer à leur solution. Car s'il veulent se séparer de leur gestionnaire de code source maison au profit de GitHub, il me semble essentiel que celui-ci soit maitrisé.
De plus, c'est un gestionnaire de contrôle de code source très populaire. Ce qui peut être un bon argument de vente de leurs suite de logiciels de développement.
GitHub est un business driver pour Microsoft. Ils vont l'utiliser pour transformer plus de projets vers quelque chose de rentable pour eux (genre des souscriptions Azure).
Skype
Bj. C'est toujours inquiétant quand M$ rachète quelque chose. Je pense en particulier à ce qu'est devenu Skype.
Personnellement je trouve Lync / Skype for business super bien foutu, ça répond à de réels besoins professionnels comme par exemple de monter une conf à l’arrache entre l'exploitation, la TMA et le client, avec partage d’écran, des logs et des commandes passées afin de les copier dans le ticket d'intervention, etc.Bj. C'est toujours inquiétant quand M$ rachète quelque chose. Je pense en particulier à ce qu'est devenu Skype.
Reste justement a voir ce que donnerai GitHub à la sauce "entreprise".
Blue Book
Cela suit l'agenda du Blue Book ( film Ex Machina)
"Microsoft a une mine d'or en terme de volume de code pour nourrir son robot développeur DeepCoder (une IA sachant programmer)"
Je vois que personne n'anticipe le résultat dans 10 ans. Il ne faudra pas s'étonner.
Je partage aussi ton avis et l'ai exprimé dans mon post du 06/06/2018, 20h27 ;-)
Voilà ce qui arrive quand vous stockez vos données dans le CLOWN.
Comme dit Jamie Zawinski sur son blog, (un célèbre développeur open source connu pour ses contributions open source à Mozilla, XEmacs et XScreenSaver) :
Voilà ce qui arrive quand vous stockez vos données dans le CLOWN.
Le Clown est juste l'ordinateur de quelqu'un d'autre et ils peuvent et vont vous avoir. Si ce n'est pas sur votre ordinateur, ce n'est pas sous votre contrôle. Pourquoi vous continuez tous à faire ça ?
Nadella tient beaucoup à ce que les gens imaginent un nouveau Microsoft qui n'utilise pas son pouvoir pour avoir tous ceux qu'il rencontre.[...]
Voici juste un exemple de la façon dont MICROS~1 aime l'open source :
Microsoft a menacé de déplacer ses installations de recherche hors du Royaume-Uni si le gouvernement allait de l'avant avec des plans visant à promouvoir les normes open source.
« L'officier du Cabinet Francis Maude a esquissé les plans à l'époque pour faire passer le Royaume-Uni au format de document ouvert .odf et abandonner les formats propriétaires .doc et.docx de Microsoft. [...] »
« Microsoft a téléphoné à des députés conservateurs qui avaient des centres de recherche et de développement Microsoft dans leurs circonscriptions en disant qu'ils allaient les fermer dans leurs circonscriptions si ce projet de loi était adopté » , a dit M. Hilton. « Nous avons juste résisté. Il faut être courageux. »
Je n'utilise aucun produit Microsoft, et vous ne devriez pas non plus.
On peut être célèbre et développeur avec un CV pareil?
A graver dans le marbre:
Le Clown est juste l'ordinateur de quelqu'un d'autre et ils peuvent et vont vous avoir. Si ce n'est pas sur votre ordinateur, ce n'est pas sous votre contrôle. Pourquoi vous continuez tous à faire ça ?
S'ils veulent perdre leur temps, libre à eux.
LOL. Parce que sur son ordinateur, c'est *sous notre contrôle* ?… La belle blague. Avec tout ce qui rentre et ce qui sort dès qu'on est connecté au réseau ?… Surtout sous windows.
Le seul ordinateur sous contrôle et protégé, celui avec un DD vierge, sans amorce et déconnecté de tout réseau.
Mais bon, la vraie question, c'est «*contrôler quoi*, au juste ? ».
Simplement parce que je veux conserver des copies de mon travail. Et je ne peux pas me contenter de copies sur disque dur externe, je vis dans une région où les tremblements de terre peuvent causer des dégâts irréparables à n'importe quel moment. Je peux perdre ordi et périphs externes à n'importe quel moment.
C'était il y a 3 ans... Il s'en est passé des choses chez Ms en 3 ans.
Comment peut on sortir ce genre de phrase si ce n'est en étant déconnecté de la réalité...Le Clown est juste l'ordinateur de quelqu'un d'autre et ils peuvent et vont vous avoir. Si ce n'est pas sur votre ordinateur, ce n'est pas sous votre contrôle. Pourquoi vous continuez tous à faire ça ?
Répondre avec citation
Partager