Discussion :

[Shepard]

Mais clairement. Pourquoi je devrais faire preuve de tolérance, de compréhension avec des personnes qui n'en ont pas avec ceux qui ne sont pas leur avis ?
Alors oui, j'adopte le même comportement que les libristes ont envers microsoft. Pour moi, ce ne sont que des vieux barbu enragés avec leur fourches et leur torches, impatient de marcher sur microsoft.

Mais alors, pourquoi encore participer au débat ? (cfr ce que tu dis plus bas ...)

Si les propos tenus ,n'étaient pas de mauvaise fois, alors surement qu'il n'y aurait pas autant de personne pour dire "ho les mecs calmez vous, ce n'est plus le ms d'il y a 10-15 ans"

Sauf qu'il y en a encore plus qui disent le contraire ... Mais bon comme tu l'as dis, tu adoptes ce que tu considères comme le comportement des libristes et occultes donc cela ... (?)

Pour le libriste extrémiste (et je ne doute pas un instant que tu n'en fasse pas partie), tout est inscrit dans le marbre. Passé, avenir, ect...
Pourtant débuts des années 2000, c'était tellement écrit que ms resterait sur ses positions anti logiciels libres.

Ce que je reproche, c'est que ça ressemble à une stratégie commerciale ... Microsoft fait les yeux doux aux développeurs, et dès que tout le monde sera habitué à leurs outils, ils seront d'accord avec tout changement stratégique de Microsoft vu qu'ils ne seront productifs qu'avec leurs outils, qui ont une fâcheuse tendance à ne suivre aucun standard.

Mais???? Ho Wait, on est en 2018, ms à un nouveau boss qui est pour plus de liberté aux développeurs.
Merde alors, où sont donc passés tout les bonimenteurs de ces années là ?????

(Cfr mon paragraphe au-dessus)

Mais bon ms à donc fait une multitude de dépots justement sur github pour que personne ne se disent "heyyyy je vais cloner les dépots de ms tient"

Je ne comprends ce que tu veux dire par là ... Oui MS fait de l'opensource, je pense que c'est une bonne idée. Mais je ne vois pas en quoi ça montre qu'ils soutiendront l'open source dans la durée.

C'est pareil, ms à apporté bcp à Git pour le côté lfs, mais c'est vrai c'est encore pour que personne n'en profite.

Ms à fait Azur, il a compris que win server c'était pas trop ca et ont décidé d'offrir le support de vm linux. Réaction: les enfoirés, il font du fric sur le dos de ces pov développeurs libriste.

Je suppose que tu ne parles pas de Linux From Scratch, je m'abstiens donc de réagir vu que je ne suis clairement pas apte à en débattre ... Pour Azur ce n'est certainement pas la majorité des utilisateurs de Linux qui râlent contre le fait qu'ils proposent des VM Linux.

Ms à fait Azur, il a compris que win server c'était pas trop ca et ont décidé d'offrir le support de vm linux. Réaction: les enfoirés, il font du fric sur le dos de ces pov développeurs libriste.Ensuite ms c'est dit, hey, ca serait cool que tout les dev puissent coder sans trop devoir investir. Du coup, voila vs community te permettant même de pouvoir vendre des soft réalisés avec (jusqu'à 1m€ de benef annuel, après faut passer à la version payante). Que des enfoirés. Ils veulent du bien aux dev et aux petits entrepreneurs.
(c'est vrai, un bon libriste se doit de bosser avec des logiciels libres pas forcément fini mais ils sont libre, alors faut se taire)

Encore une fois, voir mon paragraphe un peu plus haut sur le fait de prendre un marché grâce à des offres intéressantes. Rien ne dit que ça va durer.

(bla bla bla)

Personnellement, je paye mes IDE (Jetbrains). Je paye mes solutions de gestion de contenu.

Pareil pour Jetbrains

Je paye donc un support. Dès que j'ai un soucis, j'ai une personne qui est là pour voir avec moi comment le résoudre.

Ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout l'expérience que j'ai (Certains de mes collègues utilisent Windows/Office au bureau). Désolé je n'ai pas lu la suite de ton post.

[redcurve]

Ha ouais donc en gros tu reproche à une entreprise de faire du frics avec de l'opensource.
Je n'ai souvenir dans les gpl qu'il y ai mentionné "interdi de faire du fric"


Mais clairement. Pourquoi je devrais faire preuve de tolérance, de compréhension avec des personnes qui n'en ont pas avec ceux qui ne sont pas leur avis ?
Alors oui, j'adopte le même comportement que les libristes ont envers microsoft. Pour moi, ce ne sont que des vieux barbu enragés avec leur fourches et leur torches, impatient de marcher sur microsoft.



Si les propos tenus ,n'étaient pas de mauvaise fois, alors surement qu'il n'y aurait pas autant de personne pour dire "ho les mecs calmez vous, ce n'est plus le ms d'il y a 10-15 ans"
Mais bon, on vois encore dans ce sujet des réponse invoquant Bill Gates, ect... Il faudra sérieusement penser un jour à revenir au présent les mecs.

Pour le libriste extrémiste (et je ne doute pas un instant que tu n'en fasse pas partie), tout est inscrit dans le marbre. Passé, avenir, ect...
Pourtant débuts des années 2000, c'était tellement écrit que ms resterait sur ses positions anti logiciels libres.

Mais???? Ho Wait, on est en 2018, ms à un nouveau boss qui est pour plus de liberté aux développeurs.
Merde alors, où sont donc passés tout les bonimenteurs de ces années là ?????

Mais bon ms à donc fait une multitude de dépots justement sur github pour que personne ne se disent "heyyyy je vais cloner les dépots de ms tient"
C'est pareil, ms à apporté bcp à Git pour le côté lfs, mais c'est vrai c'est encore pour que personne n'en profite.

Ms à fait Azur, il a compris que win server c'était pas trop ca et ont décidé d'offrir le support de vm linux. Réaction: les enfoirés, il font du fric sur le dos de ces pov développeurs libriste.

Ensuite ms c'est dit, hey, ca serait cool que tout les dev puissent coder sans trop devoir investir. Du coup, voila vs community te permettant même de pouvoir vendre des soft réalisés avec (jusqu'à 1m€ de benef annuel, après faut passer à la version payante). Que des enfoirés. Ils veulent du bien aux dev et aux petits entrepreneurs.
(c'est vrai, un bon libriste se doit de bosser avec des logiciels libres pas forcément fini mais ils sont libre, alors faut se taire)

Ms à fait vscode pour qu'on puissent profiter d'un éditeur multiplatforme et gratuit et opensource. Vraiment, ms ne cherche que notre mal.




C'est vrai, tout ce que fait ms, c'est pour tuer linux. Et sinon ca se passe comment en 2006 ?


Non tout ce que tu vois, c'est quelque chose que tu ne comprend pas. Nuance. Mais c'est pas grave, un jour tu te réveillera et tu comprendra que tu n'est pas plus malin qu'un autre. Et ce jour là t'aura grandi.

Ca te dépasse qu'une entreprise fasse du fric avec de l'opensource. je dirais même que ca te provoque une réaction viscérale.

Mais j'ai vu plus haut que ton avis était forgé alors, question, pourquoi encore participer au débat ? Tu n'apporte rien de concret finalement en dehors du "hey moi je sais tout mieux que tout le monde, et je vous le dit hein, tous des enfoirés qui font du fric avec un truc qu'on paye même pas et surtout, ils ne nous veulent que du mal."

Lorsque tu sera devenu grand, tu comprendra que nous sommes dans un mode capitaliste. Et que tout n'est pas blanc ou noir. (comme tu semble si bien le penser)

Personnellement, je paye mes IDE (Jetbrains). Je paye mes solutions de gestion de contenu.
Je paye donc un support. Dès que j'ai un soucis, j'ai une personne qui est là pour voir avec moi comment le résoudre.

Alors que bon, côté logiciel libre, c'est un peu le vide sidéral.

Moi, le logiciel libre j'ai donné. Rapporter des bugs et avoir des demandes de confirmation des années après, ou bien encore être pris pour un teubé, j'ai passé l'age.

Alors, oui, moi qui suis bien moins malin que toi, je défends dans certains cas ces entreprises comme des libriste comme toi qui n'ont que comme argumentaire leur mauvaise fois.

J'espère qu'ils vont proposer un offre comme pour visual stution online avec X repo et 5 dev gratos par projet après tu paie au dev et possibilité de coder des extensions custom . Après bon les tarés du libre connaissent pas l'offre vst online qui est vraiment pas mal.

[MikeRowSoft]

Ce que je reproche, c'est que ça ressemble à une stratégie commerciale ... Microsoft fait les yeux doux aux développeurs, et dès que tout le monde sera habitué à leurs outils, ils seront d'accord avec tout changement stratégique de Microsoft vu qu'ils ne seront productifs qu'avec leurs outils, qui ont une fâcheuse tendance à ne suivre aucun standard.

C'est indéniable que depuis qu'un projet Visual Studio à pu être porté vers un autre EDI compatible mais pas obligatoirement Microsoft que la séduction a commencer. Pas de la persuasion, mais une mise en évidence de l'interopérabilité.

[goldbergg]

Ce que je reproche, c'est que ça ressemble à une stratégie commerciale ...

C'est une stratégie commerciale.

C'est un secret pour personne, Microsoft propose énormément de produit gratuitement (soit directement comme par exemple VS Code, VS Community, TFS, etc... ou sois via des programmes comme MSDN AA, BizSpark, etc...) affin que les gens s'habitue a leurs écosystème et faire en sorte que le jours ou il y a une décision financière a prendre pour utiliser tels ou tels techno couteuse sur un projet on choisisse Microsoft plutôt qu'un concurrent (qui nécessitera de migrer vers un autre écosystème).

Mais tous cela concerne principalement les entreprises pour des choix qui de toute façon, Microsoft ou pas, Open-Soure ou non, seront généralement extrêmement couteux et hors de porté du particulier.

Et justement pour le particulier (ainsi que les petite entreprise), l'offre gratuite est généralement largement suffisante pour pouvoir s'en contenter.

Microsoft fait les yeux doux aux développeurs, et dès que tout le monde sera habitué à leurs outils, ils seront d'accord avec tout changement stratégique de Microsoft vu qu'ils ne seront productifs qu'avec leurs outils, qui ont une fâcheuse tendance à ne suivre aucun standard.

Tous cela reste de la pure supposition sans fondement.
Depuis le temps que Microsoft fait les yeux doux au développeur (c'était déjà le cas en 2011, voir même bien avant) rien de se que tu avance ne c'est produit et il n'y a aucun signe que sa se produira.

Et a ma connaissance, Microsoft ne propose aucun produit qui n'est pas d’alternative et tant qu'il y aura le choix d'une alternative, aucun risque que Microsoft se transforme en méchant dictateur.

qui ont une fâcheuse tendance à ne suivre aucun standard.

C'est pas bientôt fini d'utiliser comme argumentaire des chose qui ne sont plus d'actualité?

[onilink_]

@xarkam
C'est marrant ta réaction au quart de tour, totalement à côté de la plaque. Je ne suis pas libriste, je ne participe a aucun projet libre ni même open source, tout ce que je fais ou presque est fermé, et je ne suis pas fan des licences GPL like.
Mais je n'aime pas microsoft, car je n'aime pas les monopoles, je n'aime pas les GAFAM, et je n'aime pas ta façon d'insulter des communautés juste parce que pour toi, on a pas le droit de toucher aux saintes entreprises comme microsoft ou remettre quoi que ce soit en question parce qu'on a un minimum de sens critique.

Oui on est dans un monde capitaliste et oui, se faire du fric c'est la base, et je ne reproche pas du tout a microsoft de se faire de l'argent sur de l'opensource ou du libre (on le fait tous, indirectement, dès qu'on utilise la moindre bibliothèque), ce que je reproche c'est les moyens employés.
Comme les GAFAM, ils font une optimisation fiscale démente, ils phagocytent tout ce qui pourrait leur faire de l'ombre, et ils font du bourrage de crane intensif (qui fonctionne très bien vu ta réaction) tout en collectant massivement des données (comme toutes les GAFAM).

Bref, j'en ai rien a faire que microsoft fasse/aime ou non de l'open source, du libre, tout ce que tu veux.
Ce que j'aime pas, c'est la façon dont ils bouffent tout.

Si y avait pas apple (que je n'aime pas non plus, mais c'est une bonne chose qu'ils existent) et des OS libres pour faire un peu de concurrence, si y avait pas valve et steam OS pour relancer un peu le gaming cross platform, j'ose pas imaginer dans quel monde on vivrait.
Mais bon, les gens enfermés dans l'écosystème microsoft n'ont pas l'air de comprendre qu'il existe d'autres choses, et que tout le monde n'a pas forcement envie de rester cloisonné (que ce soit pour des raisons pertinentes ou non, on est libre non?).

[MikeRowSoft]

C'est une stratégie commerciale.

Si Microsoft parle de statue d'auto entrepreneur pour du Git car au final c'est comme être " éditeur de jeux vidéo " alors oui, ils auront gagné quelque chose de sympa. Enfin, j'en sais rien. A vous et aux utilisateurx de GitHub d'en juger... Les gouvernements devraient aider...

[codec_abc]

Certains peuvent l'avoir oublié mais le but de Github c'est aussi de faire de l'argent (comme toute entreprise au monde pas complètement débile). Donc au final, on a une entreprise qui souhaite faire de l'argent qui rachète une entreprise qui veut faire de l'argent. Dingue!

Pour moi il n'y a pas grand chose à craindre du rachat. S'il y a bien quelque chose que l'on ne peut pas reprocher à Microsoft c'est le support de ses produits qui touchent beaucoup de gens (la rétro-comp de Windows est quand même impressionnante). De plus, ils ont bien compris les dégâts subit par l'image qu'ils avaient il y a quelque années (et qu'ils ont encore pour certaines personnes vu les messages dans le topic) donc il serait surprenant qu'ils verrouillent Github ou change drastiquement son modèle économique.

[air-dex]

Si Microsoft n'avait voulu qu'enrichir son offre pour les devs alors ils auraient racheté GitLab qui est à mon avis plus complet que GitHub tout en étant moins cher. Mais contrairement à GitLab, GitHub c'est aussi un service utilisé par des millions d'informaticiens doublé d'une immense bibliothèque. Le rachat s'effectue à hauteur de 300$/informaticien utilisateur, non ? C'est beaucoup. En achetant GitHub, Microsoft met surtout la main sur un énorme portefeuille d'utilisateurs avec les données qui vont avec, en plus de mettre la main sur une énorme bibliothèque de code. M'est avis que c'est surtout ça que MS a voulu acquérir et a acquis aujourd'hui.

Le but pour MS est désormais de conserver ces utilisateurs si chèrement acquis. Ils n'ont donc aucun intérêt à démanteler GitHub. Les vierges effarouchées du FOSS sont minoritaires et feront le bonheur d'un autre service sur lequel elles fermeront les yeux sur ses parties propriétaires. Elles n'auront pas d'impact sur le rachat.

L'une des rares victimes à court ou moyen terme devrait être Atom. Il fait désormais doublon avec Visual Studio Code et Microsoft n'a aucune raison de continuer à le maintenir. Si vous utilisez Atom c'est le moment de penser à changer d'outil. Bon c'était déjà le cas avant le rachat , mais là c'est encore plus d'actualité. "On regrettera à jamais les performances et la rapidité d'Atom" Personne, jamais.

[koyosama]

Certains peuvent l'avoir oublié mais le but de Github c'est aussi de faire de l'argent (comme toute entreprise au monde pas complètement débile). Donc au final, on a une entreprise qui souhaite faire de l'argent qui rachète une entreprise qui veut faire de l'argent. Dingue!

Oui mais il était neutre. C'est tout un symbole, le message est clair, adieu les startups. Maintenant on vous rachète tous. Ça donne même envie de faire une startup. Sans github, il y aura jamais eu Visual Studio code car c'est basé sur Electron. Le but de la concurrence, c'est de faire de l'innovation et être challenger. Franchement j'étais meême content que github se faisait de l'argent. Demain c'est quoi la Silion Valley devient une ville indsutrielle.

[koyosama]

Ça veut dire demain il faudra se créer un compte live pour live pour aller sur github

Et pareil pour stack overflow, on va relié un compte livecode plûtot qu'un compte. Donc en gros ils vont avoir accès à tous nos services tiers qu'on a relié à github pour mettre sur plus de développeur. En plus je viens de voir le WWDC 2018, on sent qu'Apple est en manque de développeur pour sortir un pub pareil.

[redcurve]

Mais alors, pourquoi encore participer au débat ? (cfr ce que tu dis plus bas ...)



Sauf qu'il y en a encore plus qui disent le contraire ... Mais bon comme tu l'as dis, tu adoptes ce que tu considères comme le comportement des libristes et occultes donc cela ... (?)



Ce que je reproche, c'est que ça ressemble à une stratégie commerciale ... Microsoft fait les yeux doux aux développeurs, et dès que tout le monde sera habitué à leurs outils, ils seront d'accord avec tout changement stratégique de Microsoft vu qu'ils ne seront productifs qu'avec leurs outils, qui ont une fâcheuse tendance à ne suivre aucun standard.



(Cfr mon paragraphe au-dessus)



Je ne comprends ce que tu veux dire par là ... Oui MS fait de l'opensource, je pense que c'est une bonne idée. Mais je ne vois pas en quoi ça montre qu'ils soutiendront l'open source dans la durée.



Je suppose que tu ne parles pas de Linux From Scratch, je m'abstiens donc de réagir vu que je ne suis clairement pas apte à en débattre ... Pour Azur ce n'est certainement pas la majorité des utilisateurs de Linux qui râlent contre le fait qu'ils proposent des VM Linux.



Encore une fois, voir mon paragraphe un peu plus haut sur le fait de prendre un marché grâce à des offres intéressantes. Rien ne dit que ça va durer.





Pareil pour Jetbrains



Ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout l'expérience que j'ai (Certains de mes collègues utilisent Windows/Office au bureau). Désolé je n'ai pas lu la suite de ton post.

Standard de ? Si je veux faire un truc qui correspond a aucun standard j'le fais en java pour commencer . Et puis vu le nombre de standard moisie ... rien que l'instrumentation WMI qui est une implémentation stricte de WBEM n'est que du bonheur à coté de ça tu as le bordel pourave de base sous linux, entre les deux le choix est rapidement fait va pour WBEM.

Il y aussi les standard de format bureautique comme oasis qui est tellement mal documenté qu'aucun soft ne le supporte vraiment complètement même pas libreoffice. A coté de ça sur as OXML stricte qui est documenté correctement, qui définit une abstraction du format OPC qui le rend évolutif.

Il y a d'autres trucs bien géniaux comme l'exposition des apis de système via méta données <3 <3 <3 <3 .

• Windows Store / Microsoft Store
• Unification

Microsoft qui accueil après que Linux ai accueilli (avec Wine) ? ( j'attend le oui annonciateur de fin de carrière)
Linux sous Windows a toujours été plus simple et cela ne date pas d'hier...

P.S. : sinon, tu peux chercher sur quoi ont été développé les premiers projets open source et la raison de pourquoi DOS y a eu droit tout comme Unix, Linux, Windows, MacOS et j'en passe.

La différence est de wine est de l'émulation, linux sous windows est un library OS, bref une PAL ce que nous avons là est la première utilisation de drawbridge. A terme Win32 lui même ne sera qu'une PAL.

https://www.microsoft.com/en-us/rese...ct/drawbridge/

Ça veut dire demain il faudra se créer un compte live pour live pour aller sur github

Et pareil pour stack overflow, on va relié un compte livecode plûtot qu'un compte. Donc en gros ils vont avoir accès à tous nos services tiers qu'on a relié à github pour mettre sur plus de développeur. En plus je viens de voir le WWDC 2018, on sent qu'Apple est en manque de développeur pour sortir un pub pareil.

ça n'existe plus depuis perpète les comptes live, et les comptes microsoft peuvent être créés avec n'importe quel email.

[GordonFreeman]

Standard de ? Si je veux faire un truc qui correspond a aucun standard j'le fais en java pour commencer . .

Heu stp laisse Java en dehors de tes délires, déjà on parle pas de chose qu'on ne connais pas.

[Jon Shannow]

Regarde des vidéos comment Linux 1.0 a été créé.

Linus Torvalds a eu un coup de génie.

A l'époque, internet était à ses débuts, il vivait en Finlande, juste des BBS, des modems peu puissants et des FTP à travers le monde.

Regarde ce qu'est devenu ce projet.
Plein de boites ont été créés comme RedHat, Ubuntu.

Ben, justement. J'étais dans les premiers à avoir essayer et cru dans Linux. Mais quand je vois ce que c'est devenu, ça ne donne vraiment pas envie de continuer...

[4sStylZ]

Je trouve que l’article de Korben résume assez bien la vision stratégique de M$.
Étant des excellents contributeurs d’Open source, ils ont acheté le plus grand portail de code open source.
Pourtant, malgré les chiffres, Microsoft ne représente pas pour moi le monde de l’open source et ses valeurs. C’est subjectif…

Aussi j’ai toujours trouvé que c’était très bien que le fait que Github ne soit pas possédé par un GAFA. Je suis donc très déçu qu’il perde cette indépendance.

Personnellement j’ai 12 repository et je vais les migrer sur FramaGit en attendant un dépôt décentralisé, un simple annuaire des projets Open-source (donc pas Gitlab, ni Github, ni BitBucket) car je ne souhaite tout simplement pas que Microsoft soit le provider de mes repository Git. (À la limite, une IP fixe et un Raspberry me sufit pour ça).
Évidemment mes projets vont perdre leur visibilité mais c’est des petits trucs donc rien à cirer.

Je n’apprécie pas les produits de Microsoft, leur choix quand à l’évolution des produits (I. E. Skype), je n’ai pas confiance en eux. Cela aussi me motive.
Je vais aussi agir de la sorte car je ne veux pas favoriser l’offre unique, surtout quand elle est dirigée par un Gafa, tout comme dans les années 2000 j’utilisais Firefox et non pas IE et que j’ai récemment arrêté d’utiliser Chrome pour Vivaldi.

J’éspère que cela ne fait pas trop gogo pour vous

[Mograine]

La différence est de wine est de l'émulation, linux sous windows est un library OS, bref une PAL ce que nous avons là est la première utilisation de drawbridge. A terme Win32 lui même ne sera qu'une PAL.

https://www.microsoft.com/en-us/rese...ct/drawbridge/

WINE = Wine Is Not an Emulator

(C'est tout pour moi )

[Kajiku]

La différence est de wine est de l'émulation, linux sous windows est un library OS, bref une PAL ce que nous avons là est la première utilisation de drawbridge. A terme Win32 lui même ne sera qu'une PAL.

https://www.microsoft.com/en-us/rese...ct/drawbridge/

Wine Is Not An Emulator.

Grosse culture du libre toi !

[Patrick Ruiz]

Le CEO de Microsoft parle de l’acquisition de GitHub :
« pas de changements dans l’esprit de la plateforme », promet Nadella

La rumeur de l’acquisition de GitHub par Microsoft s’est accompagnée d’une espèce de tremblement de terre dans l’univers de l’open source. Gitlab a vu une démultiplication du nombre de projets créés sur sa plateforme. D’un coup, le nombre de dépôts créés sur l’alternative à GitHub sur une base journalière s’est multiplié par 10 ; la traduction d’une certaine méfiance, mais le géant du logiciel, nouveau acquéreur du service web d’hébergement et de gestion de développement de logiciels le plus couru se veut rassurant.

Pas de changement dans l’esprit de la plateforme

C’est un fait, les responsables de projet qui ont décidé de migrer vers d’autres plateformes d’hébergement se posent la question de savoir : « que devient GitHub après le rachat par Microsoft ? » Réponse de Nadella : « la chose la plus importante avec un outil communautaire comme GitHub est de rester fidèle à l’esprit fondamental qui veut que les développeurs soient la priorité. […] J’ai beaucoup discuté de cet aspect avec l’ex-PDG [de GitHub] et nous resterons sur cette voie dans le futur. .»

GitHub opérera de façon indépendante

Satya Nadella l’a bien souligné dans son propos : « la plateforme sera ouverte et opérera de façon indépendante.  » « Je crois que c’est le lieu pour les développeurs de nous juger sur nos récentes actions et sur celles à venir. Nous sommes conscients de ce que nous devrons maintenir la confiance de nos utilisateurs chaque jour et sommes très engagés à poursuivre cet objectif », a-t-il ajouté.

Le propos du CEO de Microsoft dévoile une reconnaissance de la force de l’open source ...

… En tant que maillon fort de la future industrie du logiciel comme service. Satya Nadella a laissé entendre que Microsoft a un héritage à perpétuer en tant qu’entreprise positionnée dans ce secteur depuis sa création. « Nous sommes une entreprise qui offre des outils aux entreprises et maintenant nous sommes en plein dans l’open source. C’est ce qui nous a amenés à effectuer cette opération », a-t-il dit.

De concert avec GitHub, la firme de Redmond a entamé la migration des dépôts CodePlex (son propre service en ligne d’hébergement de projets open source) vers la célèbre plateforme d’hébergement et de gestion de développement des logiciels pour, en 2016, devenir l’organisation qui attire le plus de contributeurs sur GitHub. Y faisant suite, le géant du logiciel a, en mars 2017, annoncé la fermeture de CodePlex, opération qui a débouché sur l’arrêt définitif des activités du service en décembre de la même année. En sus, il faut noter qu’en fin d’année dernière, Microsoft et GitHub ont collaboré pour Git Virtual File System (GVFS) sur macOS et Linux. Tout porte donc à croire que Microsoft avait des vues sur GitHub depuis longtemps.

Pour mener à bien les desseins de ce nouveau (ancien ?) GitHub censé « accélérer l’usage de la plateforme en entreprise et mettre les outils Microsoft à la disposition d’une nouvelle audience », le casting est connu. L'ex-PDG et cofondateur de GitHub Chris Wanstrath officiera comme technical fellow ; Nat Friedman, vice-président de Microsoft par ailleurs fondateur de Xamarin et vétéran du logiciel libre assumera la fonction de PDG.

Sources : YouTube, slide de présentation de la transaction

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? Microsoft pourra-t-il rester fidèle à l’esprit qui a primé sur GitHub jusqu’ici ?

Voir aussi :

GitHub veut développer un nouvel éditeur de texte multiplateforme et ultraperformant basé sur Electron, Xray est encore un projet expérimental

Microsoft va fermer son service d'hébergement CodePlex le 15 décembre 2017, et demande aux développeurs de migrer leurs projets vers GitHub

90 % de l'équipe d'ingénieurs dédiés au développement de Windows a déjà migré vers Git en l'espace de trois mois

[vosaray]

Quel que soit l'avenir ce dette plateforme, je lui resterai reconnaissant pour tous les services rendus à la communauté.

Quant au rachat, je ne vois pas de raisons de bouder notre plaisir. C'est en effet la première fois que microsoft achète, à coups de milliards, un produit basé sur une invention de Linus .

Il faut bien entendu rester prudents quant à l'évolution de la plateforme. J'espère sincèrement que la fine équipe de stratèges qui a planché sur l'avenir de Skype n'est pas à l'oeuvre ici, sinon ce sera la catastrophe assurée.

[esperanto]

Il y aussi les standard de format bureautique comme oasis qui est tellement mal documenté qu'aucun soft ne le supporte vraiment complètement même pas libreoffice. A coté de ça sur as OXML stricte qui est documenté correctement, qui définit une abstraction du format OPC qui le rend évolutif.

Trop drôle. Cites donc une fonction du format ODF non supportée par Libre Office, pour voir.
Après, c'est sûr qu'à côté des six mille pages de la spécification OXML bourrée de références du style "as in Word 95" (sic), les seulement sept cent du format ODF font un peu pâle figure.
(et non, je n'ai pas seulement pompé l'info de Wikipédia: j'ai travaillé sur l'implémentation du format OXML dans un outil de traduction, alors la spec OXML, j'ai dû me la farcir...)

[hotcryx]

C'est en effet la première fois que microsoft achète, à coups de milliards, un produit basé sur une invention de Linus .

Tu as bien fait de souligner ce point

Quand est-ce que MS va sortir un OS client linux payant ?
Ce n'est qu'une question de temps.
Ils ont tous les moyens de le faire et rester en license BSD...