Discussion :

[Michael Guilloux]

Trolldi : des chercheurs préconisent de ne pas ouvrir de messages extraterrestres
ils pourraient contenir des logiciels malveillants pour détruire la Terre

La communication interstellaire, la transmission de signaux entre un système planétaire et un autre, fait l'objet de nombreuses recherches par les astronomes. Envoyer un message interstellaire est en effet beaucoup plus aisé que le voyage interstellaire et pourrait être possible grâce à la technologie et l'équipement disponible. Au cours des dernières décennies, le projet SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) s'est donc investi dans la recherche de signaux qui auraient pu être transmis par une vie extraterrestre localisée à l'extérieur du système solaire. Plusieurs tentatives ont également été faites pour transmettre un signal jusqu'à d'autres étoiles. Et l'une des plus connues est le message d'Arecibo envoyé du radiotélescope d'Arecibo en 1974.

Pendant ce temps, sur Terre, le projet SETI ou de recherche d'intelligence extraterrestre a suscité de nombreuses discussions critiques de niveau technique et philosophique. L'un des points les plus débattus est de savoir si le contact avec une intelligence extraterrestre (ETI) serait bénéfique ou nuisible à l'humanité et, par conséquent, si l'humanité devrait ou non rester silencieuse afin de protéger la Terre contre les menaces, ou même « voiler » notre planète en utilisant des lasers pour compenser les signatures de transit de la Terre.

Bien qu'il ait été soutenu qu'une ETI durable est peu susceptible d'être nuisible, dans un article, deux scientifiques expliquent que nous ne pouvons pas exclure cette possibilité. Ils estiment qu'après tout, il est moins difficile pour une ETI d'envoyer un message malveillant pour éradiquer les humains que d'envoyer des vaisseaux de guerre. Ainsi, plutôt que de s'attendre à une invasion extraterrestre, il est plus probable qu'on détruise notre planète tout simplement en ouvrant un message piégé d'une intelligence extraterrestre.

« Si l'ETI existe, il y aura une pluralité de bonnes et de mauvaises civilisations. Peut-être y a-t-il peu de mauvaises ETI, mais nous ne pouvons pas savoir avec certitude les intentions des expéditeurs d'un message », affirment les chercheurs. Pour cette raison, certains ont estimé que les signaux du projet SETI doivent être « décontaminés ». Mais dans leur article, les deux chercheurs disent montrer qu'il est même impossible de décontaminer un message extraterrestre avec certitude. Il ne faudrait donc pas prendre de risque inutilement.

« Un message complexe de l'espace peut nécessiter l'utilisation d'ordinateurs pour être affiché, analysé et compris », ont reconnu Michael Hippke, scientifique indépendant de l'Observatoire de Sonneberg en Allemagne, et John G. Learned, professeur de physique des hautes énergies, du département de Physique et d'Astronomie de l'Université d'Hawaï. Mais, « un tel message ne peut être décontaminé avec certitude et il subsiste des risques techniques qui peuvent constituer une menace existentielle. Les messages complexes devraient donc être détruits par précaution » avant d'être lus, ont-ils suggéré. Mais en fait, à quels risques pourrait-on être exposés en essayant de décoder un message transmis par des extraterrestres ?

Les chercheurs soulignent qu'en raison de la loi universelle de la relativité restreinte, qui suggère que rien ne peut voyager plus vite que la vitesse de la lumière, les extraterrestres trouveraient facile de nous éliminer en utilisant une technologie surpuissante tout en se tenant à distance. Leur message pourrait contenir des logiciels malveillants et des spams qui pourraient contribuer à la chute de notre société. Ils estiment en effet que tout message provenant d'une planète dotée d'une meilleure technologie que la nôtre pourrait rendre impossible notre protection si ce message contenait des logiciels malveillants ou des virus susceptibles d'anéantir notre technologie.

Ils sont également persuadés que répondre à un message provenant d'une civilisation extraterrestre avancée pourrait s'avérer très dangereux pour la vie terrestre. Une communication avec des extraterrestres pourrait en effet leur indiquer l'emplacement exact de la Terre. Puisque, selon eux, n'importe quel message extraterrestre serait presque impossible à décoder, ils concluent qu'il n'y aurait aucune raison d'ouvrir la communication.

Si cette théorie peut être absurde pour certains, ce n'est pas le cas pour ses auteurs. Dans un email envoyé à Universe Today, le professeur Learned a en effet insisté sur sa position : « Il n'y a aucune raison convaincante de présumer de leur bienveillance (par exemple de supposer que les extraterrestres seraient sages et gentils en raison de l'expérience de leur ancienne civilisation). » Pour défendre cette théorie, il a fait référence à ce qui s'est passé dans l'histoire, chaque fois que des humains ont rencontré d'autres personnes qu'ils jugeaient inférieures. Comme lorsque les Européens ont découvert les Amériques, et ce qui est arrivé aux peuples autochtones : « Je trouve beaucoup plus convaincante l'analogie avec ce que nous savons de notre histoire... Y a-t-il une société quelconque qui a eu une bonne expérience après avoir rencontré un envahisseur technologiquement avancé ? », s'est-il interrogé.

Sources : Article des chercheurs, Express UK

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[RyzenOC]

ridicule
1) un virus bactériologique cacher dans une petite météorite serait plus efficace (les virus survive dans l'espace, des tests on déjà été fait a l’extérieure de l'iss)
2) faudrait déjà en capter un de message, la vérité c'est que nous sommes seul dans l'univers, tellement il est grand
3) pourquoi détruire la terre ? la terre n'a rien d’intéressant comme planète, aucune ressource intéressante en grand quantité, on a envahit l’Amérique pour l'or. Si l’Amérique aurait été qu'un désert de sel on y aurait jamais foutue les pieds.
a la limite la seul chose précieuse sur terre c'est la vie (les êtres vivants, les plantes...), donc si on veut en tirer quelque il faut pas la détruire.
Mais si on est face à une race avancé qui peut voyager rapidement dans l'univers et est devenue immortelle je vois même pas quel est l’intérêt de s’intéresser aux plantes (le seul intérêt des plantes pour l'homme c'est de le nourrir est de fabriquer des médoc)

[tomlev]

Cette histoire a à peu près le même niveau de crédibilité que le passage d'Independence Day où Jeff Goldblum infecte le vaisseau extra-terrestre avec un virus informatique... Une hypothétique ETI peut être aussi avancée qu'elle veut, elle ne pourra pas créer un virus qui cible nos systèmes informatiques sans d'abord connaître le fonctionnement ce ces systèmes.

[Jipété]

Si l’Amérique aurait été qu'un désert de sel on n'y aurait jamais foutu les pieds.

[bilgetz]

2) faudrait déjà en capter un de message, la vérité c'est que nous sommes seul dans l'univers, tellement il est grand

Je dirait pas qu'on est seul dans l'univers. Il doit bien exister d'autre forme de vie.
Par contre rien ne nous dit qu'elle sont intelligentes, qu'elles ont développé une technologie suffisamment avancé pour communiquer.
Après tous les dinosaures on vécu sur la terre plusieurs million d’années sans développer de technologie.
Donc non, je suis d'accord sur ton point, on captera probablement jamais un message extra-terrestre.

3) pourquoi détruire la terre ? la terre n'a rien d’intéressant comme planète, aucune ressource intéressante en grand quantité, on a envahit l’Amérique pour l'or. Si l’Amérique aurait été qu'un désert de sel on y aurait jamais foutue les pieds.
a la limite la seul chose précieuse sur terre c'est la vie (les êtres vivants, les plantes...), donc si on veut en tirer quelque il faut pas la détruire.
Mais si on est face à une race avancé qui peut voyager rapidement dans l'univers et est devenue immortelle je vois même pas quel est l’intérêt de s’intéresser aux plantes (le seul intérêt des plantes pour l'homme c'est de le nourrir est de fabriquer des médoc)

Totalement d'accord, qu'elle intérêt de la destruction ?
La recherche scientifique ou l'exploitation est sans doute l'issue la plus logique.
Qui sais on est peut être de parfait cobaye de laboratoire ou très bon en hamburger extra-terrestre.

[RyzenOC]

Je dirait pas qu'on est seul dans l'univers. Il doit bien exister d'autre forme de vie.
Par contre rien ne nous dit qu'elle sont intelligentes, qu'elles ont développé une technologie suffisamment avancé pour communiquer.
Après tous les dinosaures on vécu sur la terre plusieurs million d’années sans développer de technologie.
Donc non, je suis d'accord sur ton point, on captera probablement jamais un message extra-terrestre.

Ce que je voulais dire c'est l'univers est tellement grand que même si y'a des extra ter reste intelligent ou pas, c'est la même chose que si on était seul. on les rencontrera jamais car l'espace de recherche est trop vaste.
tu mets 2 fourmis dans l’Amazonie, elles ne se rencontrerons jamais a moins d’être très proche ce qui est statistiquement peu probable.

Totalement d'accord, qu'elle intérêt de la destruction ?
La recherche scientifique ou l'exploitation est sans doute l'issue la plus logique.
Qui sais on est peut être de parfait cobaye de laboratoire ou très bon en hamburger extra-terrestre.

Exploiter quoi ? qui dit exploitation dit retour sur investissement... on exploite pas par plaisir d'exploiter.
Que veut tu exploiter sur ce petit tas de caillou insignifiant qu'est la terre ?
Exploiter l'homme ? ridicule, on a abolie l'esclavage et le commerce triangulaire depuis la révolution industriel car la machine > à l’africain dans le champ de coton
Exploiter des ressources ? Je te trouve plains de planète couverte de méthane, de diamant ou d'eau sans probleme par exemple. la terre n'a aucune valeur ajouter.

Si ce sont des êtres capable de venir nous envahir, ils connaissent les voyages spatiaux ce qui sous entends donc un niveau technologique très avancée.
j'ose espérer qu'avec un tel niveau technologique ils ne dépende plus de la chasse et de l'élevage pour se nourrir, il arrive a produire de la nourriture de synthèse comme on le fait aujourd'hui avec du steak de synthèse.

Nous qui visons dans des pays développé, es ce que l'on prend la peine d'aller dans des pays sous développé ? quelle européens part en somalie ? personne
Les extra terrestre n'ont aucun intérêt a venir voir des êtres inférieures technologiquement qui ne leurs apporterons que dalle.

[onilink_]

Ce que je voulais dire c'est l'univers est tellement grand que même si y'a des extra ter reste intelligent ou pas, c'est la même chose que si on était seul. on les rencontrera jamais car l'espace de recherche est trop vaste.

Et les Von neumann probes dans tout ça? :p

[tpericard]

....

Exploiter quoi ? qui dit exploitation dit retour sur investissement... on exploite pas par plaisir d'exploiter.
Que veut tu exploiter sur ce petit tas de caillou insignifiant qu'est la terre ?

Va savoir, par exemple les aztèques n'accordaient aucune importance à l'or mais bien plus au jade.

..
Exploiter l'homme ? ridicule, on a abolie l'esclavage et le commerce triangulaire depuis la révolution industriel car la machine > à l’africain dans le champ de coton

Ressource alimentaire pour race extra terrestre carnivore par exemple ...

Exploiter des ressources ? Je te trouve plains de planète couverte de méthane, de diamant ou d'eau sans probleme par exemple. la terre n'a aucune valeur ajouter.

Oui, par exemple GJ1214b dans la constellation du Serpentaire, planète géante recouverte d'eau. Le problème est la température en surface avoisinerait les 230°C. Parce que que la pression y est sans doute bien plus élevée que sur Terre, l'eau pourrait se trouver dans des états exotiques qui n'existent pas sur Terre, comme la glace chaude, il semble difficile d'envisager une exploitation (sans parler des 42 années lumière de distance).

...
Nous qui visons dans des pays développé, es ce que l'on prend la peine d'aller dans des pays sous développé ? quelle européens part en somalie ? personne
Les extra terrestre n'ont aucun intérêt a venir voir des êtres inférieures technologiquement qui ne leurs apporterons que dalle.

Ben, il y a quand même 2 missions de l'union européenne en Somalie. L'une pour assurer la formation dans ce pays, et l'autre, militaire et diplomatique, pour assurer la sécurité dans cette zone entre le golfe d'Aden et l'Océan Indien. Les pirates y sont fort nombreux et gênent considérablement le transport maritime. Comme quoi, il peut y avoir quand même un intérêt caché auquel on ne pense pas d'office.

Pour en revenir à l'article, ca ressemble quand même fort à un poisson d'avril !

[nikau6]

ridicule
2) faudrait déjà en capter un de message, la vérité c'est que nous sommes seul dans l'univers, tellement il est grand
)

Il faut se tenir au courant. Des recherches récentes en biologie et en chimie ont démontré que la vie ne devait rien au hasard, mais que la matière obéissait á un processus d'évolution naturel de l'inerte vers le vivant. Conclusion : Partout ou les conditions sont réunies la vie se développe et elle évolue vers toujours plus de complexité. Donc, les planètes comme la terre se comptant par millions, au moins, rien que dans notre galaxie, on peut dire que très certainement l'univers grouille de vie. La vie n'est pas l'exception elle est la règle.

[Invité]

D'après Trump et la NRA, quand tout le monde possèdera au moins un fusil automatique, nous pourrons nous défendre efficacement contre les extraterrestres et les Méxicains.

Au fait, « récupérer » les illustrations d'un autre média en retirant la mention des ayants droit, c'est pas super éthique.

[foetus]

pourquoi détruire la terre ?

Dans la SF 60 - 80, il y a des exemples :

1. Avoir de la viande (Bad Tastes - 1989, Damon KNIGHT - Pour servir l'homme (To Serve Man))
2. Les extraterrestres sont d'anciens terrestres qui ont dû quitter la Terre. Et il reviennent (Theodore STURGEON - L'Amour du Ciel (The Love of Heaven))
3. Parce que nous sommes une expérience. Et souvent, nous décevons.
4. Pour y faire un zoo (Fredric Brown - Un coup à la porte (Knock))
5. Juste par jeu (Le Colosse anarchique - A. E. van Vogt.)

[Ryu2000]

Pour défendre cette théorie, il a fait référence à ce qui s'est passé dans l'histoire, chaque fois que des humains ont rencontré d'autres personnes qu'ils jugeaient inférieures. Comme lorsque les Européens ont découvert les Amériques, et ce qui est arrivé aux peuples autochtones : « Je trouve beaucoup plus convaincante l'analogie avec ce que nous savons de notre histoire... Y a-t-il une société quelconque qui a eu une bonne expérience après avoir rencontré un envahisseur technologiquement avancé ? », s'est-il interrogé.

On pourrait parler également de ce que disait Jules Ferry sur les races inférieures.

Après, peut être que l'humain est la créature la plus méchante de l'univers, on sait pas...
On prend exemple sur nous, mais les civilisations qui ont réussi à aller plus loin que nous dans la recherche scientifique sont peut être moins con que nous.

Ça rappelle le spectacle d'Alexandre Astier : l'exoconférence.
L'Exoconférence

- Est-ce qu'il est possible que d'autres formes de vies intelligences existent das l'univers :
Probablement, vu l'immensité de l'univers (en volume comme en temps, puisqu'il y avait peut être de la vie quelque part il y a des milliards d'années, il y aura peut être de la vie quelque part dans des milliards d'années)
Il est possible qu'il y ait des planètes autours de la plupart des étoiles (bon après il faut toute une liste de condition pour que de la vie apparaisse, mais statistiquement c'est tellement énorme que ce n'est pas impossible).

- Est-ce que des extra terrestres nous enverraient quelque chose :
Non c'est beaucoup trop loin, pourquoi dépenser autant d'énergie ?
Bon vous allez me dire qu'on étudie les bactéries, les insectes, des formes de vies relativement "simple", donc on pourrait être intéressant pour eux (on serait une forme de vie ultra simple pour eux) mais on est trop loin.

la vérité c'est que nous sommes seul dans l'univers, tellement il est grand

Justement plus c'est grand, plus la probabilité qu'il y ait une autre forme de vie est grande.

la terre n'a rien d’intéressant comme planète, aucune ressource intéressante en grand quantité

Mais ça on ne peut pas le savoir...
Peut être qu'un truc inutile et banal chez nous a énormément de valeur ailleurs...
Peut être qu'ils veulent notre CO₂ ou nos cancers, on en produit plein ^^

pourquoi détruire la terre ?

C'est pas détruire la terre, c'est se débarrasser de certaines formes de vies qui peuvent poser problème.
Si t'as un virus qui cible uniquement l'humain, tu te débarrasses uniquement de l'humain, et après t'es bien.

[wolinn]

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Ces chercheurs prennent "Contact", roman de Carl Sagan adapté au cinéma en 1997, pour un documentaire
D'ailleurs, c'était une des hypothèses émises par un personnage du film : et si la machine décrite dans le message provoquait la fin du monde pour ceux la construisant ?

[onilink_]

Poisson d'avril un mois a l'avance?

Quand on voit que c'est déjà complexe de programmer une machine en connaissant son architecture, alors être capable de faire un virus sans connaître le moindre paradigme a l'avance?
Je vois pas comment cela pourrait être possible.

L'arme bactériologique serait bien plus crédible.

[pierre-y]

Pourquoi ils s'embêteraient? ils ont juste à attendre et on le ferra tous seul comme des grands.

[Ryu2000]

Pourquoi ils s'embêteraient? ils ont juste à attendre et on le ferra tous seul comme des grands.

Non mais la question ce n'est pas "Est-ce qu'ils vont le faire ?" (ou "peuvent-ils le faire", "pourquoi le feraient-ils") parce que la réponse est Non.
La question c'est "Si ils le faisaient, devrions nous nous méfier ?" et la réponse est Oui.

Nous on a envoyé ça :

Et ça ne veut déjà rien dire pour les terriens, donc pour le reste de l'univers...

[fanmanga]

Deux astrophysiciens pensent que les signaux venus de l’espace pourraient contenir du code malveillant et que, dans ce cas, il serait impossible de s’en débarrasser à coup sûr. Le scénario d'un prochain film de SF ?
Dans les œuvres de science-fiction, les extraterrestres sont souvent représentés comme des êtres destructeurs, capable de terrasser notre monde grâce à leurs technologies (Guerre des mondes, V…) ou leurs capacités physiologiques proche du parasite (Alien, Bodysnatcher…). Mais deux chercheurs en astrophysique, Michael Hippke et John G. Learned, pensent très sérieusement à une autre voie de destruction, peu explorée jusqu'à présent : le malware.

Depuis des années, nous scrutons l’espace à la recherche d’un message venant d’une civilisation lointaine, très lointaine. Mais le jour où un tel message nous arrivera, comment faut-il réagir ? Et si le message, en apparence pacifique, était infecté par un code malveillant capable d’anéantir toutes nos infrastructures ?

D’après l’étude des deux chercheurs, seuls les messages simples, que l’on peut transcrire sur papier, peuvent être acceptés sans aucun danger. En revanche, les messages complexes - qui nécessitent l’usage d’un ordinateur pour leur déchiffrement ou leur décompression - seraient impossibles à décontaminer avec une totale assurance. Il y aurait donc toujours un risque, aussi faible soit-il, que « l’ordinateur exécute un code extraterrestre malveillant ».

La prison parfaite n’existe pas
Mais dans ce cas, pourquoi ne pas tout simplement utiliser une machine totalement isolée pour déchiffrer le message ? Le problème, expliquent-ils, c’est que la prison parfaite n’existe pas. Il existe toujours un moyen pour s’évader, ce que les hackers savent bien.

A titre d’exemple, les deux chercheurs prennent l’hypothèse d’un message extraterrestre en apparence pacifique, incluant tous les éléments techniques pour construire une intelligence artificielle (IA). Même si cette IA est exécutée sur un ordinateur installé sur la lune et flanqué de bombes atomiques, elle pourrait quand même réussir à s’évader de cet espace de quarantaine, en s’appuyant sur nos faiblesses humaines.

Si l’IA nous donne la solution pour éradiquer définitivement le cancer au moyen de nanorobots, faudrait-il lui faire confiance et construire ces appareils, alors que ces derniers pourraient lui permettre éventuellement de se répliquer ? « Si l’IA extraterrestre est supérieure à notre propre intelligence, elle pourrait (ou non) nous dominer et nous considérer comme des singes sans importance (ou non) », peut-on lire dans l’étude. Mais au final, les deux chercheurs estiment que le risque d’une telle malveillance est quand même très faible au regard du bénéfice potentiel que l’on peut tirer d’une rencontre du troisième type. « Nous encourageons fortement de lire le message entrant [d’une civilisation extraterrestre] », concluent-ils. Car finalement, on n’a jamais rien sans rien.
source
https://motherboard.vice.com/en_us/a...amination-meti

[Glutinus]

Deux astrophysiciens pensent que les signaux venus de l’espace pourraient contenir du code malveillant et que, dans ce cas, il serait impossible de s’en débarrasser à coup sûr. Le scénario d'un prochain film de SF ?
Dans les œuvres de science-fiction, les extraterrestres sont souvent représentés comme des êtres destructeurs, capable de terrasser notre monde grâce à leurs technologies (Guerre des mondes, V…) ou leurs capacités physiologiques proche du parasite (Alien, Bodysnatcher…). Mais deux chercheurs en astrophysique, Michael Hippke et John G. Learned, pensent très sérieusement à une autre voie de destruction, peu explorée jusqu'à présent : le malware.

Depuis des années, nous scrutons l’espace à la recherche d’un message venant d’une civilisation lointaine, très lointaine. Mais le jour où un tel message nous arrivera, comment faut-il réagir ? Et si le message, en apparence pacifique, était infecté par un code malveillant capable d’anéantir toutes nos infrastructures ?

D’après l’étude des deux chercheurs, seuls les messages simples, que l’on peut transcrire sur papier, peuvent être acceptés sans aucun danger. En revanche, les messages complexes - qui nécessitent l’usage d’un ordinateur pour leur déchiffrement ou leur décompression - seraient impossibles à décontaminer avec une totale assurance. Il y aurait donc toujours un risque, aussi faible soit-il, que « l’ordinateur exécute un code extraterrestre malveillant ».

La prison parfaite n’existe pas
Mais dans ce cas, pourquoi ne pas tout simplement utiliser une machine totalement isolée pour déchiffrer le message ? Le problème, expliquent-ils, c’est que la prison parfaite n’existe pas. Il existe toujours un moyen pour s’évader, ce que les hackers savent bien.

A titre d’exemple, les deux chercheurs prennent l’hypothèse d’un message extraterrestre en apparence pacifique, incluant tous les éléments techniques pour construire une intelligence artificielle (IA). Même si cette IA est exécutée sur un ordinateur installé sur la lune et flanqué de bombes atomiques, elle pourrait quand même réussir à s’évader de cet espace de quarantaine, en s’appuyant sur nos faiblesses humaines.

Si l’IA nous donne la solution pour éradiquer définitivement le cancer au moyen de nanorobots, faudrait-il lui faire confiance et construire ces appareils, alors que ces derniers pourraient lui permettre éventuellement de se répliquer ? « Si l’IA extraterrestre est supérieure à notre propre intelligence, elle pourrait (ou non) nous dominer et nous considérer comme des singes sans importance (ou non) », peut-on lire dans l’étude. Mais au final, les deux chercheurs estiment que le risque d’une telle malveillance est quand même très faible au regard du bénéfice potentiel que l’on peut tirer d’une rencontre du troisième type. « Nous encourageons fortement de lire le message entrant [d’une civilisation extraterrestre] », concluent-ils. Car finalement, on n’a jamais rien sans rien.
source
https://motherboard.vice.com/en_us/a...amination-meti

Waouh,
Pendant l'espace d'un instant, j'ai cru que fanmanga avait appris à apprendre à parler correctement le français.
Ou alors il a oublié d'écrire en faisant plein de fautes farfelues

[fanmanga]

Hi hi ta pas vu la source a la fin d'article mais apparemment c'est interdit de faire copier coller même si tu mets la source c'est ce que ma dis un modérateur ici.

[onilink_]

Non mais la question ce n'est pas "Est-ce qu'ils vont le faire ?" (ou "peuvent-ils le faire", "pourquoi le feraient-ils") parce que la réponse est Non.

La réponse est surtout "on en a aucune idée".
La science fiction est bourrée d'exemples relativement crédibles si on arrive a une technologie très avancée de choses "nuisibles" pour la vie telle qu'on la connaît.
- Les réplicateurs de stargate
- Le scénario du jeu Horizon zero dawn que je vais éviter de spoiler
- Les "méchants" dans le bobiverse

Et rien ne dit que ce serait forcément voulu, mais le jour ou tu crées une machine capable de se répliquer, c'est le début des problèmes, surtout si elle est dotée d'une pseudo intelligence.

Nous on a envoyé ça :

Et ça ne veut déjà rien dire pour les terriens, donc pour le reste de l'univers...

Ça ne veut rien dire pour un terrien lambda, mais si tu prends la moyenne comme une référence... on ne serait jamais allé sur la lune.
Ça doit être plus ou moins pareil ailleurs.
Le problème n'est pas le message représenté, qui me parait plutôt compréhensible pour un physicien, c'est plus au niveaux du support et des sens visés. S'ils n'ont pas de vision, ça va être déjà plus compliqué pour eux de traduire le message dans un sens qu'il leur est pratique.

C'est comme un dauphin qui te parlerais même avec les choses les plus élémentaires pour lui, tu n'y verrais (enfin, entendrais) que du "bruit".
Ou une créature qui t'enverrais une suite logique par ondes radio, a moins que tu écoutes sur la bonne fréquence tu n'y verras juste rien.