Discussion :

[micka132]

Que pensez-vous de la position de Donnald Trump sur cette question de la violence en milieu scolaire ?

J'ai tendance à penser que c'est n'importe quoi.
Mais, jeu vidéo ou pas, je constate une évolution de la nature de la violence dans l'audiovisuelle.
L'autre jour je me suis regardé pour la première fois Orange mécanique. Si l'on en regarde les critiques de l'époque il sagit d'un film très violent. Moi je me suis fait chier comme un rat mort.

Ceci a peut etre un impact sur la société, à moins que ca ne soit la société qui n'est un impact sur ces oeuvres ?

Quand je joue à GTA V il m'arrive de ne pas respecter le code de la route

Fix, ou alors t'as pas compris le jeu

[Invité]

C'est pratique ces petites phrases à la con de Trump
Car pendant qu'on polémique sur des propos stupides et qui n'engagent à rien, ça détourne l'attention des conneries qu'il fait

Et pendant ce temps, les armuriers font des ristournes pour fêter ça

Effectivement, je le disais dans un autre fil, nos journalistes se mettent au niveau de Trump

Quand on voit que la vidéo de ses (faux) cheveux font le "buzz" (mon dieu que je hais ce mot) dans les journaux du monde entier...

[Ryu2000]

Mais en interdisant les armes, un type qui pète un plomb et qui sur un coup de tête, veut tuer un max de monde, aura plus de mal d'avoir une arme et d'aller faire un massacre dans une école.

Est-ce qu'on connait le profil des étudiants qui ont tué dans des écoles ?
Est-ce qu'il y a en a beaucoup qui se sont décidé au dernier moment ?
Genre le gars au petit déjeuner qui se dit "Je vais aller acheter un fusil d’assaut avant d'aller à l'école".

Souvent ça doit être prémédité.
Et si il y a de la préméditation il peut y avoir de l'achat d'armes illégales.
Est-ce que tous les tueurs n'ont utilisé que des armes acquises légalement ?

===
Bon admettons que si les armes à feu étaient beaucoup plus difficilement accessible légalement, il y aurait moins de morts.
Mais il ne faut quand même pas les interdire totalement, parce que ça fait partie de l'ADN de la nation US.

Là il va à nouveau y avoir une grosse vague de lutte contre les armes, comme il y a eu à un moment sous Obama.
À force les anti armes deviendront plus fort que les pro armes.
Le peuple étasuniens finira par se faire désarmer un jour.

[Zirak]

Si tu as déjà été amené à jouer à GTA V en respectant le code de la route, je pense que tu as un vrai problème et que tu dois te faire aider !

Fix, ou alors t'as pas compris le jeu

Mais arrêtez de vous moquer !

Ryu il joue à GTA V en respectant le code de la route, et en ne commettant aucun crime, c'est son droit et il a le droit de le faire et de le dire !

Vous seriez comme lui vous n'aimeriez pas qu'on se moque de vous !

Ryu est différent, certes, mais nous devons l'aimer et le respecter comme n'importe quel autre être humain.


(nan en fait il a rien pigé, il s'est pas aperçu qu'il jouait pas à GTA V mais aux Sims )

[halaster08]

Enfreindre la loi dans GTA c'est mainstream donc Ryu fait l'inverse, c'est vous qui n'avez rien compris au jeu a cause de la propagande UE/USA

[Ryu2000]

Laissez-moi tranquille avec cette phrase sur GTA V, moi je la trouve drôle.
Vous ne comprenez jamais mes blagues, c'est intégralement de ma faute, mais quand même...

Read Dead Redemption 2 va sortir en fin d'année et normalement ça devrait être très chouette.
J'ai hâte de faire le mode solo.

[arond]

NON.
Vas te battre à 1 contre 30 (~ une salle de classe) sans armes, on va voir si tu fais un massacre.
Comment tu fais pour les fuyards ?
Tu peux toujours avoir des envies de meurtre mais tu sera quand même vachement moins efficace.

Personne ne dis que c'est la seule mesure a adopté, il faut bien sur traiter le problème à la racine, mais tant que ça ne sera pas fait, interdire les armes c'est juste là mesure de bon sens applicable immédiatement.

le raccourcis facile on interdit les armes du coup personne n'en a... c'est vrai que sa marche vachement et que personne ne peut essayer de faire un attentat dans un Talis avec un fusil d'assault
Ni personne ne peut en aucun cas aller tirer quelque balles de fusil d'assauts dans des journaliste d'un certain charlie hebdo

c'est vrai qu'interdire les armes sa marche bien

Edit : C'est bon je crois qu'on a compris que ces arguments ne tennaient pas la route les explications plus bas de la part de pleins demondes

[Invité]

le raccourcis facile on interdit les armes du coup personne n'en a... c'est vrai que sa marche vachement et que personne ne peut essayer de faire un attentat dans un Talis avec un fusil d'assault
Ni personne ne peut en aucun cas aller tirer quelque balles de fusil d'assauts dans des journaliste d'un certain charlie hebdo

c'est vrai qu'interdire les armes sa marche bien

Tu as entendu parlé des attaques/attentats aux couteaux ?

A ton avis, ils auraient eu quoi dans les mains si la vente d'armes était libre en France ?

Y'a eu beaucoup de tueries en France ?

Comme pour Breivik, les frères Kouachi étaient entrainés et ils bénéficiaient de l'aide d'une cellule terroriste pour les armes... Crois moi, c'est pas le cas de nos lycéens...

[Ryu2000]

c'est vrai qu'interdire les armes sa marche bien

Ils disent que si n'importe qui pouvait acheter des armes à feu, il y aurait plus de morts par balle.
Ce qui peut être vrai, en fait c'est la sommes de plusieurs facteurs.

En ultra simplifiant :
Des gens équilibré sans arme = pas de mort
Des gens équilibré + des armes = pas de mort
Des gens déséquilibré + des armes = beaucoup de mort
Des gens déséquilibré sans arme = un peu de mort quand même

En gros tu peux distribuer des armes à chaque écolier Suisse et le nombre de mort ne va pas exploser.
Si tu donnes des armes à des terroristes, là tout de suite c'est autre chose...

[arond]

Bon et histoire d'enrichir le débat :
vous noterez que les tueries en amériques ont lieu où ?
Dans les GunFreeZone

Qu'est ce que sont ces zones Jamy ?
Des zones ou personne n'a le droit de porter une arme (Sauf si vous prévoyez de tuer des gens dans ce cas on pourra pas vous l'interdir )

Et les écoles sont des https://en.wikipedia.org/wiki/Gun-Fr...es_Act_of_1990 ah bah c'est balot c'est le seul endroit où les profs sont désarmé et où ils ne peuvent pas se défendre

Mais dites moi si ils avaient eu leurs armes ils se serait passé quoi ? 1 gamin avec un flingue contre a minima 10 profs avec un flingue

[Zirak]

le raccourcis facile on interdit les armes du coup personne n'en a... c'est vrai que sa marche vachement et que personne ne peut essayer de faire un attentat dans un Talis avec un fusil d'assault
Ni personne ne peut en aucun cas aller tirer quelque balles de fusil d'assauts dans des journaliste d'un certain charlie hebdo

c'est vrai qu'interdire les armes sa marche bien

Oui mais à l'inverse, c'est pas plus malin de comparer un paumé tout seul qui va faire un mass shooting dans une école, et un groupe de terroristes possédant armements et financements, et pouvant planifier des opérations sur plusieurs mois / années. ^^

Ca marche pas plus que la comparaison avec les bandits marseillais. Bien sûr que des gens qui font un business hors-la-loi, et qui passent leur temps à côtoyer des gens eux aussi hors-la-loi, auront toujours des facilités à se trouver des armes, mais est-ce vraiment le profil des personnes effectuant des mass shooting ? Je n'en ai pas tellement l'impression.

Alors oui, interdire les armes ne supprimera pas 100% des armes, mais empêcher de pouvoir les acheter au coin de la rue sans avoir forcément besoin d'un permis (suivant l'arme), ça réduit quand même les risques de ce genre d'événements.

[halaster08]

le raccourcis facile on interdit les armes du coup personne n'en a... c'est vrai que sa marche vachement et que personne ne peut essayer de faire un attentat dans un Talis avec un fusil d'assault
Ni personne ne peut en aucun cas aller tirer quelque balles de fusil d'assauts dans des journaliste d'un certain charlie hebdo

c'est vrai qu'interdire les armes sa marche bien

Si tu ne fais pas la différence entre l'accès aux armes à des terroristes et l'accès aux armes des étudiants, c'est ton problème pas le mien.
Et combien de mort par balles en France comparé aux USA ? oui interdire les armes ça marche.

Encore une fois (c'est d'ailleurs dans le message que tu as cité) je ne dis pas que seul cette solution est envisageable, ni qu'elle va résoudre tous les problèmes.

[arond]

Tu as entendu parlé des attaques/attentats aux couteaux ?

A ton avis, ils auraient eu quoi dans les mains si la vente d'armes était libre en France ?

Y'a eu beaucoup de tueries en France ?

Comme pour Breivik, les frères Kouachi étaient entrainés et ils bénéficiaient de l'aide d'une cellule terroriste pour les armes... Crois moi, c'est pas le cas de nos lycéens...

Effectivment mais pour les attentats au couteau ==> c'est qu'ils sont un peu cons car : il suffit de passer le permis de chasse valable à vie ou d'obtenir une licence de tir sportif

[arond]

Si tu ne fais pas la différence entre l'accès aux armes à des terroristes et l'accès aux armes des étudiants, c'est ton problème pas le mien.
Et combien de mort par balles en France comparé aux USA ? oui interdire les armes ça marche.

Encore une fois (c'est d'ailleurs dans le message que tu as cité) je ne dis pas que seul cette solution est envisageable, ni qu'elle va résoudre tous les problèmes.

Il ne faudrait pas parler du nombre de mort par balle pur mais déjà du ratio de mort par rapport à la taille de la population.
Ensuite parler du ratio de mort par balle par rapport aux autres morts

[commandantFred]

Je vois que tout le monde est à peu près sur la même ligne.

L'effets des jeux et spectacles de violence par arme à feu n'est pas le même d'un individu à l'autre, d'une période à l'autre, d'un jeu à l'autre.
Certains jeux n'ont aucune histoire et se contentent d'incrémenter le score à chaque mort.

Il apparaît complètement absurde de limiter la question à : "Les jeux violents ont-ils une influence (oui/non) ?"
Si le oui était systématique, ils seraient interdits depuis Wolfenstein 3D. Pour autant , le non est-il exhaustif, généralisé et absolument fiable ? J'ai beaucoup plus qu'un doute à ce sujet.
En premier lieu, on parle d'une petite centaine de tireurs "réels" à comparer aux milliards de joueurs. Les médias propagent un crime de masse de façon si répétitive qu'ils faussent complètement la statistique.
Il suffit qu'un seul joueur sur 10 millions décide de prolonger l'expérience dans le monde réel pour faire bien plus de morts que ce que nous voyons depuis 30 ans.

Or, Affirmer qu'il est strictement impossible qu'un mec sur 10 millions passe aux actes est une assertion absolument intenable, c'est à dire qu'elle n'a pas le moindre sens.

Une fois ce problème mis à l'échelle, on réalise que les plus irresponsables de l'histoire sont ceux qui prétendent publier une "étude" sur le passage à l'acte en répondant à une question dont la seule réponse acceptable est random(), NaN.

[DevTroglodyte]

Mais dites moi si ils avaient eu leurs armes ils se serait passé quoi ? 1 gamin avec un flingue contre a minima 10 profs avec un flingue

Bah simple : 1 gamin assaillant tué (ou suicidé), entre 3 et 6 profs sur le carreau, et un nombre variables de lycéens touchés (blessés ou morts).

Bah oui, si les profs ont le droit d'être armé, ça en fait des cibles prioritaires, déjà, et ensuite, le temps qu'ils saisissent leur arme, et la pointent sur l'assaillant... paf. Oublie pas que lui, il a son arme déjà pointée sur les gens. Ca lui laisse pas mal de marge pour faire pas mal de dégâts avant qu'un prof réussisse à le neutraliser.

Donc ça ne changerait rien à la situation, à part que pour le coup on pourrait en plus avoir un prof qui pète un plomb en plein cours et tue des élèves.

[halaster08]

Une fois ce problème mis à l'échelle, on réalise que les plus irresponsables de l'histoire sont ceux qui prétendent publier une "étude" sur le passage à l'acte en répondant à une question dont la seule réponse acceptable est random().

Je ne suis pas d'accord, si c'était vraiment aléatoire ce problème ne serait pas visible qu'aux USA, pour moi c'est plus une accumulation de facteurs qui font qu'aux bout d'un moment certains pètent les plombs. Et les études qui cherchent un seul facteur sont forcément mal posée.
Il est possible que la violence dans les jeux vidéos soit un de ces facteurs mais n'accuser que ça c'est ridicule.

[Invité]

Effectivment mais pour les attentats au couteau ==> c'est qu'ils sont un peu cons car : il suffit de passer le permis de chasse valable à vie ou d'obtenir une licence de tir sportif

Inutile, quand on veut vraiment une arme, on l'obtient, qu'on soit américain ou français.

La différence, c'est l'état d'esprit nécessaire. J'imagine que quand tu vis dans un pays où posséder une arme est aussi courant que de posséder une voiture et où il y a plusieurs fusillades de masse par mois, quand tu es un jeune mal dans sa peau et un peu détraqué, la fusillade de masse apparaît comme un moyen relativement facile d'en finir en se vengeant. Quand tu es en France, et que tu es un jeune mal dans sa peau et un peu détraqué, la fusillade de masse reste un fantasme qui semble inapplicable, car tu es mal dans ta peau, tu es seul et tu es dépressif, donc rien à voir avec un terroriste qui a une organisation derrière, ou un tueur en série égocentrique sûr de lui. Aux États-Unis, tu peux agir de façon relativement impulsive. En France non.
Dans les deux cas, tu es un jeune mal dans sa peau, un peu détraqué et dépressif, donc le problème n'est pas réglé, mais tu fais moins de victimes.

[Ryu2000]

Je ne suis pas d'accord, si c'était vraiment aléatoire ce problème ne serait pas visible qu'aux USA

Dans quels autres pays y a-t-il régulièrement des "Mass Shooting" dans des écoles ?

[arond]

Bah simple : 1 gamin assaillant tué (ou suicidé), entre 3 et 6 profs sur le carreau, et un nombre variables de lycéens touchés (blessés ou morts).

Bah oui, si les profs ont le droit d'être armé, ça en fait des cibles prioritaires, déjà, et ensuite, le temps qu'ils saisissent leur arme, et la pointent sur l'assaillant... paf. Oublie pas que lui, il a son arme déjà pointée sur les gens. Ca lui laisse pas mal de marge pour faire pas mal de dégâts avant qu'un prof réussisse à le neutraliser.

Donc ça ne changerait rien à la situation, à part que pour le coup on pourrait en plus avoir un prof qui pète un plomb en plein cours et tue des élèves.

le premier prof peu être surpris mais pas les suivants parce qu'une arme sa fait un sacré bruit

Deuxièmement tu dis que sa changerait la situation que le prof pourrait péter les plombs et tuer ses élèves qu'est ce qui l'en empêche actuellement si tu vois qu'un élève peut péter les plombs et tuer des élèves et profs ?