Discussion :

[Invité]

Beaucoup de gens ont l'air de dire que ce qu'il dit est vrai. Ce n'est pas le cas !

Un langage "de haut niveau" peut être quasiment aussi rapide, voire théoriquement/occasionnellement *plus rapide* que du code bas niveau. Eh oui, même si ça parait impossible : un compilateur de langage haut niveau peut faire du code optimisé qu'on peut difficilement battre à la main (certainement si on prend en compte le temps que ça prendrait). Avec des informations précises sur l'algorithme exécuté (typage, ...), il est possible de faire des optimisations spécifiques à la compilation et à l'exécution.

Si on prend l'exemple de l'assembleur et du C le même problème amènera à un codage TRES diffèrent et non a une traduction du genre C vers assembleur.
Qui gagnera? L'assembleur!
Le meilleur compilateur du monde ne peut pas comprendre ce que l'on veut faire mais seulement appliquer les optimisations qu'il est programmé à faire.
Bien sur comme il le fait automatiquement on a (en moyenne, hein) un code bien optimisé voir plus rapide...
Donc je trouve qu'il a raison, l'étudiant il a très bien compris que le code de haut niveau est "facile" et que derrière c'est le compilateur qui optimise bien et que ça donne du code pas mal( avec des perfs acceptables financièrement c'est le but ) .

[djidis]

Ce n'est pas ce que le prof attendait comme réponse à mon avis, pas assez détaillée. J'aurais mis 1.

[ogaby]

Il n'a même pas cité les niveaux de langages. En lisant, on peut deviner qu'il parle du bas et du haut niveau... ouais mais en devinant.

[buzzkaido]

Il a pas tord, je partage son avis.

Cependant :

L'étudiant y répond à la question qui demande de décrire la hiérarchie des langages de programmation et l'usage de chaque niveau.

Il n'a donc pas répondu à la question. Donc zéro. C'est un peu vache, mais justifié, je trouve.

Une bonne réponse aurait certainement plutôt ressemblée à :

Haut niveau => souvent facile / rapide à programmer => utilisé pour des besoins urgent ou par des non-informaticiens (macros, tout ça...) => peu rapide car beaucoup de travail laissé à l'ordinateur

....
....

Bas niveau => souvent complexe/lent à programmer => utilisé pour des programmes dont le temps d’exécution est "critique" car très souvent rapide à exécuter

Ce qui revient au même, mais répond à la question.

Pour ce qui est de la lenteur d'un programme, le programmeur est au moins autant en cause que le langage.

[vanquish]

La question est stupide (...)
C'est cette deuxième solution qui était demandé mais bon "à question idiote, réponse idiote".

Je suis désolé, mais je ne suis pas d'accord.
La question serait stupide posé dans un autre contexte.

Là il s'agit, pour un prof, de déterminer si l'élève à compris (ou connait) les différentes formes de langage et leurs champs d'applications.

Qu'un élève soit capable d'expliquer les différences entre des langages de type C/C++ et ceux de type Java/.Net ou encore PHP tout en indiquant, dans les grandes lignes les avantages/inconvénients de chacun, ne me parait pas débile.

Si en plus, il est capable de le faire sans tomber dans le dogmatisme, alors là, c'est un très bon.

De toute façon tout le monde sait que le meilleur langage sur le meilleur OS, c'est Objective C sur Mac.

[vanquish]

Moi j'aurais mis l'élève devant un deal :
L'assembleur est le plus rapide et il n'y a plus a discuter (c'est le fond de sa réponse) ?
Intègre moi une animation au sein d'une page Web, compatible avec tous les navigateurs et écrite en assembleur !
Si tu y arrive, je te met 20, sinon le 0 que tu as bien mérité.

[Jiyuu]

C'est un peu comme la réponse à la question "Qu'est ce que l'audace?". Effectivement la réponse "L'audace, c'est ça" est très perspicace mais lors d'un examen on demande surtout une explication.

Je n'ai jamais fait de cours d'info, mais vu l'espace blanc qu'il y a je pense qu'un minimum d'argumentation était attendu.

C'est un peu comme en math, arriver juste à un résultat c'est bien savoir y arriver est à mon sens encore mieux.

Je pense qu'il a surtout voulu être joueur, il a joué et à ça le % de réussite est assez simple... c'est 50%. Malheureusement pour lui, il est pas tombé sur le bon 50%.

Ce qui est malgré tout assez dommage c'est qu'il vient de griller 1/3 de la note total du paragraphe. J'espère pour lui que l'exam était pas sur 20 ^^.

[Invité]

Qu'un élève soit capable d'expliquer les différences entre des langages de type C/C++ et ceux de type Java/.Net ou encore PHP tout en indiquant, dans les grandes lignes les avantages/inconvénients de chacun, ne me parait pas débile.

Si en plus, il est capable de le faire sans tomber dans le dogmatisme, alors là, c'est un très bon.

Qu'il soit capable serait super mais un bon blabla justifie souvent une note ou une embauche (c'est de la com non?).

De toute façon tout le monde sait que le meilleur langage sur le meilleur OS, c'est Objective C sur Mac.

Pourquoi pas?

Moi j'aurais mis l'élève devant un deal :
L'assembleur est le plus rapide et il n'y a plus a discuter (c'est le fond de sa réponse) ?
Intègre moi une animation au sein d'une page Web, compatible avec tous les navigateurs et écrite en assembleur !
Si tu y arrive, je te met 20, sinon le 0 que tu as bien mérité.

On le met prof, non?

C'est un peu comme en math, arriver juste à un résultat c'est bien savoir y arriver est à mon sens encore mieux.

La comparaisons est juste en gros faut être agrégé avec bac+5 pour comprendre un cours de math sup (comprendre en vrai pas seulement faire 3 démos et exercises).
L'informatique c'est pareil on utilise 10% de ce l'on connait, le reste c'est pour connaitre les limites/cas d'utilisation des technos.
(Pour les maths faut oublier c'est pour la sélection pas pour s'en servir, dans 95% des cas).

[Caribensila]

Que l'on prenne la rapidité de l'exe comme critère de hiérarchisation ou que l'on prenne la rapidité du développement, les réponses seront juste contraires.

On sent donc bien que l'on est ici sur un site de développeurs et non pas sur un site d'apprentis comptables.

Au fond, rien ne nous dit que c'est un étudiant en info dont on parle.
Comme disait Einstein, tout est relatif.

[ymajoros]

Si on prend l'exemple de l'assembleur et du C

[...]

Donc je trouve qu'il a raison, l'étudiant il a très bien compris que le code de haut niveau est "facile" et que derrière c'est le compilateur qui optimise bien et que ça donne du code pas mal( avec des perfs acceptables financièrement c'est le but ) .

Euh, sauf qu'il n'y a pas que l'assembleur et le C, il suppose alors qu'il y a 2 niveaux, "haut" et "bas" et rien d'autre. Je ne trouve vraiment pas qu'il a "très bien compris" ;-)

[Terry-Slipknot]

« Instructions d’interprétation » ? La JVM de Sun compile à la volée vers du code natif depuis un certain temps, déjà…

Je voulais parler des instructions de la machine virtuel quand elle traduit le bitcode en code natif...

[lukeni2]

ça réponse est tout a fait pertinente mais pas la réponse à question posée.

[Chauve souris]

A ma gauche le C/C++ (bas niveau) on peut tout faire avec, même des con**ries, on peut (pouvait, je crois que c'est interdit dans Windows) même y mettre des bouts d'assembleur. On contrôle (ce qui ralentit) les paramètres comme on veut. Idéal pour les applis rapides techniques, lme graphisme et les jeux. Par contre, pour la gestion, c'est s'embêter pour rien car la vitesse dépend des petits doigts des utilisateurs et des accès BDD.

A ma droite le Basic (Visual et autres). Pratiquement impossible de faire du graphisme avec ou alors des figures simples. Faut pas trop lui demander des appels système même s'il arrive à utiliser des fonctions qui ressemblent furieusement à des fonctions C. Idéal par contre pour la gestion, les formulaires, les tableaux.

Avec quelques détails de programmation ne serait-ce pas une bonne réponse ?

[Invité]

Voila l'expérience qui parle! La même chose qu'un étudiant mais moins elliptique : 20/20

expérience : habitude et ménagement de la susceptibilité de son entourage

[cs_ntd]

Pour moi, la seule note acceptable pour cette réponse est 0

En effet, cette réponse prouve notament que :
1) L'elève n'a rien compris à ce qu'est un language de programation
2) N'a rien compris au fonctinonnement d'un executable

Et au risque de paraphraser certaines personnes ici, je vais argumenter ce que j'ai dit :

La sémantique du language est totalement INDEPENDANTE de la rapidité du programme. Donc, sa réponse n'est pas trop courte, n'est pas "assez juste", ni rien, cette réponse montre juste qu'il n'a pas compris la question .


En gros :
- la facilité avec laquelle j'écris un programme (user-friendly) n'a tout simplement rien a voir avec la rapidité du programme généré d'après le code (pour le même algo).
- un langage facile a comprendre pour un ordinateur (computer friendly)? Yen a pas ! Il n'existe que des jeu d'instruction binaires qu'un proc peut comprendre (et cela ne respecte aucune syntaxe, et ya pas de compilation ni rien).
- donc bien sûr, tous les programmes seront aussi rapide sur le même processeur !!!! Même ceux écris en Java ! en assembleur ! (au final, tous les programmes, générés a partir de n'importe quel langage, finiront par être des instructions binaires !!!)

En fait tout cela vient d'une confusion quand on parle de "rapidité d'un langage". Nous devrions dire : "temps necessaire pour arriver a un certain résultat pour un ensemble d'instructions écrites dans un langage donné, qui aura été préalablement compilé par un compilateur donné". Mais bien sûr cest plus long
Ca traduit ce que certains ont dit : "En C++, déclarer une variable prendra tant d'instructions, en assembleur tant d'autre".
Cette "rapidité" du langage, vient en fait de la traduction instruction binaire qui a été faites, de l'optimisation effectuée par le compilateur. Pas du langage !



Tout ça pour dire que : La facilité d'écriture d'un fichier texte avec certaines règles (C++, Java, assembleur (oui ce n'est qu'un fichier texte qui ne fait rien l'assembleur), ...), et sa concision, sa proximité syntaxique avec le jeu d'instruction binaire,
c'est différent, cela n'a rien a voir, avec les instruction binaires qui auront été générée.

Donc on pourrait par faitement imaginer (et peut-être qu'il existe) un langage dit "haut niveau", c'est à dire avec beaucoup d'abstraction par rapport au jeu d'instruction du proc, qui donne de meilleurs résultats (une fois compilé) qu'un langage plus proche du jeu d'instructions du proc (plus bas niveau).



(et soit dit en passant, les langages interprétés (javascript, perl), ou "semi interprété" comme Java, C#..., il faut prendre aussi la qualité de la vm, de l'interpreteur (jvm pour java, wscript.exe pour javascript sur Windows...), et son optimisation par le compilateur du langage dans lequel il/elle aura été généré...).


Voici pourquoi j'ai dit que l'élève n'avait rien compris à la question, et que ça réponse n'avait aucun sens



Quand à la question, elle est assez ambigüe... Hiérarchie pourrait aussi désigner une hiérarchie par héritage du passé... euh en fait non peut-être pas
Mais pour répondre à la question des "langages haut niveau/bas niveau", ma réponse aurait été en quelques mots :

"Les langages haut niveau sont des langages qui possèdent le plus d'abstractions par rapport au jeu d'instruction binaire d'un processur, voir en devienne même indépendant via le compilateur (C++), puis même indépendant de la plateforme (Java).

Les langages bas niveau sont au contraire des langages qui sont plus proche du jeu d'instruction d'un processeur, voir même sont quasi-identique, juste plus "human-readable", et dépendant entièrement de la plateforme.


Le but d'un langage de haut niveau serait justement de "s'abstraire" du modèle du processeur, et de la plateforme et de se concentrer sur la conception du programme, son "coeur de métier".

Le but d'un langage bas niveau serait justement de se rapprocher le plus possible de la plateforme pour optimiser de manière très précise le comportement d'un programme en fonction de la plateforme et du processeur."


Bonsoir à tous

[iznogoudmc]

Je n'aurais peut-être pas mis zéro, mais pas plus de 5/20 : non seulement sa réponse est trop courte et non argumentée, mais encore et surtout elle fait abstraction de la qualité du code produit par le programmeur. Un programme écrit en assembleur par un goret sera moins rapide que le même écrit par un surdoué du Java... euh, non mauvais exemple, pour qu'il ait une chance d'être rapide j'aurais du écrire C, pas Java

Ce qui est certain c'est que ce troll est aussi vieux que les premiers langages évolués !

[falcon700]

Son prof est un nul et l'étudiant avait raison puisque c'est ce qui est enseigné depuis toujours, et ce que tous les développeurs savent : l'assembleur, bas niveau est toujours le plus rapide, et les langages conviviaux de haut niveau sont forcément plus lents, sans parler des interpréteurs, puisque le code est automatiquement transformé en assembleur par le compilateur ; de moins bonne qualité que s'il était généré par un bon programmeur dans ce dernier langage.

[mnennon]

on demandait une synthèse des langages avec leur utilité voire si l'étudiant veut de lui-même aller plus loin les avantages et les inconvénients..

Après que certains préfèrent les langages de plus bas niveau pour bien souvent maitriser la rapidité d'exécution, la gestion mémoire, etc.., que d'autres utilisent des langages de plus haut niveau pour permettre une plus grande lisibilité, maintenabilité, ne pas avoir à gérer certains aspect bas niveau pour se concentrer sur un développement plus fonctionnel pourquoi pas aussi mais c'est alors affaire de choix personnle

Mais là tel n'est le but : on voulait une synthèse pour vérifier que l'étudiant avait une vision globale de ce qui se faisait et vérifier qu'il ait bien compris le but de chacun des langages
Le candidat n'a pas répondu à la question pourtant claire -> la note est pleinement justifiée.

[ogaby]

Son prof est un nul et l'étudiant avait raison puisque c'est ce qui est enseigné depuis toujours, et ce que tous les développeurs savent : l'assembleur, bas niveau est toujours le plus rapide, et les langages conviviaux de haut niveau sont forcément plus lents, sans parler des interpréteurs, puisque le code est automatiquement transformé en assembleur par le compilateur ; de moins bonne qualité que s'il était généré par un bon programmeur dans ce dernier langage.

L'étudiant n'a pourtant pas parler d'assembleur ni d'autre langage. Il n'a pas parler non plus de langage bas niveau et de haut niveau.

[Fayoul]

Plutôt bien vue
Aujourd'hui le coup du temps machine est moindre que le coup du temps d'un développeur...