Discussion :

[vincentbo]

Tout dépend à quel niveau on se place.

Avec les outils de Microsoft, pour un débutant un langage conviviale c'est VB6ou VBA ce qui généralement donne des applications peu performantes avec une logique de codage en adéquation avec le langage.

Pour un bon développeur un langage convivial c'est C#/C++ avec une logique de codage plus rigoureuse, qui généralement donne de très bons résultats !

[lord_abdennour]

Théoriquement tout les langages de programmation ont le même potentiel
le chois du langage dépend du domaine de développeur :
bas niveau => "rapidité d'exécution" + "longue période du développement"
haut niveau => "perte dans la rapidité d'exécution" + "période de développement plus courte"

pour réaliser un pilote on utilise généralement le bas-niveau ,car il est utilisé en permanence par la machine (rapidité d'exécution primordiale)

pour réalise un logiciel telle qu'un éditeur de texte ,j'utiliserai (personnellement ) un langage haut niveau pour me concentrer sur les fonctionnalités du programme au lieu de m'occuper des tache basique ( gestion de mémoire.....)

notez que les langages de programmation ne sont pas devisé réellement en haut/bas niveau , chaque langage est plus ou moin haut niveau qu'un autre

[Graffito]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
Un exemple ?
Je n'en ai pas, mais il doit bien exister un obscur langage bas niveau 
bien pourri et sous optimisé qui doit se faire battre par Java, par exemple.

Langage de haut niveau : un langage objet type C# qui permet d'attaquer la carte graphique via DirectX ou un équivalent (XNA, OpenGL) ou même un langage permettant de générer des scénarios comme par exemple l'éditeur du jeu WARCRAFT III.

Prenons comme langage de bas niveau "Ecma-116 Full Basic" qui fait du grahique 2D indépendant de la machine. Ce langage n'intègre pas de possibilité d'assembleur in-line et ne connait pas les cartes graphiques

Faire des effets spéciaux 3D en Full Basic : ca risque de faire assez peu de FPS

[exe2bin]

Effectivement la réponse faite n'était surement pas prévue dans la grille de
réponse des correcteurs (d'où la note) ; pour ma part la phrase est simplement
le début d'une réponse et pas la réponse elle même .
Enfin pour un examen d'informatique il ne faut pas s'attendre une réponse de
facture philosophique ...
Je n'aurais certes pas noté aussi durement mais toujours au dessous de la moyenne.

[Mikaelo]

Je pense que d'apres sa reponse ce mec est un geek et il a tout mon respect.
Il n'aura pas besoin de cet examen pour trouver du boulot.
Il y a un fosse entre les cours a la c** que l'on nous enseigne avec les questions bidons du partiel et la realite.
La beaute de l'informatique c'est que c'est une matiere qui s'apprend seul (avec de la volonte).
Les profs d'info sont les champions pour "enc**** les mouches en plein vol".
Cela me rappel un matin d'octobre en cours d'informatique ou l'on a passe quatre heures a reflechir sur la "notion d'inclusion" en info....

[karimoos]

wé la réponse n'est pas fausse en totalité, mais elle n'est pas la réponse à une question dont on vous demande de définir la hiérarchie des langages de programmations.
je répond à l'opinion "il existe de langage haut niveau plus rapide que bas niveau".
non monsieur, toujours les langage bas niveau sont trés rapides par rappory au haut niveau parce que tt simplement sont trés proche je dirait de la machine pour non pas en détail.

je pense qu'il fallait détallé la réponse.

[roudoudouduo]

Les benchmarks les plus récent tende à prouver le contraire de l’affirmation de cet élève. Les langages de haut niveau (par exemple Java ou .Net) sont aujourd'hui extrêmement rapide et valent des programmes de bas niveau.

En effet les optimisations réalisés automatiquement par les vm sont inaccessibles à 99,99% des programmeurs. La ou le coup de développement pour accéder à ces optimisation est nulle pour un développeur dit haut niveau il est très élevé pour un développeur bas niveau.

Je pense que les défauts historiques des ces nouvelles technologies sont restés imprimés comme définitif par une bonne partie de la communauté informatique. Cette croyance de la basse performance perdure aujourd'hui mais il est clair qu'elle n'a plus lieu d'être.

[el_slapper]

...

d'ou la réponse que certains ont fait plus haut(mais que je reformule à ma sauce) : à de rares exceptions près, un langage de bas niveau sert à dialoguer avec l'electronique, un langage de haut niveau à faire des programmes. Et à appeler des langages de bas niveau pour des routines techniques, le cas échéant.

[bill86]

Bah moi je crois qu'il s'agit d'une réponse exacte mais insuffisante.. c'est une réponse d'hacker en plus

[Derf59242]

On peut très bien mal coder en assembleur un algorithme qui deviendra lent
Algorithme, qui écrit en C (ou autre language) de facon plus simple
aurait été plus performant car optimisé/correct en assembleur grâce au compilateur

[cs_ntd]

Certaines réponses font peur (j'dirais pas de nom )

Je redis (après l'avoir déja dit ici : http://www.developpez.net/forums/d97...t/#post5459060) que la vitesse d'execution d'un programme n'a RIEN A VOIR avec le langage dans lequel il a été écrit... C'est pas que c'est "pas tout à fait vrai" ou "pas totalement faux", c'est juste que l'association 'langage' et 'vitesse' n'a aucun sens.

APRES, en pratique, actuellement, pour certaines tâches bien spécifiques, il est vrai que les programme venant d'un code "bas-niveau" ont tendance à être plus rapides. Mais comme il a été dit, la tendance s'inverse...

[mptijr]

le student a raison mais il devrait savoir dans quel cadre il se trouve. Ben dans un cadre pédagogique.

[vodiem]

cs_ntd a tout dit.
je défis ceux qui réfutent, d'être capable de définir le niveau d'un langage (haut/bas) par la vitesse d'exécution.

si le niveau d'abstraction peu influencer sur la vitesse il est moindre qu'un mauvais raisonnement.

définir la hiérarchie des langages par leurs conséquences, c'est se risquer à définir l'homme comme un « bipède sans plumes » - Platon.
et pour ceux qui on des doutes: nous ne sommes pas des gallinacés déplumés...

pour répondre au questionnaire:
Quelle note auriez-vous mis à cette réponse ?
-10 points, -5 si c'est une blonde.
Partagez-vous cette conception de la différence entre les langages haut et bas niveau ?
oui, comme je conçois qu'il y a des bugs en informatique.
Préférez-vous les langages haut-niveau ou bas-niveau ?
les deux, quand le choix est approprié.
mais secrètement: je code bas-niveau pour moi, haut-niveau pour les autres...
Ce choix a-t-il été déterminant pour l'orientation de votre carrière de développeur ?
oui, maintenant je code que pour les autres...

[mptijr]

...

APRES, en pratique, actuellement, pour certaines tâches bien spécifiques, il est vrai que les programme venant d'un code "bas-niveau" ont tendance à être plus rapides. Mais comme il a été dit, la tendance s'inverse...

Assembleur et C?

[cs_ntd]

Assembleur et C?

Et ?

C'est quoi la question ?

Si c'est pour comparer les performances, il est très bien possible d'écrire un code en C qui une fois compilé sera exactement (au bit près) le
même qu'un programme écrit en assembleur et compilé...

Donc ?

[Invité]

A mon avis, le C est à classer dans la langages de bas niveau. Je pense que Mptijr voulait parler du C++

[ymoreau]

Je trouve que sa réponse est succincte et plutôt vraie "en pratique". A tous ceux qui disent qu'un langage n'est qu'une sémantique et que la vitesse n'a rien à voir. C'est vrai, sauf qu'en pratique un langage haut niveau propose une sémantique complexe et plus éloignée des instructions basiques du processeur. Donc indirectement la traduction du langage en opérations simples demandera plus d'instructions, et de temps d'exécution.

Bien évidemment les compilateurs/interpréteurs s'améliorent et arrivent à optimiser. Et peut être qu'un jour un génie arrivera à traduire un programme objet avec fonctions virtuelles etc en très peu d'instructions assembleur. En attendant, il me parait assez évident qu'un programme passant à travers une machine virtuelle sera toujours plus lent qu'un programme directement optimisé pour le processeur.

[bilbonec]

Je n'aurais pas mis 0 à une telle réponse, mais peut-être 1 sur 6.

Peu importe que l'idée soit bonne ou pas. Ce qu'on note dans une copie, c'est la capacité à argumenter et à illustrer une idée avec des éléments concrets.

Ici, il n'y a rien de tout ça : sortir une vérité est très facile. La justifier est tout autre chose

[vodiem]

en pratique c'est lorsqu'ils ont commencé à graver dans les microprocesseurs graphique des algos et qu'une instruction a remplacé des centaines de lignes de codes que j'ai commencé à relativiser la notion de bas niveau...
quand les processeurs intégrerons les instructions des langages de haut niveaux que dira-t-on d'un langage bas niveaux? qu'il est plus rapide?

à mon avis ceux qui mettent des 1 ou la moyenne sont pas des informaticiens: c'est noté sur 6... soit: 0 ou 6. et là y a eu "syntax error"
son langage était de trop haut niveaux...

[sidt]

La différence entre un critique et un artiste (Un qui connait la théorie et un qui la maîtrise/pratique) est la même qu'entre un prof et certains élèves.
Au delà de l'exercice purement intellectuel de transmission d'informations bêtement vues en cours, un 0 pour une réponse juste me parait difficile à admettre.
Sans rentrer dans le débat des puristes (ASM ou rien), il est logique de penser qu'un langage évolué est part sa nature plus lent qu'un langage plus proche du langage machine. Après chaque langage existe pour une raison et il est utilisé plus ou moins en entreprise par rapport au rapport temps de dev/performance.
Donc la comparaison entre langages devrait se faire uniquement dans le même niveau.
Dire que Java est plus rapide qu'un soft en ASM serait de la débilité. Après dire qu'un programme fait en ASM prendra x100 moins de temps à dev que le même prog en Java serait tout aussi absurde.