[SGBD] Quel SGBDR utiliseriez-vous avec PHP et pourquoi ?

OD · 01/02/2006, 01h12

MySql pour moi. Jamais déçu et comme certains j'attends la version 5 avec impatience.

**Yogui** · 01/02/2006, 09h38

Envoyé par zeldoi5

Petite question, certainement idiote à la vue des précédents messages....

Mais peut-on intérroger aussi facilement une base Oracle avec PHP qu'avec MySQL?

Je dois choisir entre les deux SGBD, mais je ne sais trop quoi choisir... J'ai déjà développé un proto sur un couple Apache/MySQL4.1/PHP4, et ça marchait plutôt pas mal...
Mais l'appli que je m'apprète de faire est plus conséquente (même si elle n'est pas un monstre de stockage... : stockage de 40 000 lignes/jour avec archivage à priori sur un moi...).

Salut

Je n'ai jamais utilisé Oracle avec PHP mais on dirait bien qu'il y a largement de quoi faire, côté fonctions.
http://es.php.net/manual/fr/ref.oci8.php

**spilliaert** · 01/02/2006, 18h44

Serait-il possible d'avoir un retour d'expérience pour Postgresql ?

avantages sur mysql

et les performances ?

Merci pour vos réponses...

**GrandFather** · 02/02/2006, 11h43

Envoyé par spilliaert

Serait-il possible d'avoir un retour d'expérience pour Postgresql ?

Certainement... Que du bonheur !

L'installation sous Linux est triviale (utilisation de RPM), sous Windows n'étant pas confronté au cas je ne peux pas me prononcer. L'interfaçage avec PHP (4) se fait sans problème.

Pour les performances, je sais qu'il existe quelques benchmarks sur le net qui indiquaient, en gros, que dans un contexte Web les performances étaient un peu meilleures pour mySQL mais que PostgreSQL supportait mieux les charges importantes. A confirmer, mes infos commencent à dater... Pour ce qui me concerne, la stabilité du serveur est exemplaire et les performances me satisfont totalement.

Sur le plan des fonctionnalités, je ne m'étendrai pas trop. Ceux qui sont intéressés par les différences fonctionnelles entre MySQL et PostgreSQL devraient consulter ce topic très intéressant sur ce sujet dans le forum Général SGBD. En ce qui me concerne, la richesse fonctionnelle de PostgreSQL (vues, triggers, règles, requêtes imbriquées, procédures stockées, etc.) a eu un impact direct sur la complexité du code PHP que j'écris, puisqu'en implémentant le maximum de règles métiers du côté du SGBDR j'allège d'autant le code PHP. Ca m'assure en plus que l'intégrité de ma base ne sera pas altérée par un bug idiot dans le code PHP...

Par contre, si l'on est peu à l'aise avec la programmation SQL et qu'on implémente tout côté PHP, ou encore dans le cas d'un mapping Objet/SGBD, autant utiliser MySQL...

**sekaijin** · 04/02/2006, 14h00

Envoyé par spilliaert

Serait-il possible d'avoir un retour d'expérience pour Postgresql ?

avantages sur mysql

et les performances ?

Merci pour vos réponses...

côté perf rien à voir. là ou mySQL s'effondre totalement Postgresql continu. mais ce n'est pas oracle et il à aussi des limite.

pour ce qui est des avantage. cela à visiblement changé avec MySQL 5 mais
les procédures stockées, les triggers, les séquences etc. sont supporté depuis très longtemps.

autre avantage et non des moindre une meilleure implémentation de la norme Ansi.

un exemple simple
Table A (a, b ,c)
Table B (b, bb)
Table C (c , cc)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
SELECT *
FROM A
INNER JOIN B USING (b)
INNER JOIN C USING (c);
 
SELECT *
FROM A
INNER JOIN B USING (b)
WHERE b=25;

ces deux requêtes pourtant extrêmement simple ne fonctionne pas avec MySQL
la première parce que MySQL n'est pas capable d'ordonnancer ses jointure. ce qui est grave car c'est au programmeur de définir cet ordre un pour que ça fonctionne et deux lorsque plusieurs ordres sont possible que ce soit préformant.

la seconde parce que MySQL ne respecte pas le standard sur la jointure.
en effet MySQL sur ce genre de jointure affichera les colonnes a, b, c, bb
mais en fait MySQL remonte les colonnes
A.a,A.b,A.c,B.b,B.bb
du coup la colonne b est présente deux fois. il y a ambiguïté.

bref j'utilise Plusieurs moteurs et je développe mes requête généralement avec PostgreSQL en général je n'ai pas à les retoucher pour passer à Oracle mais c'est systématique il me faut entièrement les réécrire et les repenser pour MySQL.

là ou je me pose des question c'est lorsque dans des requêtes complexe j'abandonne une forme d'écriture d'une requête car je divise par deux ou trois les temps sur PostgreSQL ou Oracle et que je suis contraint d'y revenir pour mysql.

bref pour les fonctionnalisés et les perfs PosrgreSQL est loin devant MySQL (j'ai pas test la 5)
pour la norme c'est incomparable.

A+JYT

**kissmytoe** · 10/02/2006, 21h20

Avec InnoDb, Oracle devenait de plus en plus petit. Mysql est devenu tres efficace et toujours gratuit... Cependant j'ai un peu peur...

-----------------------
Oracle a annoncé, le 7 octobre 2005, le rachat de la société finlandaise Innobase Oy basée à Helsinki.

Innobase Oy est la société qui développe le moteur de stockage transactionnel InnoDB.

InnoDB est l'un des moteurs de MySQL, on peut donc se demander ce qu'il va se passer par la suite.

Le code d'innoDB est sous deux licences comme celui de MySQL : vous pouvez l'utiliser gratuitement en respectant la licence GPL ou acheter une licence propriétaire sinon.

MySQL a un contrat pour utiliser InnoDB pendant encore plus d'un an donc à court terme rien ne change. Par contre on peut supposer que MySQL investira moins dans InnoDB par la suite.

**Yogui** · 15/02/2006, 10h08

kissmytoe : moi aussi...
Oracle vient d'acheter Sleepycat, les créateurs de BerkeleyDB !

MySQL utilisait deux moteurs proposant les transactions : InnoDB et BerkeleyDB... Oracle possède maintenant les deux.

**Jean_Benoit** · 04/03/2006, 11h58

Je pense à quelques petits faits:

Oracle a racheté Innodb;

L'équivalent de phpmyadmin est entreprise manager, c'est un peu pareil mais rien que pour se connecter faut poser 10 questions dans les forums oracle; je ne sais pas si sous phpmyadmin on a les top sessions, indispensables au DBA.

Si on se place du point de vue du consultant PHP/RDBMS, la journée est-elle facturée pareil sous MySQL et ORACLE?

**DavidDeTroyes** · 21/03/2006, 16h24

Moi j'utilise MySQL car il est gratuit et bien plus puissant que Access (surtout quand sa base acces fait plus de 80Mo !!!)

**osman.amine** · 23/03/2006, 11h56

est ce que informix n'est pas connu pour vous???
je l'utilise beaucoup

**Kioob** · 23/03/2006, 13h32

J'ai pas mal utilisé Informix, et j'avoue être bien content de ne plus avoir à m'en servir... c'était effroyablement lent.

**osman.amine** · 23/03/2006, 14h22

c'est sûre que tu avais un problème de configuration matériel ou le sgbdr lui même ou un problème de tes sql.

**Kioob** · 23/03/2006, 14h36

Je l'ai utilisé dans le cas de toutes petites bases (quelques dizaines de Mo) et de très grosses ( > 1To ), et toujours même constat : terriblement lent.

Pourtant le matos était à la hauteur...

Donc bof, Informix, plus jamais pour moi.

**osman.amine** · 23/03/2006, 16h40

franchement tu es le premier utilisateur qui dit ça sur informix.
je l'utilise dans une grande société dont 24 région de la république y accede a la base de données unique et pas de problème de lenteure.

**Djebel** · 05/04/2006, 16h50

y a encore pas si longtemps j'étais prêt à lacher MySQL, et puis finalement ils se sont enfin mis à faire une vraie SGBD, avec des transactions, des triggers, etc.
Du coup, je croie que je continuerai de l'utiliser (en fait c'est surtout la flemme de migrer maintenant que MySQL commence à être pas mal)

Et puis PHP / MySQL ça tourne bien, un PHP / Oracle c'est tout de suite un peu plus gavant

**spilliaert** · 06/04/2006, 16h45

est ce que informix n'est pas connu pour vous???
je l'utilise beaucoup

Tu peux nous faire part de ton expérience avec php/informix?

**gregory.broissard** · 17/04/2006, 20h14

pas d'informix, pas de DB2.............

qui sont pourtant des grands acteurs du monde SGBD. Notamment dB2 qui est le second plus utilisé derriere Oracle quand meme

**WalidNat** · 22/04/2006, 02h58

lol et où est passé db2 ?
Moi je pense que poser la question comme ca ne permet pas de donner une réponse pertinente. Le choix du SGBD dépend du besoin que l'on exprime. J'adore le système de sqLite pour les périphériques portables (on le voit déja intégré dans certains PDA linux) ou pour un petit site perso chez un hébergeur qui supporte le php mais sans base de données. Si on se borne au résultats des benchmark, c'est clair qu'il restera plus rapide que mysql, mais on voit avec des requetes comme les drop table laborieux ou les alter table très limités qu'il s'agit plutot d'un jouet que d'un véritable SGBD. Ceci dit, il gere les vues, le sql92 presque intégralement ce qui le rend parfois tres pratique.
Quand on souhaite quelque chose de plus professionnel, il ne fait aucun doute qu'il est nécessaire de s'orienter vers des bases comme MySQL minimum. Sincerement, je ne sais pas ce que vaut innoDB en performances, si ce n'est qu'il est bien plus lent, et c'est normal(transactionnel), que myisam. Un avantage de mysql indéniable est qu'il permet de choisir son moteur en fonction de son besoin, et ce au niveau de chaques tables.
A mon gout, le SGBD libre et gratuit le plus sérieu, performant et qui a réussi a obtenir la confiance des professionnels est postgresql. Elle a largement les faveurs de philippe mathieu, auteur "Des bases de données à l'Internet". C'est la seule qui soit très sérieuse au niveau du respect des standards et qui permette une comparaison avec SQL Server, DB2 ou oracle. Elle dispose d'un optimiseur de requête digne de ce nom, gere le transactionnel depuis des lustres, les triggers, vues etc ... sont intégrés depuis des lustres, l'administration est très poussée, la possibilité de clusturiser,la console psql est un modèle du genre ... que du bon.
Ceci dit, Les performances de ce genre de base de données ne peut être comparable à mysql ou sqlite, mais elles existent uniquement pour les lourdes BDD, avec ds acces concurrents et des regles de gestion poussées. Comparez sur une lourde requete Oracle, SQL server, Postgres et mysql, vous verrez la suprématie du premier, la quasi équivalence entre les 2 suivants et ... le dernier. Pour finir, je trouve que SQL Server est bien souvent sous estimé, dois je rappeller que sont taux de pénétration est TRES satisfaisant pour microsoft, et que quoiqu'on dise, ce dernier propose vraiment une solution au rapport qualité prix qui pourrait faire de l'ombre a oracle?

**marsupix** · 24/04/2006, 16h49

MySQL
simplement car c'est là dessus que j'ai été formé, que je connais (assez) bien que c'est gratuit et que ça a fait ses preuves.
Deplus, PHP intègre plein de fonctions pour MySQL donc ça marche bien ensemble...
Aussi parcque je ne connais pas le sautres SGBD pour l'instant (pas très constructif tout ça je sais lol)