Discussion :

[eclesia]

je m'attarde un peu sur le sujet de la 2D/3D (pour avoir recherché et utilisé dans ce domaine et car mon travail le demande).

Il n'y a pas de directX pour java (enfin si mais vu que ce n'est pas portable les developpements autour de celui ci sont presque neant)
Par contre autour de OpenGL, les projets sont nombreux, aussi bien pour du bas niveau :
JOGL (https://jogl-demos.dev.java.net/)
LWJGL
...

que du haut niveau :
Java3D
Java Monkey Engine
Aviatrix
Xidth3D
...

Et en application on trouve des projets ambicieux :
- WorldWind (type GoogleEarth)
- banghowdy (Strategie)
- Spirits (MMo)
- et d'autres

désolé pour les .NET mais Java a aussi sa place dans le monde des jeux et de la 3D.

[adiGuba]

Euh ... tu sais ce qu'il y a dans le C# 3.5 ? j'ai comme un doute

La dernière mouture du C#, c'est la 3.0. 3.5 c'est la version du framework qui va avec.

Autant pour moi j'ai un peu de mal à suivre la numérotation

Ce que je voulais dire c'est que j'avais jeté un coup d'oeil à ceci : http://matthieumezil.developpez.com/...otnet/CSharp3/
Et mis à part LINQ (mais il ne s'agit pas vraiment de langage mais d'une API à mon sens), il n'y a rien de vraiment nouveau : la plupart de ces possibilités existent dans d'autres langages...

Mais ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas les faire ou qu'il s'agit de simple copie...

C'est justement sur ce consensus de la communauté que je m'interrogeais (avec une bonne dose de second degré)
Quelque chose du genre : "Rhooo, C# fait ça, il faut que Java le fasse mais il faut qu'on trouve un moyen pour dire qu'on s'est inspiré d'autre chose"

Franchement non...
M'enfin cela me ferais rire de voir quelqu'un dire sur un forum : " on va copier Microsoft mais chut il faut rien dire à persone "

Sans rire depuis la sortie de Java 6 il y a eu un grand nombre de proposition qui ont reçu un accueil plus ou moins mitigé. La plupart des critiques viennent du fait que certaines alourdissent le langage et son apprentissage pour pas grand chose, et multiplie la manière de coder un truc "basique"...

La philosophie initial de Java étant de proposer un langage de base "simple" (comparé à C++ à l'origine) tout en permettant de large possibilité...

En multipliant les fonctionnalités tu complexifies le langage sans pour autant apporter forcément de nouvelle possibilité. Je pense notamment aux "sucres syntaxiques" qui se contente de simplifier une écriture on se retrouve ensuite avec plusieurs manières d'écrire la même chose :

• Le point positif c'est qu'on peut choisir celle qui nous convient le plus.
• Le point négatif c'est que cela rend le code plus dur à lire.

Java et .NET ont juste fait des choix philosophiques assez différents dans ce domaine...

a++

[Bluedeep]

Autant pour moi j'ai un peu de mal à suivre la numérotation

Ce que je voulais dire c'est que j'avais jeté un coup d'oeil à ceci : http://matthieumezil.developpez.com/...otnet/CSharp3/
Et mis à part LINQ (mais il ne s'agit pas vraiment de langage mais d'une API à mon sens), il n'y a rien de vraiment nouveau : la plupart de ces possibilités existent dans d'autres langages.

A vrai dire, la version 3.0 du langage (et c'est pour cela que j'insistais lourdement sur le distingo entre la version framework et la version langage) n'apporte en effet presque rien, d'autant que le "3.0" (langage) n'est d'ailleurs que du 2.0 avec un préprocessing spécifique permettant des syntaxes nouvelles : le code généré est, strictement, du 2.0 (alors que le 2.0 offrait d'importantes évolutions vs la 1.0, en particulier les "génériques").

Non, les apports sont bien plus dans le framework, le 3.5 qui fait plus que consolider les ajouts importants que constituait le 3.0 (qui n'était pas un framework complet mais un add-on au 2.0)


Pour le reste, bien que tu me l'ais attribué , ce n'était pas de moi.

[adiGuba]

Non, les apports sont bien plus dans le framework, le 3.5 qui fait plus que consolider les ajouts importants que constituait le 3.0 (qui n'était pas un framework complet mais un add-on au 2.0)

On est d'accord : je parlais bien du langage et non pas du framework

Pour le reste, bien que tu me l'ais attribué , ce n'était pas de moi.

Oups
Mauvais copier coller ! C'est corrigé

a++

[Kadir]

Encore une fois, les applis Java sont plus securisés que ceux écrit en DotNet, mais cette fois ci c'est du Marketing.

Sun encourage les developpeurs à faire du 100 % pure Java, contrairement à Microsoft qui ne fait pas attention à cette partie, et propose à tout le monde le fait d'utiliser du code existant "No Managed".

C'est une question philosophique.

Mon petit coeur penche vers Java, parce que j'avais commencé Java depuis sa tendre enfance en 95 avec la 1.0, donc vous pouvez comprendre mon attachement complétement subjective.

Autre chose, j'ai fait du .Net pendant 4 ans, j'aime beaucoup le langage C#, et le fait que Microsoft a bien maitrisé le developpement de son framework en proposant tout ce dont le developpeur a besoin dans un seul package.

Donc, en gros, pour moi, J2EE, .Net c'est kiffe kiffe, si on fait attention et on n'écoute pas trop Microsoft en evitant au Max tout ce qui est Unmanaged.

Actuellement, je switche assez facilement entre les 2 technos, je me sens à l'aise dans les 2, et je ne vois pas une grande différence, si on enleve le côté affectif, et le côté philosophique. Et j'avais même participé à un projet ou le Front était en ASP.Net,et la logique metier était en Java, pour dire qu'ils peuvent discuter entre eux !



Sinon, Vive Java

[Shypster]

Ce débat est plutôt intéressant à lire mais n'aboutira jamais car les technologies java / .net sont deux choix de développement distincts qui dépendent des clients finaux et du type d'application que l'on crée.

La technologie java a le gros avantage d'être totalement multi-plateformes et permet de créer des applications indépendantes de l'OS. Mais je pense que développer en java est plus long et complexe à utiliser car il faut tout programmer, on n'a pas obligatoirement de classes toutes faites. On est beaucoup moins assisté qu'en .Net.

A l'inverse la technologie .Net repose sur le système Windows et ne permet pas du moins à ma connaissance d'accéder aux ressources système ( mémoire, matèriel ), par ex on ne peut pas développer de pilotes pour périphériques en .Net. Malgré tout Microsoft privilégie la rapadité de développement pour une productivité accrue et c'est bien là l'essentiel pour une trés grande majorité d'entreprises.

Voici en bref ce que je pense de ces technologies.

++

[Bluedeep]

Ce débat est plutôt intéressant à lire mais n'aboutira jamais car les technologies java / .net sont deux choix de développement distincts qui dépendent des clients finaux et du type d'application que l'on crée.

Ah bon ? Quel type d'application peut on créer en .net qu'on ne peut pas créer en techno Java et inversement ?

La technologie java a le gros avantage d'être totalement multi-plateformes et permet de créer des applications indépendantes de l'OS.

Oui, de ce coté là .Net est plus limité avec uniquement Mono et ses limitations; ceci dit ce n'est qu'une question de temps, Microsoft soutenant assez activement le projet Mono. (comme cela a déjà été dit).
Par ailleurs, le besoin multi plateformes n'est absolument pas universel (même si il est important pour les éditeurs par exemple).

Mais je pnse que développer en java est plus long et complexe à utiliser car il faut tout programmer, on n'a pas obligatoirement de classes toutes faites.

Je ne suis pas du tout un spécialiste de java, (quoique j'ai piloté un certain nombre de projet utilisant des technos java, mais ça date un peu), mais c'est la première fois que je lis un truc pareil. Le problème soulevè par certains ici est justement l'inverse : trop d'arbitrages techniques à faire pour un même objectif.

On est beaucoup moins assisté qu'en .Net.

Cette affirmation frôle le ridicule achevé.

A l'inverse la technologie .Net repose sur le système Windows et ne permet pas du moins à ma connaissance d'accéder aux ressources système ( mémoire, matèriel ),

Tu es en train de décrire la VM java, là ????

par ex on ne peut pas développer de pilotes pour périphériques en .Net.

En effet, et en java non plus. (encore moins dirais je).

[Garulfo]

[...]La technologie java a le gros avantage d'être totalement multi-plateformes et permet de créer des applications indépendantes de l'OS.[...]

Ce n'est pas complètement vrai. Pas plus que le fait qu'écrire du code C++ Ansi permet de le compiler sous toutes les plateformes avec le compilateur adéquat.
Encore une fois hier, nous avons rencontré une applet qui ne veut pas fonctionner sous Mac. Il y a donc toujours des précautions à prendre.

[Shypster]

Ah bon ? Quel type d'application peut on créer en .net qu'on ne peut pas créer en techno Java et inversement ?

Par ex, lancer une impression sur le FTP d'une imprimante en PostScript.

Oui, de ce coté là .Net est plus limité avec uniquement Mono et ses limitations; ceci dit ce n'est qu'une question de temps, Microsoft soutenant assez activement le projet Mono. (comme cela a déjà été dit).
Par ailleurs, le besoin multi plateformes n'est absolument pas universel (même si il est important pour les éditeurs par exemple).

Je ne suis pas du tout un spécialiste de java, (quoique j'ai piloté un certain nombre de projet utilisant des technos java, mais ça date un peu), mais c'est la première fois que je lis un truc pareil. Le problème soulevè par certains ici est justement l'inverse : trop d'arbitrages techniques à faire pour un même objectif.

Pourquoi pas, ce n'est que mon avis d'aprés l'expérience que j'ai sur ces deux technos.

Cette affirmation frôle le ridicule achevé.

Si vous le dite !

Tu es en train de décrire la VM java, là ????

Ce n'est pas mon but.

En effet, et en java non plus. (encore moins dirais je).

C'est marrant, comme quoi chacun a sa vision des choses.

[_skip]

Bon...
J'ai l'impression tout de même que si on veut faire une application fortement orientée GUI, en java on se fait quand même bien chier si vous me pardonnez cette expression. Mais je dois reconnaitre que ça s'est beaucoup amélioré.

Pour l'aspect développement rapide, je pense aussi que l'IDE principal .Net est un outil très orienté RAD. Maintenant on peut voir que la dernière version de netbeans ajoute elle aussi pas mal de choses sur la table.

Sinon, pour ce qui est du type d'application faisable dans l'un et pas l'autre, sans parler de pure faisabilité, je dirai qu'il y a tout de même certaines préférences... Ainsi si vous développez une application censée s'interfacer avec du sharepoint ou d'autres composantes d'environnement fortement microsoft, peut être que .Net est un meilleur choix....

On trouverait sans doute d'autres exemples ou java est à préférer, sur certains terminaux mobiles par exemple.

[Dimitri S.]

Bonjour,

De mon point de vue, les deux technologie sont complémentaire. Je développe mes application client serveur pour poste windows en .net car c'est plus rapide, plus facile et plus "windows" pour l'utilisateur.

Par contre, une application web, si elle est "lourde", j'utiliserai Java car c'est plus facile et plus portable (avec struts, hibernate et spring). maintenant, pour une application simple, pour moi PHP reste le plus adapté car beaucoup plus léger dans la façon de programmer.

je n'aime pas le coté imbriqué dans windows de .net mais si c'est pour des client windows, je ne vois pas trop ou est le problème.

[MALAGASY]

Je pense que les avantages avec .Net sont nombreux:
- on n'apprend pas plusieurs framework et outils (Visual studio,Framework .Net), bien qu'il y a des outils open source comme (NUnit,NHibernate,spring.Net)
- Plus facile à configurer et à apprendre pour les novices

[heid]

Je pense que les avantages avec .Net sont nombreux:
- on n'apprend pas plusieurs framework et outils (Visual studio,Framework .Net), bien qu'il y a des outils open source comme (NUnit,NHibernate,spring.Net)
- Plus facile à configurer et à apprendre pour les novices

En effet c'est plus facile mais aussi plus "permissif". Pour avoir fait mes armes sur les deux technos je trouve .net plus simple d'accès mais j'ai vu plus de monstruosité sur .net que sur Java. Peut être Java et son aspect(J?) un peut plus complexe "filtre" les développeurs débutant .

Pour les débutant .net est sans conteste plus simple surtout au niveau du chois des outils. Après, une fois maitrisé ca se vaut il y a des avantages dans chaque techo.

[_skip]

Entièrement d'accord.
De toutes façons, on sait tous que ce n'est pas parce qu'une technologie ou un langage est accessible qu'il faut lui faire avaler n'importe quoi.
Un bon outil c'est une chose mais s'en servir correctement c'est une autre histoire.

[Keihilin]

Je ne suis pas tout à fait d'accord...
Oui, je pense aussi que .Net est plus facile à aborder, mais pas pour une raison de complexité du langage.

C# 3.0 offre un panel de fonctionnalités plus étendu que Java (provisoirement sûrement), dont certaines plutôt réservées à des développeurs bien confirmés. Je considère donc C# comme "plus complexe" que Java.

Cela dit, d'après ma propre expérience, la difficulté pour aborder Java réside dans l'énorme choix existant au niveau distributions, EDI et divers frameworks; on a un peu de mal à savoir par quel bout commencer.

Je pense que c'est Visual Studio, passage quasiment obligé et EDI vraiment excellent, qui rend l'apprentisage de .Net un brin plus facile.

[heid]

C'est évident Keihilin, visual studio rassemble la communauté. En java avant de trouver de l'aide il faut déjà trouver quelqu'un qui utilise le même environnement et c'est parfois aussi difficile !

Contrairement à toi, je reste néanmoins persuadé que VS (et donc par extension .net) cache d'avantage de complexité via des wysiwyg et des astuces comme les classes aspx partielles. Bref en Java (on le voit dans les réactions sur les propositions d'amélioration du langage), on aime pas être dépendant d'un IDE spécifique, quelque soit le coût de productivité à payer. Force ou faiblesse? libre à chacun de juger.

ps : au niveau "développeur confirmé", et pour reprendre ta remarque les deux technologies me semblent autant complexes.

[geoffroy147]

Bonjour,

Je sais que ce débat risque d'être trés animé.

On sait déjà tous que Java est gratuit + portable

et que tout ce qui est fait autours de DOTNET est parfois payant et pas forcément portable.

Quoique on peut noter que Mircrosoft à fait des effort en proposant Webmatrix : un outil de developpement gratuit pour faire des pages asp.net et je sais qu'il existe un outil de développement gratuit pour faire du C#. Pour ce qui est de la portabilité, on pourra d'ici quelques mois faire tourner des pages asp.net et des webservices sur un serveur sous LINUX.

Mais je préfèrerais élever le débat afin que vous me parliez plutôt des performances, de la sécurité et des différents avantages et inconvénients de chacun en faisant abstraction du prix des outils de développement.

En tant que Dév. Java-J2ee, je suis plus porté vers java...
Et comme il est dit c'est LIBRE.. voilà tout ,
tout est dit, et M$ à la poubelle

Salut

[LLB]

Bref en Java (on le voit dans les réactions sur les propositions d'amélioration du langage), on aime pas être dépendant d'un IDE spécifique, quelque soit le coût de productivité à payer. Force ou faiblesse?

J'utilise .NET et je ne me sens absolument pas dépendant d'un IDE. D'ailleurs, j'utilise souvent Emacs. Quand les gens utilisent VS, c'est pour ses qualités et son intégration dans .NET. Le fait est que Microsoft a propulsé un éditeur, mais n'importe qui peut en utiliser un autre.

Ce point n'est pas lié à .NET/Java, mais aux éditeurs disponibles.

[Nis]

Houlalalala, en tant que débutant, je trouve que ce n'est pas facile de faire un choix entre ces deux plateformes ...

Je n'ai pas eu le courage de lire tout ce qui a déjà été dit ... Mais l'un serait-il plus adapté que l'autre pour commencer à développer ? Pourquoi ? Des avis de personnes ayant commencé en Java et s'étant dirigé vers .NET ? Et l'inverse ? Points positifs, points négatifs ? Êtes-vous retournés vers la première plateforme avec laquelle vous avez développé ? Pourquoi ?

Je comptais me diriger vers la plateforme Java, parce que je connais un peu le langage et parce qu'il n'est pas dépendant d'une plateforme (OS) particulière (contrairement à .NET, bien que ça semble bien parti avec des projets comme Mono et des serveurs .NET pouvant tourner sous Linux d'après ce qu'il me semble avoir lu ...).

D'un autre coté, certaines "librairies" Java sont portées en .NET (j'ai l'impression d'avoir lu des trucs comme Spring.NET par exemple). Ce qui est un plus pour .NET.

Ce qui m'embête avec .NET, c'est que ce soit Microsoft qui dirige le bidule. J'ai peur d'être coincé à un moment, pour je ne sais trop qu'elles raisons ... Mais c'est peut-être plus une fausse idée dans ce cas-ci (avec un certain extrêmisme du libre qui court actuellement, ce sentiment est peut-être normal ;-) ...)

[Médinoc]

Tu sais, pendant des années ça a été Sun qui dirigeait Java, je ne sais pas si c'était forcément mieux...