Discussion :

[deadalnix]

C'est deux architectures différents. Il faudrait arrêter de vouloir faire de Windows un Unix.

C'est pourtant ce que presque tout le monde demande, et ce vers quoi va microsoft.

Enfin plutôt l'idée c'est de faire comme les unix mais ne pas pareil (faudrait pas être compatible non plus). C'est ce qu'on a observé à chaque changement majeur d'architecture des windows.

PS: Avoir une console digne de ce nom n'empêche pas de faire un système qui ne soit pas orienté vers la console. MacOS en est un très bon exemple : la plupart des mac users ignorent tout de la puissance de leur terminal.

[smyley]

PS: Avoir une console digne de ce nom n'empêche pas de faire un système qui ne soit pas orienté vers la console.

Il y a justement PowerShell qui sert à ça.

[totorigolo]

Pour moi le top du top serait l'installation style linux et une baisse des prix.

[vg-matrix]

tout le monde, même si c'est loin d'être possible, je souhaite voir un OS récent de chez Microsoft Coutant moins de 100 euros pour la version professionnelle et pouvant fonctionner sur des machines possédant de petites configurations (par exemple puissance de processeur < 1 Go, moins de 512 Mo de RAM et utilisant un espace d'installation inférieur à 5 Go).

Vivement de tout cœur

[FailMan]

Pour moi le top du top serait l'installation style linux.

C'est à dire ? Celle toute compliquée où on te demande de faire trente-mille partitions ?

tout le monde, même si c'est loin d'être possible, je souhaite voir un OS récent de chez Microsoft Coutant moins de 100 euros pour la version professionnelle et pouvant fonctionner sur des machines possédant de petites configurations (par exemple puissance de processeur < 1 Go, moins de 512 Mo de RAM et utilisant un espace d'installation inférieur à 5 Go).

Vivement de tout cœur

Je pense que c'est malheureusement pas possible, puisque désormais on a tellement avancé dans les capacités et technologies, que l'on ne peut plus rien faire pour les machines d'il y a 5 ou 6 ans qui sont dépassées, il faut savoir vivre avec son temps et racheter une machine si on veut le dernier OS, tout comme tu ne pourra pas demander à une R5 d'avoir les équipements d'agrément et de sécurité d'une BMW de 2009.

[yoyo88]

C'est à dire ? Celle toute compliquée où on te demande de faire trente-mille partitions ?



Je pense que c'est malheureusement pas possible, puisque désormais on a tellement avancé dans les capacités et technologies, que l'on ne peut plus rien faire pour les machines d'il y a 5 ou 6 ans qui sont dépassées, il faut savoir vivre avec son temps et racheter une machine si on veut le dernier OS, tout comme tu ne pourra pas demander à une R5 d'avoir les équipements d'agrément et de sécurité d'une BMW de 2009.

et la logan dans tous sa?

[trenton]

C'est à dire ? Celle toute compliquée où on te demande de faire trente-mille partitions ?

Non on parle de l'autre, celle ou les seules questions c'est "vous voulez installer dans quelle langue ?" et "vous voulez utiliser quel fuseau horaire ?", des questions très complexes, plus complexe par exemple que de devoir installer les drivers à la main comme sous Windows...

Je pense que c'est malheureusement pas possible, puisque désormais on a tellement avancé dans les capacités et technologies, que l'on ne peut plus rien faire pour les machines d'il y a 5 ou 6 ans qui sont dépassées, il faut savoir vivre avec son temps et racheter une machine si on veut le dernier OS, tout comme tu ne pourra pas demander à une R5 d'avoir les équipements d'agrément et de sécurité d'une BMW de 2009.

[FailMan]

Non on parle de l'autre, celle ou les seules questions c'est "vous voulez installer dans quelle langue ?" et "vous voulez utiliser quel fuseau horaire ?", des questions très complexes, plus complexe par exemple que de devoir installer les drivers à la main comme sous Windows...

Les drivers ne s'installent pas à la main sous Windows (sauf si tu les récupères du site du constructeur), tu as des drivers disponibles pour une grande majorité de matériel, lors de l'installation. J'ai rarement eu à aller chercher des drivers sur les sites des constructeurs, tout étant déjà intégré à l'OS.
On peut pas en dire pareil de Linux il a jamais voulu m'installer les drivers graphiques et wifi (j'ai dû passer par Ndiswrapper) pour mon laptop

Je parlais dans le cas de Windows, après pour Linux j'en sais rien.

et la logan dans tous sa?

La logan, c'est autre chose, c'est pas dépassé, ça n'inclus rien de superflu, nuance

[trenton]

Je parlais dans le cas de Windows, après pour Linux j'en sais rien.

Tu ne sais pas mais tu te permet de critiquer beaucoup... T'as pas mieux à faire ?

[FR119492]

Bonjour à tous!
Cette fois, je crois bien que je vais scandaliser tout le monde. Mais croyez-moi, mon point de vue n'est pas avant tout celui d'un dinosaure de l'informatique, mais bien plutôt celui d'un individualiste forcené.
Je suis le et le seul propriétaire de mon ordinateur; j'exige donc d'être aussi le seul maître à bord, en particulier en ce qui concerne son (ses) éventuelle(s) interface(s) graphique(s). Il n'appartient donc ni à l'équipe de Microsoft, ni à celles des diverses variantes de Linux de décider à ma place, ni de gaspiller la place en mémoire pour des ressources dont je n'ai pas besoin. La solution que je préconise est donc la suivante: initialement, l'ordinateur est équipé par défaut d'un système d'exploitation minimal (maximum 64 k), du type de CP/M ou MS-DOS, qui permet de travailler en mode texte, dispose d'un petit éditeur et permet d'appeler, au démarrage ou sur demande, des scripts stockés dans des fichiers .bat, en particulier un autoexec.bat, ces fichiers pouvant être écrits et modifiés à volonté par l'utilisateur. Des scripts particuliers seraient fournis, qui permettraient de démarrer à choix l'une ou l'autre des versions successives de Windows, de Linux ou rien du tout.
Jean-Marc Blanc

Va ton chemin, voyageur, et imite si tu le peux l'homme qui défendit la liberté envers et contre tout.
Jonathan Swift (1667 - 1745)

[trenton]

Bonjour à tous!
Cette fois, je crois bien que je vais scandaliser tout le monde. Mais croyez-moi, mon point de vue n'est pas avant tout celui d'un dinosaure de l'informatique, mais bien plutôt celui d'un individualiste forcené.
Je suis le et le seul propriétaire de mon ordinateur; j'exige donc d'être aussi le seul maître à bord, en particulier en ce qui concerne son (ses) éventuelle(s) interface(s) graphique(s). Il n'appartient donc ni à l'équipe de Microsoft, ni à celles des diverses variantes de Linux de décider à ma place, ni de gaspiller la place en mémoire pour des ressources dont je n'ai pas besoin. La solution que je préconise est donc la suivante: initialement, l'ordinateur est équipé par défaut d'un système d'exploitation minimal (maximum 64 k), du type de CP/M ou MS-DOS, qui permet de travailler en mode texte, dispose d'un petit éditeur et permet d'appeler, au démarrage ou sur demande, des scripts stockés dans des fichiers .bat, en particulier un autoexec.bat, ces fichiers pouvant être écrits et modifiés à volonté par l'utilisateur. Des scripts particuliers seraient fournis, qui permettraient de démarrer à choix l'une ou l'autre des versions successives de Windows, de Linux ou rien du tout.
Jean-Marc Blanc

Heu, avec GNU-Linux il est tout à fait possible de ne pas lancer d'interface graphique par défaut en changeant le run level..

[Lyche]

Mais vous pensez vraiment qu'un particulier en a quelque chose à foutre de savoir qu'il peut démarrer en mode console ou en mode graphique?

[trenton]

Mais vous pensez vraiment qu'un particulier en a quelque chose à foutre de savoir qu'il peut démarrer en mode console ou en mode graphique?

Ah, il n'y a donc que les particuliers qui utilisent Windows ?
Ou bien il n'y a que des particuliers qui fréquente ce forum ?

[Lyche]

Ah, il n'y a donc que les particuliers qui utilisent Windows ?
Ou bien il n'y a que des particuliers qui fréquente ce forum ?

Non, mais les professionnels ils font leurs choix en connaissance de cause.

[Jack Sparrow]

Par pitié, vivement un système pour cloisonner les installations et les exécutions.

Quelqu'un a parlé de limiter les accès à la base de registre, pour des raisons de rétrocompatibilité, ce serait surtout bien de pouvoir créer des cloisons (avec une propre base de registre) pour pouvoir y installer des programmes (qui ne pourront pas foutre le bordel ailleurs que dans sa cloison)

-> Si c'est un virus, rien n'est touché à part la cloison
-> Si la déinstallation est pourrave, on peut supprimer complètement la cloison

C'est un peu équivalent à avoir une VM pour des groupes d'applications.

Ca permettrait également d'installer des logiciels qui demandent à être admin alors qu'ils en ont pas besoin (c'est à dire 95% des logiciels)

[FailMan]

Tu ne sais pas mais tu te permet de critiquer beaucoup... T'as pas mieux à faire ?

Si, je sais.

Ton smiley faisait référence à mon post où je disais qu'au bout de 5 ou 6 ans, on ne pouvait plus espérer installer le Windows dernier cri.
J'ai répondu à cela en disant que pour Linux, je ne savais pas si on pouvait l'installer dans une version la plus récente sur un PC relativement vieux.

Par contre, je sais très bien à quel point une installation Linux est casse-pieds, on te demande des paquets en veux-tu en voilà, des interfaces graphiques en veux-tu en voilà, sans compter le système de partitionnement incompréhensible, dans lequel on a peur de bousiller sa partition Windows, et enfin, une installation dans laquelle il manque parfois des drivers...
Là je critique parce que je sais de quoi je parle.

La différence est là. J'ai pas critiqué Linux sur son fonctionnement sur de vieilles bécanes parce que je sais pas de quoi il retourne. Je critique Linux sur son installation parce que je sais de quoi il retourne. Point.

[Louis Griffont]

La différence est là. J'ai pas critiqué Linux sur son fonctionnement sur de vieilles bécanes parce que je sais pas de quoi il retourne. Je critique Linux sur son installation parce que je sais de quoi il retourne. Point.

J'avais essayé il y a quelques temps d'installer un Linux sur un vieux portable HP, et aucune des distributions que j'avais essayé n'avait voulu s'installer (le PC tournait pourtant sous XP home, lentement, certes, mais tournait )

[trenton]

J'avais essayé il y a quelques temps d'installer un Linux sur un vieux portable HP, et aucune des distributions que j'avais essayé n'avait voulu s'installer (le PC tournait pourtant sous XP home, lentement, certes, mais tournait )

Tu as peut être pas essayé les bonnes, tu as essayé de prendre conseil dans un install party ou chez un professionnel de l'informatique ?

[dams78]

Si, je sais.

Ton smiley faisait référence à mon post où je disais qu'au bout de 5 ou 6 ans, on ne pouvait plus espérer installer le Windows dernier cri.
J'ai répondu à cela en disant que pour Linux, je ne savais pas si on pouvait l'installer dans une version la plus récente sur un PC relativement vieux.

Par contre, je sais très bien à quel point une installation Linux est casse-pieds, on te demande des paquets en veux-tu en voilà, des interfaces graphiques en veux-tu en voilà, sans compter le système de partitionnement incompréhensible, dans lequel on a peur de bousiller sa partition Windows, et enfin, une installation dans laquelle il manque parfois des drivers...
Là je critique parce que je sais de quoi je parle.

La différence est là. J'ai pas critiqué Linux sur son fonctionnement sur de vieilles bécanes parce que je sais pas de quoi il retourne. Je critique Linux sur son installation parce que je sais de quoi il retourne. Point.

Non mais sérieux... le pire c'est que t'as du essayer d'installer Ubuntu je suis sûr? Le partitionnement sous Debian propose un choix "assistant" justement pour les personnes qui ne savent pas comment faire, quand à l'installation des paquets c'est pareil il y a un choix "installation classique". Alors arrêter de vouloir faire croire que son installation "de base" est compliquée.

Pour ce qui est d'installer un Linux récent, bah moi j'ai un Thinkpad X24 sous Debian, j'avais même le dernier kde4 dessus, mais j'ai préférer mettre xfce histoire de le tester.
Alors oui vous pouvez être fan de Windows mais reconnaissez au moins que c'est un gouffre de puissance et que même si le noyau Linux n'est plus aussi léger qu'avant il reste quand même super optimisé à côté!

[Floréal]

Pour couper court à tout argument fallacieux concernant le processus d'installation de windows/linux. Personnellement je n'ai jamais fait l'expérience d'un problème bloquant que ce soit pour l'un ou pour l'autre. Dans tous les cas on met le CD on exécute l'assistant d'installation et miracle... quelques minutes plus tard on a un système prêt et fonctionnel, avec plus ou moins de logiciels pré-installés.
Enfin en ce qui concerne la profusion de paquet sous debian/ubuntu, je ne vois pas en quoi cela est gênant, personne n'impose qui que ce soit à les installer. Je trouve juste que c'est plus pratique d'installer des paquet via dépôt sur internet que ce soit steam (par exemple) pour les logiciels propriétaires ou launchpad pour du libre, plutôt que de me tapper 1h d'allé-retour à la Fnac ou au Virgin pour récupérer l'équivalent CD/DVD. Mais bon je suis une feignante.