Discussion :

[Invité]

Salut tout le monde
Je viens demander conseils sur ce forum pour un petit problème. Je souhaiterais que deux fonctions s'exécutent en même temps. Je pense qu'il faut utiliser le multithreading mais le problème c'est que je ne m'y connais pas trop la-dedans, si vous pouvez m'aider
Merci d'avance

[LittleWhite]

Bonjour,

Utiliser un thread ( ou deux ) permetra d'executer plusieur fonctions en même temps.
Tu es sur quel système?

Sous linux je connais les threads posix qui se font avec fork().
Sous windows je connais moins, mais je suis sur que pour les deux systèmes tu trouvera de la doc sur ce site.

Par contre, faire un thread, implique qu'il faut faire une gestion de cas qu'on ne trouve pas lors d'un programme monothread.
Par exemple , un des cas possible c'est que les deux threads veulent accéder en écriture au même fichier. Pour régler ce problème, on bloc l'accès du fichier au deuxième thread en utilisant un sémaphore ( ou autre mutex ), qui sera partageait par les deux threads, pour renseigner sur la disponibilité de la ressource.
( Je suis aussi sur que tu trouvera de plus ample explication des les différentes pages du site )

[ram-0000]

Sous linux je connais les threads posix qui se font avec fork().

Attention, fork() ne créé pas un thread, cela créé un nouveau process.

Un thread est une unité d'exécution à l'intérieur d'un process. Toutes les variables globales du process sont visibles par tous les thread du process. Tous l'espace mémoire du process est accessible par le thread.

fork() va créer un nouveau process avec une copie de l'espace mémoire tel qu'il est au moment du fork().

[Mac LAK]

Je viens demander conseils sur ce forum pour un petit problème. Je souhaiterais que deux fonctions s'exécutent en même temps. Je pense qu'il faut utiliser le multithreading mais le problème c'est que je ne m'y connais pas trop la-dedans, si vous pouvez m'aider

Attention toutefois : exécuter deux fonctions réellement en même temps impose d'avoir deux cœurs... Sinon, une seule des deux s'exécutera, et elle basculeront de l'une à l'autre toutes les 20 ms environ (ce qui ne t'aidera pas beaucoup si elles s'exécutent en moins de temps que ça !!).

Si par contre tu as une fonction dédiée par exemple à la gestion des entrées utilisateur et l'autre en attente d'un évènement quelconque (arrivée de données par une socket, transfert depuis/vers le disque, etc.), alors par contre même sur un seul cœur tu auras un gain de performances intéressant.

Il faudrait que l'on sache sur quel système tu travailles, ainsi que ton compilateur, de façon à pouvoir t'orienter vers des solutions adéquates.

Attention, fork() ne créé pas un thread, cela créé un nouveau process.

Je confirme, et ça n'a du coup plus rien à voir avec un thread, notamment à cause de l'isolation de la mémoire entre deux processus.

[Invité]

Merci pour vos réponses
En fait ce que je voudrais faire c'est exécuter une fonction attendre quelque chose tout en continuant à utiliser le programme, en ce moment dès que je mets la fonction attendre mon programme se bloque car c'est la fonction attendre qui est exécutée.

EDIT : Je suis sous windows vista (mais je souhaite faire un code portable), j'utilise Code::Blocks avec le compilateur MinGW.

[caradhras]

Juste pour clarifier ce que tu cherches : Tu veux lancer une fonction en "parallèle" de ton programme (si je puis m'exprimer ainsi!) qui attend un évenement provoquer par le programme principal pour executer une action?

Si c'est effectivement ça, il faut en effet chercher du côté des threads.

[Invité]

En gros ce que je souhaite c'est une sorte d'option dans mon programme qui empêche la mise en veille, pour ça j'appelle la fonction SetThreadExecutionState mais il faut que je l'appelle periodiquement donc toutes les 55 secondes j'appelle la fonction mais cela bloque mon programme qui reste bloqué dans la boucle "appeller fonction; attendre 55s"

[Mac LAK]

En gros ce que je souhaite c'est une sorte d'option dans mon programme qui empêche la mise en veille, pour ça j'appelle la fonction SetThreadExecutionState mais il faut que je l'appelle periodiquement donc toutes les 55 secondes j'appelle la fonction mais cela bloque mon programme qui reste bloqué dans la boucle "appeller fonction; attendre 55s"

Ça, par contre, ce n'est aucunement portable, c'est spécifique Windows...

Et je crois bien qu'il existe une API Win32 permettant d'interdire la mise en veille, qui doit certainement requérir d'être exécutée sous un compte Administrateur d'ailleurs.

[Mac LAK]

En fait ce que je voudrais faire c'est exécuter une fonction attendre quelque chose tout en continuant à utiliser le programme, en ce moment dès que je mets la fonction attendre mon programme se bloque car c'est la fonction attendre qui est exécutée.

C'est effectivement une utilisation correcte d'un thread, y compris sur un système à un seul cœur.

EDIT : Je suis sous windows vista (mais je souhaite faire un code portable), j'utilise Code::Blocks avec le compilateur MinGW.

Code portable ? Avec des threads ? Pas gagné d'avance, ça... Tu vas être obligé de passer par une librairie d'abstraction afin d'avoir la même interface entre le monde Windows et le monde Unix/Linux.

Le choix est (heureusement !) vaste, mais de là à dire quelle est la meilleure... J'aurais tendance à dire "celle déjà disponible avec ton framework", mais ça te rend alors dépendant d'un framework donné (ex : QT).

Pour l'utilisation d'une librairie "limitée" à la seule gestion des threads, tu peux là aussi t'exposer à des soucis de portabilité car tu n'auras pas accès à d'autres systèmes que ceux supportés par la librairie en question.

Après, parmi les choix possibles de librairies supportant un système de threads portable, tu as : Boost, ACE, POCO, Win32 Pthreads, et j'en oublie des tonnes et des tonnes...