Discussion :

[bigbernie]

Bonjour.

J'aimerais comprendre les lacunes des desinstalleurs. Certains programmeurs qui ne font pas bien leur boulot ou bien c'est plus complexe que ça ?

J'ai eu la chance de pouvoir bidouiller un peu avec l'Atari et l'Amiga. Leurs installeurs etaient en mode texte. On pouvait voir qu'installer c'etait uniquement ( je ne parle pas du decompactage) placer des fichiers a des emplacements precis, creer des repertoires etc etc....
Desinstaller eh bien c'est supprimer tout ce qui a ete mis en se servant du programme d'installation a l'envers.

Je vais en venir au cas precis de Java ( et Flash c'est pareil) puisque je connais bien les problemes de vulnerabilites incessantes.

Un petit intermede avec le desinstalleur universel Revo.
Comme chacun sait, Revo travaille sur 4 niveaux de desinstallation.
Integre ( c'est en fait le desinstalleur Windows)
Sur, modéré et avancé. En mode avancé, il ne reste rien ( ou quasiment rien).
Revo, freeware, SAIT ce que chaque soft a installe et dispatché partout et peut tout effacer.
Pourquoi le desinstalleur Windows ne le fait pas ? Il ne sait pas ? Puisque Revo sait ce que chaque soft a mis ? .

Passons maintenant aux desinstalleur specifiques propriétaires.
Pourquoi des desinstalleurs speciaux ? Revo n'est pas spécial lui.
Et pour les freewares il n'y a pas de cles de protection cachées dans el registre comme avec les sharewares.

Java. Il faut absolument faire le menage a fond dans les anciennes versions sinon les Anti Virus vont generer des alarmes de vulnérabilite sur les precedents fichiers a risque. il faut voir les inquietudes des utilisateurs lambda de voir non stop des dangers dans Java et flash ( entre autre).

Desinstaller avec Windows c'est comme pisser dans un violon pour avoir de la musique. On discute de ça actuellement sur Kaspersky

Sun a créé un nettoyeur desinstalleur special qui s'appelle JavaRE.
Est ce que ça fonctionne bien ? Non.
On desinstalle avec JavaRe. Les anciennes vulnerabilites sont encore la.
On repasse un second tour . Il trouve encore 20 ou 30 trucs a retirer. Surtout CLSID.
On passe un coup de CCleaner. Il trouve encore des trucs.
On finit par RegSeeker qui trouve encore des trucs.
Le desinstalleur de Sun on pourrait dire que c'est une vraie merde.

Et au final le fichier incrimine est toujours la. Dans le cas concerne il s'agissait de Java.exe que j'ai du neutraliser a la main.

Pareil d'ailleurs avec le desinstalleur special Flash. Pourquoi diable avoir un desinstalleur spécial. Ca marche bien ? Non. La derniere fois il m'a laisse un vieux fichier ocx dangereux.

Les programmeurs de ces softs (gratuits) sont ils de grosses feignasses ? Des incapables ? Ou bien c'est autre chose ?
Une maj ou upgrade bien faite doit desinstaller la precedente version a fond et automatiquement. C'est ce que fait par exemple mon driver WiFi MSI.
Il ne fait pas comme java qui fout des trucs partout et n'est meme pas capable de tout desinstaller avec ses propres outils proprietaires.

Desole d'avoir ete si long pour exposer. Je ne suis pas assez competent pour etre plus precis.

Bonne semaine et merci.

[bacelar]

Cela n'est que mon avis mais je pense que les développeurs peu expérimentés ou ceux sous pressions ont exactement le même raisonnement que vous.
Sous estimer la complexité d'un mécanisme d'installation/désinstallation.

Une fois arrivée en fin de projet, on n'a plus le temps de faire une installation/désinstallation correct.

Vous comparez une installation avec des plates-formes qui ne fournissaient qu'un embryon de gestionnaire de fenêtre et de fichiers, même pas une librairie pour allouer de la mémoire.

Dans ces conditions, les applications devaient tous embarqués, ou presque. C'est une installation dite par Xcopy.

Maintenant, une application doit s'intégrer dans le shell, avoir des services qui tournent en tâche de fond, utiliser des dll pour avoir un niveau de fonctionnalités correct etc...

L'Atari était mono-tâche donc impossible d'avoir un fichier verrouille par inadvertance mais sous Windows se n'est plus le cas. Le model de sécurité de Windows n'a rien à voir avec celui des plates-formes prises en exemple etc...

En bref, vous estimez de très loin la complexité d'une installation ou une désinstallation sur un système d'exploitation moderne.
Et les développeurs lambda aussi.

[ram-0000]

Une fois arrivée en fin de projet, on n'a plus le temps de faire une installation/désinstallation correct.

Pour l'avoir vécu, c'est bien vrai.

Il faut voir aussi que celui qui écrit le setup n'est pas forcément celui qui a développé l'application. Il n'a parfois qu'une vision lointaine du projet. Il connait les nom des DLL et binaires à installer mais parfois ne sait pas comment les désintaller proprement (parce que le développeur ne lui a pas dit par exemple).

[bigbernie]

Merci. Je finis par comprendre.
Le fonctionnement des desinstalleurs est vraiment bizarre.
Sous Atari ( ou sous Amiga ?) le desinstalleur a ete invente bien apres l'OS. C'est un rajout. Oui mais pour fonctionner il fallait imperativement qu'il soit installe avant les softs a desinstaller. Ce qui veut dire qu'il "tracait" tout simplement l'installeur lui meme et pouvait faire l'inverse.

Je ne comprend pas Revo vs Microsoft. Revo n'est qu'un petit freeware. Il peut desinstaller a fond sur 4 niveaux tout soft installe avant lui meme. Il prend donc ses infos dans le systeme. Oui mais le desinstalleur Windows aussi.

Donc Windows ne veut pas desinstaller a fond. Sinon on n'aurait pas besoin de CCleaner, RegSeeker et plein d'autres outils comme Revo aussi.

L'utilite des desinstalleurs proprietaires ? Bof ? On se demande !

Que font ils de plus que Revo ?
Les programmeurs ont il caché dans leurs softs des fichiers que Microsoft et Revo ne peuvent pas voir ? Ont il programme une interdiction de désinstaller l'ensemble ? Pour les shareware c'est logique mais pas pour les freewares.

Et lorsqu'on voit des editeurs puissants et mondialement connus comme Sun et Adobe cochonner leurs desinstalleurs maison que penser !

Le desinstalleur maison DOIT etre une perfection absolue.

Les programmeurs ont une lourde responsabilite.

Prenons Kaspersky. Pour passer a la version suivante il faut desinstaller l'ancienne. Pour ça K demande de desactiver l'A.V avec l'icone dans le tray
parce qu'il est impossible de desinstaller quelque chose en application.

Ensuite vous lancez l'exe d'install et K s'occupe de tout. Oter l'ancien et mettre le nouveau

Oui mais si vous voulez desinstaller Avast, Norton, McAfee, Bitdefender, Gdata, Norman AVG et Fsecure vous avec obligation d'utiliser les outils proprietaires.

Le desinstalleur K est parfait puisque tout est automatique. Ca laisserait supposer que les programmeurs des autres AV sont des bras cassés ?
Et Symantec est beaucoup plus riche que K.

Et quant a Java mieux vaut ne pas approfondir leur desinstalleur proprietaire tout pourri.

Merci pour vos aides.

[ram-0000]

Donc Windows ne veut pas desinstaller a fond. Sinon on n'aurait pas besoin de CCleaner, RegSeeker et plein d'autres outils comme Revo aussi.

Je pense que le problème n'est pas dans Windows mais plutôt dans le code/script du désinstaller.

Personnellement, j'utilise Innosetup comme générateur de setup. Et il est capable de faire aussi sale que tu veux mais aussi aussi propre.

Le désintalleur ne fait rien (ou pas grand chose) de manière automatique par contre, il fait exactement ce que lui dit le script de désinstallation écrit par le développeur.

Si le script n'est pas complet, ce n'est ni la faute de Windows ni la faute du compilateur de setup.

[bigbernie]

Merci
Mais alors si le script n'est pas assez complet pour Windows desinstaller comment fait Revo ? Il a acces aux memes scripts.
Et comment fait CCleaner ? Et aussi TweakAll ?
Si ça vient de la programmation du desinstalleur ces autres outils ne devraient pas pouvoir faire plus ?