Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est le repo, pas un zip des sources.Envoyé par vosaray
S'ils n'ont pas été modifiés depuis ? :)
mediaportal/TVCapture, mediaportal/Utils, ...
Toute discussion sur l'avenir d'une techno est stérile et inutile.
Une techno a de l'avenir tant qu'elle est utilisée. .NET est utilisé, ça a de l'avenir.
Même COBOL a encore de l'avenir...
Be wary of strong drink.
It can make you shoot at tax collectors, and miss.
Je pense que .NET a de l'avenir auprès des développeurs qui développent dessus. Mais dans le grand public j'en doute. Je vous met au défit de me pondre un photoshop en .netUne techno a de l'avenir tant qu'elle est utilisée. .NET est utilisé, ça a de l'avenir.
Même COBOL a encore de l'avenir...surtout aussi rapide.
Je bosse dans une grande boite, et je puis vous dire qu'ici, aussi bien auprès des developpeurs, qu'après des dirigeants, .NET reste une grande "fumisterie".
David.
Hé bien sache que le défi a été relevé...J'ai testé il y a quelque mois une application opensource "à la photoshop", certes pas aussi complète mais avec quand même un nombre de fonctionnalités impressionnantes. Aucun soucis au niveau de la rapidité...Je vous met au défit de me pondre un photoshop en .net
Le nom de l'application m'échappe là maintenant, mais si je retrouve ça, je posterai un lien.
Tout ça pour dire que rien ne s'oppose à l'utilisation de .Net pour de grosses applications.
En même temps, ta grande boîte elle fait des machines-outils, pas du développement. Donc si vous avez un point de vue "informatique industrielle" et pilotages en tous genre, peut être effectivement que .Net ne correspond pas à vos besoins. De là à dire qu'il s'agit d'une fumisterie, il y a une grosse exagération.
C'est quand même drôle...Je bosse avec .Net depuis plus de 5 ans; j'ai réalisé des projets de taille très conséquente pour des banques ou des organisations internationales dont la taille fait passer ta boite pour une tête d'épingle et je n'ai jamais eu de soucis d'évolution, de maintenance ou de performances. Il faut croire que je suis particulièrement chanceux...
In my experience, any attempt to make any system idiot proof will only challenge God to make a better idiot.
http://www.eecs.wsu.edu/paint.net/Je vous met au défit de me pondre un photoshop en .net
on comparera pas avec photoshop car photoshop c'est des années de dev et d'autre moyen humain que paint .net mais compare le au célèbre GIMP.
un meteore
Bonjour,
Je suis revenu de .NET
developpeur depuis GWBASIC jusqu'a VB6.
J'ai essaye .NET et je n'ai pas ete satisfait. Qu'est ce qui m'a géné dans .NET et qu'est ce que j'ai finalement trouvé mieux ailleurs....?
LA POLITIQUE
Déjà, la politique de MS. Avec VISTA, j'ai bien l'impression qu'on va héberger un policier à la maison....
LE PROPRIETAIRE
Le caractère trop propriétaire (genre ca marche surtout avec SQLSERVER et IIS, etc...)
LES PRIX
Les tarifs... Parce que, des qu'on prend un peu d'élan, il faut passer aux versions payantes (ceci dit, c'est pas forcement anormal car vont pas se nourrir qu'avec des sandwichs les dev de MS) .. Mais quand même...
L'OBSCURITE
Mine de rien, avec l'ambiance actuelle sur le P2P et cie, on sait plus vraiement ce que contient un executable (surtout quand il est noyé dans un framework gigantesque...) ... Faudra qu'on m'explique pourquoi mon parefeu me dit que mon appli qui se connecte sur google pour de la recuperation d'info a aussi besoin de faire une cnx à une adresse ip de microsoft en passant...) // J'ai aussi apprecie mon parefeu qui me titille parce que j'ouvre l'aide et que je me rend compte que des pages d'aide contiennent des webbug... Que contiendra l'avenir quand on sait que chaque programme compilé par MS contient déjà l'adresse MAC de la carte rezo de l'ordinateur qui à produit l'exécutable (GUID et autres UUID sont générés avec ces informations en plus de la date et l'heure)
LE DEPLOIEMENT
Qui à dit que le déploiement serait facile ? Un vrai déploiement facile, pas beaucoups de monde doit savoir ce que c'est. J'ai eu un exemple de déploiement facile avec une appli basée sur de l'open source... Bah voila, je prend mon programme 59k >> je fais un C/C de w95 à wXP = ca marche >> si on appele .NET un deploiement facile comment doit on appeler mon deploiement ? Un non-déploiement ?
Encore un autre exemple, il y'a bien longtemps que j'ai abandonné IE. J'ai du formater récemment. J'ai fait un C/C de mon répertoire OPERA que j'ai ensuite recollé dans program files et ça à marché tt de suite... Pas mal quand même car c'est autre chose qu'une appli de 50k la. Va faire ça avec un produit MS tient.....
J'en rajoute une couche, car (concretement) j'ai fait un essai de deploiement d'un code avec une base access sur un 98 fraichement installe = NOK ! Faut MDAC, .NET, IE6, etc. Un déploiement sur un poste 98, 98SE, ME, 2K, (WIN.NT C'est pas possible si j'ai bonne mémoire) demande quand même de lancer 4 ou 5 programmes d'installation dans le bon ordre + 1 ou 2 reboot : un total de 150MO de DLL diverses et variées. (Sur ce coup j'ai du mal à croire au paradis du déploiement sans encombres actuelles, futures et à venir) >> relativement au C/C de mon prog de 59K, bien sur.
L'OBJET
Fondamentalement... .NET du vrai objet ?
Faut quand même se rappeler que ça se limite à l'héritage simple avec des interfaces et des fonctions private ou public (public + virtuelles ou non) // Maintenant il y'a la surcharge d'operateurs et les templates, c'est un vrai plus // Mais pour la dénomination "vrai objet", il faudrait quand même jeter un oeil du coté de Effeil ou C++ (héritage multiple, héritage virtuel, fonctions amies, protected et j'en oublie) // Ceci, je ne cherche pas à faire de comparaison car c'est pas viable mais ils auraient pu rajouter le mot clé protected, quand même.
LA VITESSE
Qu'est ce qu'un programmeur qui ne peut pas appuyer sur le champignon?
Simplement un programmeur qui est limite dans le type d'application qu'il peut faire. En effet, même si un VB.NET semble "relativement" rapide dans un traitement de chaine de base ou une boucle for quasi vide, il n'en est plus rien en ce qui va concerner les temps d'acces disque et autres traitements graphiques intenses et autres appli rezo multithreadées.
PORTABILITE
Oui, sur presque toutes les OS de MS mais à quel prix...
Y A PAS QUE DU NEGATIF
Pourtant, pour moi, tout cela à été suffisant pour faire basculer ma vie de programmeur VB assidu.
l'EDI tout intégré, c'est baleze faut etre honnete (ou qd microsoft veut faire des ronds sans en donner...) >> essaye de faire un clone complet de VS2K5 en VB.NET ... Suis-je mauvaise langue, c'est peut etre possible?
Mais à l'origine, c'etait le propre des langages que de pouvoir faire un compilateur avec le langage qui... Par exemple, le compilateur FreeBasic est écrit en FreeBasic.. He oui...
Donc, l'EDI est bien.
MES CHOIX
C'est bien sur un retour aux sources que j'ai du faire. Mais maintenant, j'ai retrouve le plaisir de faire de la programmation... Loin de toutes ces entreprises qui ne demandent plus de faire de la programmation (est ce encore de la programmation .NET d'ailleurs) mais de faire des routines a la chaine de la maniere la plus simple possible et bien sur la plus rentable...
Un compromis entre tous ces choix donc !
LANGAGE : le C++ (Portabilité, rapidité, puissance)
API GRAPHIQUE : FLTK (Fast Light Toolkit)
API DU LANGUE : STL (Standard Template Library)
API COMPLEMENTAIRE : GLIB (L'API de base de GNOME, GIMP, GTK+)
EDITEUR GRAPHIQUE : FLU (Superbe éditeur pour FLTK)
Je conseille FLU et FLTK car sont vraiment bien pensés.
Apres, en ce qui concerne le network, les bases de données, les maths, il est aisé de trouver son bonheur gratuitement.. Surtout qu'apres, c'est la portabilité au sens noble du terme qui est garantie.
Puisque le topic est l'avenir de .NET, je me permet de rajouter que les offres d'emploi sont plus nombreuses qu'avec mes trucs à moi et qu'en plus il est effectivement plus simple de developper avec. Mais pour moi, .NET ca reste "alimentaire" >> les boites veulent du surgelé, OK!
Mais si j'ai envie de faire bien ou si j'ai envie de proposer le meilleur, ce ne sera pas avec .NET.
Cordialement
Bonsoir bunker36
Je ne peux reprendre tous les points que tu as signalé mais certains semblent faire une confusion entre le Framework et Visual Studio. Je crois que le simple intérêt que tu pourrais porter à SharpDevelop et le projet Mono, te ferait revoir pas mal de tes arguments
Certes MS est concerné mais il n'est pas le seul usager de .Net
L'OpenSource quasi gratuit est à ta portée avec un peu plus de satisfaction y compris en VB.Net
Pour le bien de ceux qui vous lisent, ayez à coeur le respect du forum et de ses règles
Re: un meteore
Je ne vais pas trop critiquer cette superbe tirade encore que je ne vois pas le rapport avec l'avenir .Net, mais franchement
On sent le gars qui a bien utilisé VB.NET
Re: un meteore
Quel rapport ?
IIS -> Mono
Et c'est loin de marcher "surtout" avec SQLServer. ADO.NET est peut-être la partie du framework avec la meilleure organisation niveau interfaces/classes abstraites communes pour justement aider de ce côté-là... Après si 90% de ceux qui touchent à .NET sont infoutus d'utiliser autre chose que SqlConnection & co aux quatre coins de leur code, c'est un autre problème. Le leur.
C'est pas parce qu'il y a plein de projets Open Source sympas que tout ce qui est payant est à jeter (Resharper est un très bon exemple :)
Et pour ce qui est de VS... la version standard est listée à 300$ chez MS, ce qui n'est pas excessif, et j'ai toujours du mal à voir l'intérêt des versions supérieures, sauf besoin très spécifique.
(sourcesafe, team truc et le machin de tests ne comptent pas :)
Et la marmotte...
Enfin bon. Oui, MS c'est Big Brother, ils espionnent tout et ils veulent gouverner le monde. Il faut les boycotter.
Et Google, tu en penses quoi ? :)
Et qu'est-ce qui t'empêche de faire pareil avec .NET ?
Qui est aussi un truc avec base access avec les mêmes fonctionnalités et la même sécurité je présume ? Sinon tu ne comparerais pas, si ?
On peut aussi faire des trucs chouettes en shell. Ça fait encore moins de 59ko.
Et mis à part que c'est incomplet donc faux, il est bien connu que tout ça, c'est du procédural.
Ah, VBiste.
Ah, ignare.
T'aurais dû commencer par ça en fait, ça éviterait de lire la suite et de répondre :)
(plus la peine de détailler, si tu savais de quoi tu parles, tu le verrais toi-même)
Tout à fait
Ne pas supporter protected, quelle honte.
Ça sert à quoi au fait ?
Ouaip. Quand Windoze détecte l'exécution d'une appli .NET, il remplace toutes les fonctions d'accès disque par des versions supra lentes écrites à 100% en VB4.
Et ça ajoute 500ms de lag en loopback.
20Mo ?
Pour quelqu'un qui crache autant sur MS, c'est bizarre que tu sois un assidu du VB. Encore plus bizarre pour quelqu'un qui est si à cheval sur ce qu'est un 'vrai' langage objet :)
...
Question : tu as fait quoi au juste avec .NET, mis à part lancé un designer, fait glisser quelques contrôles, cliqué/double-cliqué un peu partout et tapoté des trucs derrière ?
Visiblement tu n'es pas très au point sur ce qui est dans .NET. Du moins *peut-être* pas *tout à fait* suffisamment pour faire un laïus de cette longueur dessus.
Et puis .NET n'apporte rien de plus à tout ça après tout. Aucun intérêt.
(enfin merci, j'avais envie de me défouler :)
(tout ça à cause de bidou, pff... y aurait pas eu cette citation+réponse sur le coup du protected manquant, dont je rigole encore, j'aurais même pas vu :)
Be wary of strong drink.
It can make you shoot at tax collectors, and miss.
Re: un meteore
Rien a ajouter à ta réponse à ce que l'on peut qualifié de "troll" de la part de notre nouvel ami Bunker36 qui visiblement maitrise son sujet
A part une petite précision :
En fait si l'accés disque en .net est un gros hack écrit en VB4, il utilise en interne de grosses optimisations en Quick basic.
( Je le tiens du beau frère d'un arrière petit cousin germain fils incestueux de mon oncle par alliance qui se trouve être un espion à la solde de Microsoft. En fait c'est lui qui a crée les centaines espions présents dans les produits Crosoft. )
Tout ceci pour confirmer les trés fines observations de l'ami Bunker36.
J'etais pas la pour rentrer dans la polemique car c'est un forum dedie a .net et c'est pas tres bien venu. Juste la pour dire pourquoi moi je ne fais plus de .NET
C'est pas faute d'y avoir cru...
Y aura tjrs des personnes qui trouveront matière a comparer le JAVA ou le C# et le C++ comme des remplacants tout trouvés...
Chacun a le droit de rever....
Moi aussi, j'ai aime VB (j'ai aussi fait de l'assembleur et du C/C++)
Maintenant, c'est un peu comme le passage à l'age adulte ou la sortie de la puberté... Ca arrive forcement un jour.
Je crois qu'il faut simplement avoir un peu d'honnete.
Je prépare tranquillement ma migration vers d'autres OS
Bosser dans SSII francaise (en CPE?), ca parait compromis mais quand on a de vrais bons outils et de bonnes competences on peut faire des vrais logiciels qu'on peut vendre pour de vrai dans le commerce.
Finalement, même 6 ans plus tard sur mon PC si le framework est installé c'est parce que j'ai visual studio dessus.... Pas la moindre appli en .NET, meme pas un jeu de dame.
Si ça sert a rien de refaire les memes programmes, j'attend que .NET me fasse passer les programmes ecrit en C/C++, ADA & CIE pour des trucs de primitifs.... Mais 6 ans, ca fait deja un bout de temps
Sorry pour le "protected" j'aurais du dire qu'il fallait que ça s'applique aux classes pas aux membres... Je voulais dire qu'une classe héritée ne peut être que public (aucune restriction d'acces) ce qui limite quand meme le caractere encapsulatoire... .
C++ devrait prochaine avoir des fonctions qui permettent de traverser des classes de type friend evolues ou qui s'appliqueraient qu'a des groupes d'instances données... Je ferme la parenthese.
A titre d'exemple, un truc assez simple, si j'ai besoin d'une API pour le WEB je vais en trouver rapidement une ou deux complete en C++ avec les source - elle prendra en charge les cookies, les requetes, le HTTPS, le bas niveau (jusqu'au trames si besoin), les NEWS, et meme les 50 autres protocoles qui utilisent internet.
Pour avoir la meme chose en .NET, il faudra faire des wrappers et pour tout, ca va etre pareil... Avec une lenteur en prime.
Niveau rezo, j'ai ete decu par .NET. (Avec telle classe on peut faire du cookie mais c'est bloquant et avec telle autre on est pas bloque mais peut pas faire du cookie.... :L)
Niveau database,
Franchement SQL SERVER c'est tres moyen. La derniere fois que je l'ai installe (je dois avoir le chic pour denicher les pbm) a mon grand regret (et comme d'hab avec MS) des que j'ai poussé un peu je suis tombe sur les grosses limitations du produit comme par exemple l'impossibilite de faire des tables recursives (sans aucune explication, bien sur). Dans la version payante, c'est la même chose. A l'inverse, si on prend une base opensource comme berkeleydb, postgres, firebird on va avoir une base plus puissante, plus rapide et avec les sources... même pour des bases embarquées, il y a SQLITE... Ce qu'on achete aujourd'hui c'est pas un moteur, c'est un EDI. Avec un bon EDI, un moteur pourri a finalement plus de chances que l'inverse....NON?
Niveau graphique,
Interesse par les diagrammes, j'ai creer mes modeles de diagrammes et horreur : meme redimensionner (mise a l'echelle) un simple rectangle sans couleur a l'ecran prend un temps enorme - je me suis dit bon j'ai pas la science infuse, je vais prendre une librairie .NET digne de ce nom DUNDAS DIAGRAM (writed in c# (c)) ... Ha c'est vachement bô, c'est sur! Mais d'une lenteur.......que seule une entreprise peut supporter.
Maintenant, je ne voudrait pas faire que de la critique. Intrinsequement, l'idee .NET est bonne. Si MS veut la pereniser, je pense qu'il devrait commencer par filer aussi des .LIB avec les .DLL de .NET (ca rassurerait pas mal de monde) et offrir la possibilite de compiler en natif.
Moi, je me serais largement contenté d'un VB6 amelioré. D'ailleurs certains voulaient un VB.COM compagnon de VB.NET ca aurait été moins unilatéral façon CPE et ca serait peut etre mieux passé.
Sinon, je regrette rien. Si j'ai termine mon appli dans 15J. Elle fonctionnera aussi bien sur Mac, X11 ou Win32. En plus j'aurais la garantie que mon code est pepere, il marchera impec pendant encore des années, il n'aura aucune dependance "malsaine"... Et tout en restant au top des perfs en principe. D'ailleurs, pourquoi certains logiciels pas tres jolis ou ergonomiques tiennent la tête du marché depuis des années??
il est clair que l'entreprise n'a pas besoin de philosophie mais juste de rendement brut façon usine. En cela .NET apporte des nouveautés mais réduit aussi le programmeur au "jour/homme" qu'on range ensuite jusqu'au lendemain 8h.
Question facilité, si j'avais un boulot .NET demain, je dirais pas non.
C'est ma vision des choses, pas fermée mais passionnée.
Je met permet d'éditer le message car dabord j'ai repondu a Maniak mais mon message s'est perdu. Je recommence pas, désolé Maniak.EDIT
Mais j'ajoute une parenthèse sur les DB (berkeleydb)
J'ai parlé des limitations de SQL SERVER fourni avec .NET ou non.
non seulement open source (fournie avec les sources en C)
berkeley tourne sous win mais aussi sous nux et vxwork (systeme temps reel embarque dans les fusées) je vous donne deux commentaires : un chief chez motorola et un senior enginer chez valve (les createurs de halflife 1 & 2)
"Berkeley DB was 20 times faster than other databases. It has the operational speed of a main memory database, the startup and shut down speed of a disk-resident database, and does not have the overhead of a client-server inter-process communication."
Ray Van Tassle, Senior Staff Engineer,
Motorola
"Unplanned downtime in a paid-for subscription service is disastrous, so we require dependable fault tolerance. Berkeley DB delivers."
Chris Newcombe, Senior Engineer,
Valve Software
On peut se laisser aller dessus si on veut, rien n'empeche personne de le faire c'est vrai, mais quand t'as des supers commentaires comme ça, faut en tenir compte un peu avant de se dire que .NET et SQL ca va modifier la facon dont la terre tourne. Et ca tient dans 10Mo. MDAC ca fait la meme taille mais en 100x moins efficace. Globabalement on peut pas dire que SQL SERVER soit l'avenir. Son avenir repose uniquement sur les EDI comme .NET. Essaye d'utiliser BERKELEY uniquement avec .NET. Non seulement, en plus d'avoir un bloated software, tu vas avoir une degradation consequente des perfs car devra passer par un wrapper. D'ailleurs ces gens sont tres eloignes de .NET et de l'univers MS d'une façon générale
J'attend de voir l'integration complete de .NET dans SQL SERVER a la place de l'archaîque TRANSAC SQL. Mais fondamentalement, je crois pas que le moteur va évoluer et pour le coup, comme VB.NET avec VB, il va porter le lourd héritage de TRANSAC SQL.BERKELEY (200 millions de deploiement):
Local, in-process data storage
Schema-neutral, application native data format
Indexed and sequential retrieval (Btree, Queue, Recno, Hash)
Multiple processes per application and multiple threads per process
Fine grained and configurable locking for highly concurrent systems
Support for secondary indexes
In-memory, on disk or both
Online Btree compaction
Online Btree disk space reclamation
Online abandoned lock removal
On disk data encryption (AES)
Records up to 4GB and tables up to 256TB
Full ACID compliance
Selectable isolation levels and durability guarantees, configurable on a per-transaction basis
Support for nested transactions
Distributed transactions (XA)
Catastrophic and routine failure recovery modes
Automated recovery serialization
Flexible and configurable deadlock detection
Support for application-specific log file records and recovery
Hot and cold backups, log file archival, and full database dumps
Single master, multiple replica model
Automatic failover/re-election
Paxos-compliant election algorithm
New replicas can join the group at any time
Hot standby
Geographically distributed nodes
In-memory replication option
Client-to-client replication
Delayed client synchronization
Synchronization throttling
Network transport agnostic
Proven scalability to thousands of replica nodes
Programmatic administration and management - zero human administration
Language support (C, C++, Java, Perl, Python, PHP, Tcl, Ruby, etc.)
Operating system support (Linux, Windows, BSD UNIX, Solaris, Mac OS/X, VxWorks and any POSIX-compliant operating system)
Installer for Microsoft Windows
Apache integration
RPC enabled API
Support for memory constrained devices (footprint as small as 350KB)
Scalable to terabytes of data, billions of records
Source code, test suite included
Il faudrait peut être cesser de sortir du sujet pour nous raconter votre vision du monde, quelle soit raisonnable ou délirante.
Si dans votre esprit C++ et ADA représente l'avenir, c'est votre droit le plus absolu, ma grand mêre reste persuadée que les automobiles ne valent pas les chevaux comme moyens de transport, ce qui du point de vue du charme reste défendable.
Par ailleurs il faudrait aussi cesser de nous prendre systématiquement pour des bigorneaux.
Parce qu'évidemment nous on fait des logiciels pourris puisqu'on est incompétent et d'ailleurs on travaille tous en Bulgarie pour développer nos bouses. En même temps comme on n'est pas payé on ne va pas non plus faire des trucs bien.
Enfin quelques remarques bien que ce style de diatribe ne me déprime bien plus qu'elle ne me réjouie :
Visiblement le produit évolue plus vite que vos connaissances car cela existe dans la version 2005. Evidemment cela n'a aucune importance puisque si j'ai bien compris le propos sous jacent, tout ce qui n'est pas Open Source est définitivement marqué du sceau de l'infamie....les grosses limitations du produit comme par exemple l'impossibilite de faire des tables recursives
Voila une vraie bonne remarque de qualité. D'ailleurs tout le monde roule en F1 car la performance mon bon monsieur est le seul dieu qui vaille le coup d'être prié. Et si on commence à se laisser guider par les clients pour savoir ce qu'il faut faire, où va-t-on. J'ai toujours moi aussi pensé que le cahier des charges est une invention du diable qui permet à des non informaticiens de faire croire qu'ils savent mieux que nous ce dont ils ont besoin.Ha c'est vachement bô, c'est sur! Mais d'une lenteur.......que seule une entreprise peut supporter.
Bref, tout cela pour dire que le débat est l'avenir de .NET, pas les délires égotiques de l'informaticien lambda.
Il ne reste plus qu'à espérer que dans votre cas, ça ne prendra pas trop de temps.Maintenant, c'est un peu comme le passage à l'age adulte ou la sortie de la puberté... Ca arrive forcement un jour.
N'éxagérons pas ! Je dis pas qu'on fait que des bouses avec .NET, pas plus qu'on en fait avec VB6 ou JAVA. Seulement, je constate que pour l'instant au bout de 6 ans, les application bureautique en .NET n'ont pas vraiment déferlé. je suis pas le seul détracteur.
Autre détail qui n'est pas nul dans l'avenir de .NET
Pour utiliser cette API (quand même incomplète) en entreprise, la plupart du temps, il faut être ingé bac+5. Je dis dommage pour le statut d'ingé et pour les devs qui n'ont que l'art et la passion comme diplôme. Ca devrait pas aider .NET à ce répandre non plus.
Pour moi, l'avenir de .NET passe donc plutôt par l'EDI de VS qui lui est très puissant. Et depuis toujours, les gens ont préféré des VB6 à des C++ ou autre DELPHI parce que l'EDI était excellent même si le langage était moyen voir en dessous.
En tant qu'admin, tu as le droit de dire que C++ est à .NET ce que les chevaux sont aux voitures.... Pourtant, c'est profondement n'importe quoi puisque .NET à été écrit en C/C++ ! J'attend qu'on me dise qu'il est possible de refaire .NET en .NET (comme FreeBasic est écrit en FreeBasic) sans une dégradation dramatique des perfs. Et ça, malheureusement, c'est impossible.
Quelle conséquence pour l'avenir?
Honnetement, entre tous les gens qui en ont marre de MS et de ses licences d'activation, ses mise a jours, ses bugs et les autres qui se plaignent de .NET, ça commence à sentir la planche pourrie. Moi, ma décision est prise, je vais ronger xp jusqu'a la corde et après je passe sous nux et asta le VISTA.
Dire qu'il y en a qui pensent même que .NET c'est l'avenir de nux.
Concernant, l'infamie de ce qui n'est pas open source.
J'ai donné les moyens de comparer SQL et BERKEKEY. Pourquoi prendre un produit limité et payant pour lequel les sources ne sont pas disponibles au lieu d'un produit gratuit, plus puissant et ouvert. Encore un raisonnement d'entreprise. Pourtant, mine de rien, j'ai utilisé il y a quelque temps une API en C (80 indicateurs techniques financiers) >> J'ai trouvé un bug dans les sources. Le lendemain, le bug était corrigé. Chez MS, pour un bug trouvé avec VB5 j'ai du attendre la version VB6 (1 ou 2 ans je crois) pour voir apparaitre un correctif. MS, c'est surtout une suite d'EDI bien sophistiqués. Au niveau langage, la révolution est surtout interne comparativement à ce qui existe déjà sur le marché des langages. Mais vu qu'il y a une grosse quantité de clients, c'est devenu une révolution intergalactique lol. Comme quoi, on ne prête qu'aux riches.
Si VISTA ne prend pas le marché que restera t'il à .NET ?
Pour voir la limitation de SQL SERVER dont je parle
Rien ne vaut un exemple :
Ensuite tu peux faire une relation (1-n) entre ID_CUST et ID_CUST_PARENT
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
3
4
5
6
La ou ça va plus marcher, c'est si tu veux activer l'option cascade pour les suppressions et modifications. Exit les tables récursive, même sous 2k5.
Pour le protected :
genre :
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
3
4
5
C'est possible ça en .NET ? C'est pas vraiment de l'objet la protection de classe peut être? C'est pourtant un minimum à mon sens. En .NET toute la structure est publique, je trouve que ça craint de pas avoir le choix. Ca va peut être venir dans 2k6 ainsi que les .LIB et la compil direct en natif? Des news?
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
3
4
Voila une affirmation pour le moins péremptoire. Je me demande ce qui te permet d'être aussi catégorique
Je n'ai pas fais d'analogie entre les chevaux et C++ dans le sens de la comparaison mais dans le sens de l'évolution. Il est un fait que les langages managés ont le vent en poupe et que l'avenir est pour l'instant tout au moins plus orienté .NET, JAVA que C++. On a le droit de le déplorer tout comme certain regrette le bon vieux temps des calèches. Mais même si tu sembles le déplorer, la productivité et les IDE modernes sont une réalité de l'entreprise actuelle.
Tu fais ce que tu veux, mais ce sont les entreprises qui détermineront quel sera le système utilisé demain. Moi je ne développe pas d'application pour moi mais pour une entreprise qui elle fixe les contraintes matérielle et systême.
Probablement parce que tu enlèves de ton raisonnement quelques détails annexes tel que la possibilité de trouver du support ou un DBA correctement formé, détails secondaires quand on est seul chez soi mais qui ont un intérêt évident dans le cadre d'une entreprise, a fortiori si l'info n'est pas son métier.
Mono
Les offres d'emplois. Je suis abonné à KELJOB, ANPE, etcVoila une affirmation pour le moins péremptoire. Je me demande ce qui te permet d'être aussi catégorique
C'est clair. Rendement oblige. En tant que dev la dedans, j'ai l'impression que n'existe que parce que l'entreprise existe. J'ai fait de l'informatique avant d'aller en entreprise. J'avais une existence et des projets... Ce qui m'a fait aimé l'informatique, c'est pas le fait de dépoter 10000 lignes de code à la seconde, c'est le fait que je m'éclatait dans mes programmes. On a plus trop le droit de s'éclater en entreprise. C'est aussi ce que j'aime pas dans les entreprises qui l'utilisent : C'est devenu un travail à la chaine qui détruit tout le noble de l'histoire. De quoi être dégouté de l'informatique, parfois. Mais je reconnais que j'ai eu des mauvaises expériences, c'est vrai (pas en .NET mais VB6 et VBA).C++ est à .NET ce que les chevaux...
La productivité et les IDE modernes sont une réalité de l'entreprise actuelle.
Pragmatiquement parlant, y a quand même de plus en plus d'entreprise (dont l'administration) qui franchissent le pas. Pas la mienne, mais c'est parce qu'elle préfére prendre des gars sous payés (au smig) pour faire de l'admin rezo rapide à la hache. C'est pas super efficace, mais au moins ça marche et y a des gars prêt à le faire pour un smig ou moins.Tu fais ce que tu veux, mais ce sont les entreprises qui détermineront quel sera le système utilisé demain. Moi je ne développe pas d'application pour moi mais pour une entreprise qui elle fixe les contraintes matérielle et systême.
C'est le raisonnement de l'entreprise en général. Un peu aussi la vulgarisation de l'informatique. C'est degueu mais c'est effectivement l'entreprise qui décide. Chacun va choisir ensuite ce qu'il fait quand il est chez lui. C'est clair que le débutant, il va faire du .NET, c'est normal. Mais quand il aura 10 ou 15 ans d'expérience, il trouvera certainement une voie différente ou il pourra exprimer son potentiel.
C'est vrai que tu as raison sur le principe.... Néanmoins, je t'invite qd même à regarder qui utilise BERKELEY ici :
http://www.sleepycat.com/customers/customerlist.html
C'est impressionnant !
Pour ceux qui n'ont pas le courage, à titre d'exemple, GMAIL de google c'est BERKELEY... Peut être que les entreprises trouveraient un intérêt à former quelques DBA sur ces outils aussi...
Clairement, si toutes les entreprises veulent .NET, elle l'auront et .NET aura un grand avenir. Paradoxalement, je pense que les entreprises n'apprecient pas particulièrement .NET en raison du nombre de contraintes mais ça reste le seul environnement de DEV simple, abordable et relativement complet.
PITIE !! JE VEUX PAS ME REMETTRE A .NET !!
QUE LA FORCE SOIT AVEC MOI.
Je voudrais juste poser une petite question ici : .NET c'est un framework, non ?
Alors pourquoi vouloir le comparer à C/C++ ?
D'ailleurs, n'existe-t-il pas une petite chose appelée "C++.NET" ?
Je pense pas que .NET et C++ soient en compétition. Ca serait un peu comme dire que "wxWidget comparé à C++ c'est....", et j'ai du mal à déceler un sens dans ce genre de propos.
bsr
Ceci dit, fo pas jeter la pierre. KK1 se mettra peut être à faire un wrapper pour .net comme y'en a pour python, ruby, etc
Il faudrait peut-être recadré la situation ici
Vous ne pouvez, en aucun cas, comparer .NET à C++ pour la simple et bonne raison que, comme le souligne davcha, .NET est un framework autrement dit, un ensemble d'outils pour développer et faire tourner des applications.
S'ils respectent certains standards, tous les langages de développement qui existent peuvent tourner sur la plateforme .NET: C++, C# mais aussi Python, Ruby, Eiffel, etc..
On ne fait pas un wrapper pour .NET mais on fait des langages qui sont "CLS compliant", autrement dit des languages qui respectent les spécifications pour pouvoir tourner sur la plateforme .NET
A+
Thomas LEBRUN: MCAD.NET, MCTS (Win et Web), MCPD(Win et Web) & Microsoft MVP Client Application Development
WPF par la pratique, mon livre sur WPF ! (également disponible ici ou là)
A la découverte de .NET
CLS Compliant ça pourrait aussi être JAVA Compliant si il y'avait autant de langages pour le JIT de JAVA qu'il y'en a pour le JIT de .NET
Tous les langages .NET sont indissociables de l'API .NET, du JIT, du MSIL, etc. Dépendance fondamentale car les types primitifs comme integer font partis de l'API et non du langage, ils sont gérés par l'API.
Avec un compilateur C et juste les mots clés du langage C (if, while, les pointeurs, fonctions, etc) on peut recréer un système d'exploit sur presque toutes les bécanes de la planète.
META LANGAGE?
En fait, à cause de la non séparabilité des deux LANGAGE+API il est difficile de parler de différence. De part son principe, le C est d'une richesse absolue car même en étant pas orienté objet il peut faire de l'objet, de l'héritage, des tables virtuelles. la librairie du standard du C est écrite en C....
Je pense qu'on peut dire que Le C est un framework a lui tout seul.
C++ est une évolution du C et reste à ce titre un framework aussi mais avec des possibilites objets incluses dans le language, ce qui évite de se détruire la tête à tout coder en C.
Si C/C++ ne sont pas des framework, alors il faut comparér VB.NET ou C# à C++ // Les autres comparaisons doivent se faire sur les API au niveau de la richesse et la puissance des routines.
Comme .NET est un ensemble langage+api intriqué on peut le considérer comme un language unique : le MSIL pour .NET et assembleur pour le C++ // le MSIL est un assembleur orienté objet et certainement une évolution par rapport au vrai assembleur mais il n'est pas encore integre au processeur... peut etre que ca viendra un jour.
Encore une chose...
Il y'a une bataille entre ceux qui préfèrent que les éléments du langage soient dans une api et ceux qui preferent que ce soit dans le langage lui meme, dans l'api c'est interessant car il est plus simple d'ajouter des nouveaux types qui vont s'integrer "naturellement" comme currency...
En C, on a le float et si on veut sortir des sentier battus, soit on cree le currency (avec des perfs au maximum) soit on passe par une API... Dans le 1er cas, faut être une bête en math et dans le 2eme, faut trouver une API.
En C, l'avantage c'est d'avoir le choix. Dans les autres langages, on doit attendre que l'api evolue pour que le langage evolue aussi
Qui fait évoluer l'autre? Il serait couteux de reecrire .NET en VB.NET, par exemple.
Dans l'ordre ca devrait donner
ASSEMBLEUR -> C/C++ -> MANAGED -> .NET -> VB.NET
Le langage VB.NET tout seul ne permet pas de faire ça :
VB.NET -> MANAGED -> .NET -> C#
Tu porteras un lourd fardeau : imagine VB qui a un GC obligatoire devant lui même gérer un autre GC (hypothèse de réécriture de .NET en VB.NET)
Autre cas difficile : ecrire un nouveau type plus grand que currency en vb.net avec surcharge des operateurs et ensuite faire une matrice de calcul qui consomme du temps cpu critique... je crois que cela reste faisable en vb.net sans etre sur a 100% mais le temps de travail de ces classes va etre tres long.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager