Un langage n'est pas un framework, ni une machine virtuelle.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Un langage n'est pas un framework, ni une machine virtuelle.
juste une question par rapport a ce que dit bunker36, ca fait vriament 6 ans que .net est sur le marche ????
et moi qui croyait que je faisais parti des premier a y avoir goute
(2006 -2002) 4ans il me semble, est-ce que je me trompe?
et pour revenir a la multi-inheritance et bien bravo perso la multi j'avais eviter ca au max sur c++ trop dur pour moi a gerer, j'etais plutot rasssure de voir que ca avait ete supprime.
2000, ca correspond bien a la sortie de la première version de Dotnet
Thomas LEBRUN: MCAD.NET, MCTS (Win et Web), MCPD(Win et Web) & Microsoft MVP Client Application Development
WPF par la pratique, mon livre sur WPF ! (également disponible ici ou là)
A la découverte de .NET
2000 c'était les premières bétas, mais la première version finale c'était avec Visual Studio .NET 2002
Donc plutôt 4 ans, on compte à partir de la version finale
Envoyé par bunker36
J'ai halluciné en voyant le tissu d'anérie de ce message surtout sur BerkeleyDB que je connais parfaitement.
Déjà d'un SQL server et berkeleydb ne peuvent etre comparer, tout simplement car SQL server est un système de base de données relationnel la ou berkeleydb n'est qu'un table de hachage en quelque sorte ( y'a aussi un B-tree, un système de tableau RECNO ) , ce qui fait que sur certaine applications bien précise berkeleydb est effectivement plus rapide mais quand il faut gérer une base de données avec des données liées etc... berkeleydb peut retourner jouer dans sont bac a sable.
BerkeleyDB super commme système d'index inversé avec une bonne organisation des données on obtient des accès disque très peu fréquent et des temps de recherche inégalable (6ms avec 60go de données).
SQL server c'est pour tout le reste, sa vocation n'est pas d'être un index fulltext certe il fournit ce service mais en tant que DBR il n'est pas spécifiquement conçue pour cela.
Je te parle meme pas de reporting services ou encore d'analysis services etc... vue que ne n'est pas capable de distinguer les système de base de données.
je te conseille vivement de suivre une formation poussé sur les système de base de données sa t'évitera de raconter n'importe quoi.
.NET n'est pas une API mais bon c'est pas grave j'ai pas envie de me prendre le choux a t'expliquer....
6 ans a l'époque .Net etait encore en bêta d'ailleur .Net est enseigné dans de plus en lus d'école d'informatiques, la technologie est mature et elle monte.
D'accord... bonne nuit...Autre détail qui n'est pas nul dans l'avenir de .NET
Pour utiliser cette API (quand même incomplète) en entreprise, la plupart du temps, il faut être ingé bac+5. Je dis dommage pour le statut d'ingé et pour les devs qui n'ont que l'art et la passion comme diplôme. Ca devrait pas aider .NET à ce répandre non plus.
.
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part Honnetement, entre tous les gens qui en ont marre de MS et de ses licences d'activation, ses mise a jours, ses bugs et les autres qui se plaignent de .NET, ça commence à sentir la planche pourrie. Moi, ma décision est prise, je vais ronger xp jusqu'a la corde et après je passe sous nux et asta le VISTA
Heu mon dernire plantage de windows xp remonte a 2001 a l'époque mes drivers nvidia etaient en beta, mon pc est un scaleo 600 acheté chez confo a l'époque il tourne niquel vala donc bah 5 ans que mon xp toune (bon j'ai reinstall l'an dernier pk HDD cramé mais j'le compte pas sa). Si tu n'est pas foutut d'administrer correctement ton pc c'est ton problème.
le truc qui me fait marrer les MAJ ah bah c'est bizarre il me semble que lorsqu'on est une super programmeur comme toi on sais qu'un logiciel doit être suivit en permanence, ont fait meme des maj qui non rien a voir avec de la sécurité.
Les méchantes licences c'est sure MS ne devrais pas faire payer ou proteger ses softs il devrait payer leurs ingénieurs en pain au chocolat, sa doit faire bizarre de travailler gratos. D'ailleur ta remarque en dit long sur la légalité de ta licence encore un qui veux qu'on paye pour sont boulot mais qui ne veux pas lacher 1€ pour celui des autres et sort l'excuse pourrie de la licence pour ce laver les mains...
On ne ce plain pas d'un language de prog mais des programmeurs tu peut coder en n'importe quoi et faire de la mer**. Ce qu'il fait pas entendre comme bétise.
D'ailleur linux n'est pas si fiable que sa mon amie les légendes les légendes a la la la.... Linux j'ai des exemples autour de moi hummm mouais ....
ah j'oubliais pour ton problème de perf de berkeydb avec .Net vue que tu sais tout sur tout , je te donne la solution programmer un wrapper en C++/CLI pour garder la vitesse du C/C++, je vais en faire un bientot pour un projet perso
Vista powaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ::
.NET ça restera....;)
Bonjour tout le Monde
Je crois que .NET s'est présenté comme une vision, celle de la prochaine génération d’Internet, fondée sur les standards ouverts et l’interopérabilité – domaines où la firme de Redmond n’a pas une réputation excellente. Les dyniques diront que Microsoft s’inquiète de la monté en puissance irrésistible de Java sur les serveurs avec, à la clé, ni plus ni moins que la domination du Web entier. Suite à un litige avec Sun au sujet d’une extension apportée à Java, Microsoft s’était de lui-même exclu du mouvement Java, lequel a depuis cristallisé autour de lui de nombreux concurrents de poids dont IBM/Lotus et Oracle. L’annonce même de Bill Gates peut être considérée comme un « vaporware », un moyen de gagner du temps auprès des clients de Microsoft puisqu’à la rédaction de ce texte seule une première bêta de l’environnement et du nouveau Visual Studio est disponible.
Quoi que disent les opposants de Microsoft au sujet de .NET, la compagnie n’a pas l’habitude de perdre ses paris, aussi audacieux soient-ils que celui-là. Tout le personnel et les alliés déploient une grande énergie pour donner un corps à la vision de Bill Gates.
Sans nul doute, .NET est une plate-forme dont il faut tenir compte.
Desole mais pas vraiment compris, je vois pas en quoi Visual Studio est en beta a moins que tu ne parles de Orcas?
Un avenir pas tout rose...
Et cela n'a rien à voir avec les qualités et défauts de .Net.
D'après mes observations, en 6 ans .Net s'est assez bien implanté dans les entrerprises. Sans que cela ne soit un raz-de-marée, .Net a pris pas mal de parts de marché à Java et a gagné une certaine confiance auprès des décideurs.
Cela dit, il me semble que son adoption a une forte tendance à stagner ces derniers mois, et je vois de plus en plus de décideurs me dire : "oui, nous avons des développements en .Net, mais le langage stratégique chez nous, c'est Java.
Alors quels sont les griefs envers Microsoft pour que se genre de positions voient le jour ?
Le coût
Ben oui, Visual Studio est un environnement absolumement fantastique mais loin d'être gratuit. De plus, a chaque évolution, il faut repasser par la case licence...
C'est d'ailleurs un point qui m'échappe car sans en être sûr, je pense que les bénéfices engendrés par les ventes de Visual Studio doivent représenter une goutte d'eau dans les comptes de Microsoft.
Alors pourquoi ne pas le rendre gratuit et même mieux, ouvrir les sources ?
La portabilité
Pourquoi s'intéresser à la portabilité ? Pour une question de pérennité !
La position de Microsoft sur le marché des OS est peut être dominante, mais pas éternelle. Le marché des serveurs est déjà pas mal entamé, et celui des desktop commence à être bien grignotté.
L'échec flagrant de Vista est un avertissement...personne ne s'attend a voir des dépoiement massifs avant 2009.
Il ne faut pas être un grand devin pour voir que forcément, un jour ou l'autre, Linux se taillera une part appréciable dans tout cela; or la portabilité de .Net sur Linux est théoriquement et pratiquement possible, mais elle est l'oeuvre d'un projet extérieur à Microsoft ! Ce qui ne rassure pas les décideurs.
La stratégie d'évolution
Le 1.1 est encore partout, le 2.0 fait son trou, voilà le 3.0 et le 3.5 est déjà à l'horizon...
Pour un développeur ça va, on a le temps de suivre...Pour un décideur qui doit avoir une vision à long terme et peser 7 fois le pour et le contre, ça va trop vite...
En conclusion, .Net est assez implanté pour que son avenir soit assuré, mais je pense que Java va lui rendre la politesse et reprendre des parts dans les mois/années à venir.
In my experience, any attempt to make any system idiot proof will only challenge God to make a better idiot.
Je rejoins Keihilin sur certains points, tout en y mettant des bemols:
- cout des licenses VS: une goutte d eau par rapport au couts de dev (qques jours de consulting), mais qui peu devenir grosse pour des petites PME. Celles ci peuvent toutefois se contenter des versions express, ou plus simplement laisser le coût de la license aux consulants intervenants chez eux.
- les evolutions des frameworks sont un peu rapide pour les décideurs, certes, mais chq version fonctionne tres bien en // -> un prog .NET 1.1 fonctionne tjs tres bien meme si .NET 2.0 et 3.0 sont deployés.
- la position de MS sur le marché des OS serveurs. ASP.NET ou programmes/services .NET -> Win2003 serveur obligatoire / SQL Server2005.
Pour un décideur, choisir une solution technique, c est soit une solution hétérogène permettant de reutiliser l existant, soit un package complet OS/AS/DB/maintenance. Chez IBM, ce sera par ex AIX (ou linux) +Websphere+J2EE. Mais si un pb survient, le programme Java poura etre deployé sur une plateforme différente.
Le choix Microsoft reste donc plus risqué, puisqu'il n'y a pas de réelle alternative. -> pour une app serveur, le décideur pourra préférer une solution J2EE.
C est d ailleurs pourquoi MS a tout intérêt à soutenir le dev de .NET sur les autres plates formes.
Mais peut etre n est ce pas l objectif de MS: tous les produits Microsoft sont qd même orientés grand-public / PC desktop (et ainsi ratisser au + large).
Comme je suis convaincu de l interet des solutions "managées", je pense que .NET va prendre une part essentielle sur le marché des applications desktop, mais que bcp d applications serveurs resteront plus sur du J2EE.
Le marché mobile (qui est en + forte augmentation) est aussi interessant: J2ME reste devant le compact Framework qui requiert un Windows Mobile.
Là encore, MS pousse .NET pour vendre plus de Windows...
Bonjour,
MS est entrain de mener Mult bataille en parallèle ce qui peut être risquer, mais la stratégie personnellement je la trouve fascinante.
D'abord MS c'est des produits, OS, Bureautique, Collaboration.
Ensuite c'est le Framework .NET (Côté serveur) qui s'appuie fortement sur les outils (Exemple Sharepoint 2007 qui est entrain de prendre considérablement du poids, qui avec le Framework .NET peut évoluer à volonté).
Et sans oublier les RIA, le côté client est la force de MS et dans ce sens les nouveautés sont multiples WPF, Silverlight, Asp.NET Ajax ...
Ainsi, en encerclant les diverses besoins des clients, MS se retrouve au centre des besoins du marché : des interfaces qui offrent une nouvelles expériences utilisateurs (vs Flash), mais qui permet un développement robuste (vs J2EE) et qui communiquent avec les outils existant de bureautiques "Office" (sans VS lol) et de collaboration Sharepoint (VS Lotus).
Plus ces composants seront utilisées indépendamment les uns des autres, plus les entreprises penseront à harmoniser le tout en .NET.
Au lieu d'avoir IBM en partenaires technologiques, Java en langages de prog, Adobe pour les RIA (et j'en oublie d'autre, Oracle si pas DB2, Sun ...), vous avez un seul Univers celui de MS. Et puis quelle meilleur garantie que d’utiliser les technologies du leader mondial en informatique.
.NET vs JAVA/J2EE c'est pas demain qu'on aura le vainqueur, mais .NET sera en tout cas je le pense, bien au RDV.
Échouer, c'est avoir la possibilité de recommencer de manière plus intelligente.
Twitter Blog Mon site
Mon article sur l'agilité
C'est justement cette approche qui séduit certains et en rebute fortement d'autres...
Je pense qu'il est clair que la stratégie de MS tend à s'imposer sur tous les domaines pour arriver finalement à un système d'information 100% Microsoft.
La plateforme .Net, par l'uniformisation des développements qu'elle apporte, est un outil qui participe efficacement à cette stratégie.
Malheureusement, face aux choix politique de MS (qui sont cohérents avec leur stratégie), comme par exemple ne pas proposer eux-même de CLR pour Linux, .Net est un peu enfermé dans le monde Microsoft et son avenir est étroitement lié à celui des OS; ce qui n'est pas le cas de Java...
Pour le moment, l'avenir de .Net semble assuré, mais lorsque l'on se retrouve face à des "échecs" comme Vista, il faut garder en mémoire que la position de Microsoft n'est pas éternelle et que les entreprises ne sont pas (plus) prêtes à installer n'importe quoi pourvu que cela vienne du leader mondial.
Selon toutes probabilités, tu as certainement raison...Il faudrait quand même une sacrée révolution pour que ce ne soit pas le cas.
In my experience, any attempt to make any system idiot proof will only challenge God to make a better idiot.
Bien que je suis d'accord avec toi, tu oublies les premiers critères de choix dans n'importe quelle entreprise, le coût (et quand tu as un seul interlocuteur, avec les offres et packages c'est beaucoup plus intéressent et aussi en terme de forfait d'assistance). Le second selon moi est la pérennité d'une techno et les évolutions futures (bien évidemment je prends comme acquis la qualité du produit), ce que je veux dire par ce point c'est qu'entre un produit de meilleur qualité d'une entreprise inconnue et un autre équivalent mais légèrement inférieur d'un Leader le choix est fait (sans prendre en compte les arguments marketing et autre).
Et puis les très grandes entreprises, font généralement le choix sur une techno fixe, avec le minimum d'interlocuteur (IBM pour Java).
Tout à fait, même s'il reste pour l'instant sur leur position, y a des choses qui montre des changements énorme dans leur stratégie, avec Silverlight par exemple ils ont fait preuve d'une ouverture nouvelle (Mac, Firefox ...) et le fait qu'il encourage à ce point MONO ou encore d'ouvrir le code d'une de leur technos. Il est clair que bientôt les détracteurs de MS vont perdre certains de leur arguments historiques, lol ...
Et pour finir avec Vista, l'échec peut être que temporaire vu la gourmandise de la bête, il aurait fallu attendre encore un peu, que la norme soit des machines avec 2048 de mémoires vive ... Et la on pourra conclure. Et puis ce n'est pas le premier échec d'un OS Microsoft (Millenium ptdr, même si c'était une version gd public).
Échouer, c'est avoir la possibilité de recommencer de manière plus intelligente.
Twitter Blog Mon site
Mon article sur l'agilité
Pas trop d'accord...Quand tu lis l'interview d'Anders Hejlsberg à propos de Mono, il ne vont pas dans le sens de l'ouverture
"Je regarde de temps en temps mais sans plus et ca ne fait pas partie de notre stratègie"...
Après , peut on vraiment en vouloir à un éditeur de soft d'essayer d'imposer ses produits ? Clairement pas.
Moi je trouve simplement qu'il y a trop de projets microsoft sur .NET, que le rythme de nouveauté est trop soutenu pour permettre leur adoption.
Moins de nouveautés avec plus de qualité, ça serait mieux; mais bon; commercialement c'est un anti pattern.
Et je trouve qu'ils ont quand même fait énormément de progrès sur les communautés d'utilisateurs.
De mon point de vue, c'est juste que Microsoft a tendance à sortir des technos qu'il sait incomplètes, mais tout à fait fonctionnelles. Quand on voit comment C# a évolué de ses versions 1 à 3, et comme tout ce qui a été ajouté dans versions 2 tombe pile poil bien pour la v3 (à savoir les nullable, les méthodes anonymes, les generics ajoutés dans C#2 et utilisés intensivement dans C#3 avec Linq), on se rend compte que les designers de C# savaient probablement ce qu'ils voulaient depuis le début.
Mais est-ce gênant ? Presque rien n'est rendu obsolète. A part les collections non typées (style ArrayList) et à la rigueur remoting (rendu inutile par WCF), en 8-9 ans d'existence DotNet a généré peu de déchet. Et vu que les dernières versions de Visual Studio permettent de cibler tel ou tel framework, rien n'empêche de se limiter au FX2 si l'on a peur (ou pas le temps / pas intérêt) d'utiliser les versions ultérieures.
Et DotNet avait intérêt à évoluer vite. Parce que dans sa v1, je trouve qu'il ne se démarquait pas suffisamment de java pour justifier de s'y mettre.
ಠ_ಠ
"Presque rien n'est rendu obsolète" --> c'est très faux de dire cela.
"et à la rigueur remoting (rendu inutile par WCF)," --> aussi.
Voilà typiquement l'approche que je trouve "permissive". Il y a énormément de choses qui sont rendues obsolétes.
remoting rendu inutile par WCF c'est impossible de lire ça tant il s'agit de deux choses complêtement différentes. Le remoting va au delà de faire du transport d'objet. Il existe des cas où tu seras incapable de faire en WCF ce que tu peux faire en remoting.
WCF a rendu obsoléte les WSE, alors qu'il n'apporte pas vraiment grand chose de plus
WCF force l'utilisation d'un seul MQ propriétaire (bon courage à ceux qui souhaitent implémenter un binding autre)
Même les "bon vieux datasets" sont devenus au fur et à mesure obsoléte, alors même qu'en 2.0 le dataset et la Datatable furent conçus pour être distribuables et sérializable, aujourd'hui que WCF existe ...fin des datasets ?
Qu'un produit évolue c'est normal et nécessaire, mais ça ne veut pas dire que toute nouveauté doit être regardée avec les yeux brillants et mouillés parcequ'une démo avec northwind fonctionne dessus.
Et heureusement que les utilisateurs se posent encore des questions sur la capacité d'une nouveauté à avoir une valeur ajoutée dans leur travail; sinon nous ne sommes plus développeurs mais utilisateurs.
Bonjour, je suis un newbie et me suis retrouvé au chômage dernièrement après avoir fait 1 an et demi de .NET dans une SSII chez laquelle j'ai vécu beaucoup d'intercontrats et de missions courtes. Je cherche à fuir une SSII, pour par exemple intégrer un éditeur de logiciels. Je ne veux pas me louper sur le métier qu'ils font ou la technologie qu'ils utilisent, or plusieurs d'entre eux sont axés développement sur mobile.
Ayant capitalisé une petite expérience sur le .NET, je me pose énormément de questions à ce sujet.
Je me réfère à un comparatif sur Wikipedia :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_development
Mais parfois je m'y perds, à savoir ce qui est un nom de constructeur, un framework, un OS, un langage de programmation ou autre. Donc n'hésitez pas à me corriger s'il y a des inexactitudes dans ce qui suit.
* En résumant ce qui est dit, il semble que bien des plateformes s'appuient sur le langage Java et pas des moins utilisées sur le marché : JavaME, Blackberry, Android.
* De plus, on a beaucoup entendu parlé du succès des applications sur iPhone, donc en Objective C.
* Malgré son aspect un peu désuet (un C++ particulier, ..) Symbian aurait déjà séduit bien des constructeurs (Nokia, Fujitsu, Mitsubishi, Sony Ericsson).
Palm OS aussi serait particulièrement bien implanté, et quant à Blackberry ils sont particulièrement bien placés pour les Smartphone.
* Google aurait séduit 34 sociétés de l'Open Handset Alliance et pas des moindres (HTC, LG, Motorola, Vodafone, Ericsson...) pour fournir son Android.
Même si Microsoft envisage de faire un Compact Framework .NET compatible avec Android, croyez-vous en sa pérennité sur le marché du mobile, particulièrement concurrentiel ?
Premièrement, je ne crois pas que Microsoft envisage quoi que ce soit; la possibilité de déploiement sur Android devrait se faire par le biais de Mono...
Ensuite, le marché du mobile c'est quand même très particulier et il me paraît plus ou moins hasardeux de se baser dessus pour faire un choix d'apprentissage de technologie...
Jusqu'à preuve du contraire, c'est plutôt l'informatique d'entreprise qui permet de juger de la pérénitée d'une technologie.
1 milliard d'applications IPhone téléchargées c'est vrai que c'est énorme ! Mais sur le nombre, combien ont une utilité suffisante (d'un point de vu business) pour vraiment mériter le nom d'application et pas celui de gadget à la mode ?
J'ai sous les yeux quelques exemples "sérieux" d'applications business pour IPhone (CRM notamment) qui ont une utilitée réelle, réelle mais épisodique car sur un mobile tu ne peux vraisemblablement pas offrir les mêmes possibilités et la même ergonomie que sur un écran 22 pouces...
Bref, on est peut être sur un marché plus mature qu'au début des années 2000 et du fabuleux wap, mais je pense quand même que l'effet de mode est encore très présent.
Il me semble qu'en dehors des quelques services liés à la géolocalisation et à la communication (trouve-moi un resto, dis coucou sur twitter), les débouchés sur ce marché sont quand même réduites...
In my experience, any attempt to make any system idiot proof will only challenge God to make a better idiot.
clairement, si tu dois te spécialiser aujourd'hui : dev web.
Il y a beaucoup plus de chance que la mobilité des applications de gestion soit dans le browser d'un eeepc que dans un Iphone.
Le Dev mobile, c'est un peu le côté gadget techno qui est à la mode, mais à moins de s'appeller bloomberg et d'offrir du contenu ou effectivement de faire coucou sur twitter, la plupart des applis de gestion n'ont pas leur utilité sur un Iphone ou un HTC magic.
Reste à voir après si tu veux faire du dev pour faire du B2B ou du B2C.
Vous ne jureriez donc plus que par Sharepoint et/ou Silverlight ?
Croyez-vous que les applications ASP.NET classiques vont laisser place à ces dernières ?
Pas dit. Silverlight ça décolle pas autant qu'espérer, c'est très lourd et le dév web est justement suffisamment large pour ne pas s'enfermer dans une techno tout en restant dans des standards.
ASP.NET aujourd'hui est un meilleur pari (après SL/AJAX/WebForms c'est juste du framework) que WPF et Winforms.
Et ça correspond plus à l'évolution des softs.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager