Discussion :

[Maniak]

Regardez par vous-même, ce qui en théorie doit être changé pour convertir une applic ASP.NET 1.1 en ASP.NET 2.0...

http://msdn.microsoft.com/asp.net/re...ojectsvs05.asp

Ça c'est beaucoup de blabla pour pas grand chose.
Les 3/4 de la page sont de la pure logique. Ne pas se mélanger les pattes dans les références et bien gérer les solutions multiples, ça tombe un peu sous le sens (et au pire, on dégage toutes les références, on migre projet par projet et on réassemble le tout après. long, mais au moins ça ne casse rien)

Avoir des projets 'propres' et pas pollués avec des tas de vieux fichiers qui ne servent plus, ça tombe sous le sens aussi. Ça oblige peut-être certains à s'en occuper s'ils veulent passer sur .NET2, mais ils n'avaient qu'à le faire avant.

Et la fin de l'article pour les 'problèmes' de validation des pages... comment dire... j'hésite toujours entre rire ou hurler. Que ceux qui refusaient de prendre en compte la validité des pages avant "oh ça marche comme ça, ça va, ne viens pas nous prendre la tête" se mettent maintenant à pleurer qu'il faut trois plombes pour passer la validation avec VS2k5... là encore, ils n'avaient qu'à faire ça proprement au départ. Ça leur apprendra à sauter sur les solutions de facilité sans chercher à comprendre ce que ça implique.

http://msdn.microsoft.com/asp.net/re...gaspnet_topic1

Là c'est déjà autre chose.
La structure par défaut des applis ASP.NET 2 n'a plus grand chose à voir d'avec les applis ASP.NET 1. De ce côté-là, c'est moyen pour la facilité de migration.
Maintenant, la structure en question est à chier (je me modère hein :). Et vu que rien n'oblige à l'utiliser, on peut s'en sortir très facilement, comme avec les projets 'normaux'.


Bref, les principaux problèmes de migration 1.1 -> 2.0 ne viennent pas du framework. Au contraire, au niveau du framework, ça se passe très bien. La phase de compilation est très rapide à passer. Les problèmes viennent 'd'une part de l'organisation des développeurs et d'autre part de la structure d'ASP.NET2.

Pour l'organisation des dévs, c'est valable pour n'importe quelle migration avec n'importe quelle technologie. Si on est organisé, ça va. Si on s'est foutu de tout jusque là, forcément, ça fait mal.

ASP.NET2... c'est un autre sujet pour un autre jour :)

Avec Java, passer d'un JDK vers un autre ne pose pas autant de problèmes... Preuve d'une technologie beaucoup plus mature! :wink:

Cf au-dessus donc, le changement de /framework/ ne pose pas vraiment de problème. Le changement d'/IDE/ peut être plus compliqué. Partiellement à cause de l'IDE, mais beaucoup à cause de l'organisation initiale des dévs (ok, on peut aussi mettre ça sur le dos de l'IDE 2003 qui encourage à utiliser les solutions de facilités sans chercher à comprendre. mais ça vaut aussi pour 2005. au moins ils sont constants)


Pour en revenir à la question initiale... il me semble relativement simple de répondre à la question "est-ce que .NET a de l'avenir ?"
MS mise tout dessus.

Partant de là, on peut en tirer le conclusions qui s'imposent. La seule façon que .NET aurait de se planter, serait que MS se plante. Et pas juste un petit plantage dont ils pourraient se sortir par une pirouette. Un plantage /vraiment/ méchant.
On peut penser ce qu'on veut de MS (et ça fluctue beaucoup selon la partie de MS concernée :), mais les voir se planter complètement sur .NET semble assez difficile. C'est un pari, mais ils ont du poids :)

[neo.51]

C'est un language qui est beaucoup plus puissant. Non seulement par sa portablilité totale mais aussi par sa conception plus compliquée mais bien plus maniable. Java est le language parfait pour de gros projets nécéssitants une grande modularité.

pourrais tu détailler s'il te plait ?

Pas pour la portabilitée, mais en quoi java serait mieux que c# pour les projets "nécéssitant une grande modularité" ? En quoi java est plus "maniable" que C# ? en quoi java est plus "puissant" que C# ?

[zais_ethael]

Je ne parle pas vraiment du language au sens "syntaxe" ni de la jvm mais des apis du jdk. Je fais principalement allusion à tous les systèmes d'interfaces et de méthodes factory. Ces procédés, bien que semblants contraignants pour les novices, permettent de créer des projets hautement adaptables. Par exemple pour les bases de données ou encore la cryptographie. On peut aussi citer le modèle mvc, très difficile à utiliser mais très personnalisable.

J'aime beaucoup le c#, c'est un language "fun". Un programmeur habitué au java ou au c++ peut très bien créer un programme de a à z dans ce language sans même lire une page de documentation, en jouant juste avec le concepteur d'interface et l'intellisense de visual studio. Mais voila, il est peut-être un peu trop simple, je ne pense pas qu'il atteigne le niveau d'exigence requis pour de gros projets.

Je ne crois pas être un maitre en la matière, je ne programme que depuis peu de temps. Alors si vous avez une autre opinion, faites le moi savoir.

[Maniak]

JJ'aime beaucoup le c#, c'est un language "fun". Un programmeur habitué au java ou au c++ peut très bien créer un programme de a à z dans ce language sans même lire une page de documentation, en jouant juste avec le concepteur d'interface et l'intellisense de visual studio. Mais voila, il est peut-être un peu trop simple, je ne pense pas qu'il atteigne le niveau d'exigence requis pour de gros projets.

Je ne crois pas être un maitre en la matière, je ne programme que depuis peu de temps. Alors si vous avez une autre opinion, faites le moi savoir.

Euh oui, une :)

À t'entendre, on dirait que C# (enfin .NET) n'est utilisable que pour faire joujou avec le designer et bidouiller de petites applis sans rien y connaitre.

C'est clairement l'orientation 'publique' (malheureusement), mais c'est loin d'être représentatif de .NET.

Tout ce que tu cites comme méthodes de développement sont faisables avec .NET, encore heureux. Ce serait ridicule sinon :)

Tous les patterns, les principes de découplage, la séparation des responsabilités etc, ça marche aussi, tout aussi voire plus facilement qu'en Java (syntaxiquement parlant, les propriétés c'est quand même sacrément agréable par rapport aux méthodes getMachin/setTruc :)


Non vraiment, ne réduis pas .NET aux designers. Si c'était le cas, ça fait bien longtemps que je serais passé à autre chose. Le seul designer de VS.NET que j'utilise c'est pour les WinForms, et c'est même pas sûr que ça dure :)

[jeje87]

Encore un débat qui va déchainer les passions :

La question portait sur la viabilité de la techno DotNet mais on retombe vite sur la traditionnelle rengaine...

DotNet ou Java c'est toujour la même histoire qui recommence, la même vielle gueguerre et il faut choisir son camp... D'ailleurs le débat à déjà été fait ici : http://www.developpez.net/forums/viewtopic.php?t=30401

Je vais pas retracer toute l'histoire mais ce type de débat c'est la même chose que atari/amiga, windows/linux, oracle/sqlServer, ps2/xbox, psg/om...

En ce qui me concerne, je pense qui faut que les développeurs sachent se respecter mutuellement et arrêtent de s'imaginer que toutes les technos qu'ils ont choisit (ou avec lesquelles ils travaillent...) sont forcément les meilleures.

Quant à la question de la migration, et bien je répondrais que l'on est pas forcément obliger de migrer (et surtout pas tout de suite !!!). Je développe avec VS2003 et personnellement, je ne me suis pas encore sentit frustré ou bridé avec cette IDE, au contraire.

Et oui, j'utilise dotNet depuis bientôt 3 ans et j'en suis plutôt satisfait. Principalement du dev ASP.NET, vraiment très solide et facile à mettre en oeuvre, j'ai vu une grande différence avec l'ASP. J'ai développé aussi sous java (JSP/servlet) et j'ai trouvé cela plutôt bien foutu.

Et non, je ne me moquerai pas non plus des dév PHP, VB, Delphi...
Arrêtons ce sectarisme !!!

Je trouve aussi qu'il y a un grand manque d'humilité dans le monde informatique....(je m'égare)

Pour en revenir au sujet principal, je crois qu'il ne faut pas s'inquieter pour l'avenir de .Net. La communauté Open Source est maintenant importante...Le lien va encore se resserer entre .net et Vista et je crois que l'on est encore beaucoup à utiliser ce bon vieux windows...

[djflex68]

.NET c bien ... sous Windows !
Et c'est bien là le problème, c'est que tant que ce sera enfermé sur une plateforme propriétaire, l'intérêt est bcp plus limité.
Pourquoi Microsoft ne développe-t-il pas, par exemple, une machine virtuelle pour chaque système, comme Java ?
Là ça pourrait commencer à devenir vraiment intéressant, car très facilement multi-plateformes... Mais bon ça de toutes façons c'est à des années lumières de la pensée Microsoft ..

[kumkum]

Certaines affirmations m'étonnent vraiment!!!
Quand on connait la durée de vie actuelle d'un soft, l'intérêt de la portabilité à tout prix est "risible".
Personnellement, je n'ai jamais vu tourné un projet java de manière satisfaisante au niveau des perfs... (je sens que je vais attirer les foudres )
J'étais un fervent partisans de .NET au départ et je pensais moi aussi qu'il apporterait bcp de perf.
C'est vrai qu'au niveau qualité de code, c'est mieux.
Au niveau perf, ça se discute, ça dépend franchement des programmeurs qu'il y a derrière.
Un développeur asp, peut vous saccager une application .net, parce qu'il persiste à programmer de la même manière qu'il le faisait en ASP.

Donc par rapport au message de départ, je dirait que oui, beaucoup d'entreprise reviennent du tout .NET. Notamment certaines SSII qui sont trop bêtes pour investir sur la formation…
Mais sûrement pas pour aller vers JAVA

Perso, je suis développeur et responsable des choix techniques en organisation internationale.
Mon problème principale est de trouver des moyens pour empêcher les développeurs de faire du n'importe quoi que ce soit en .net ou autre chose.
Dans ce cas précis, je trouve que .net offre de trop grandes possibilités de faire de la "merde"...

Donc en ce moment je m'oriente vers de nouvelles solutions plus encadrées.
Par exemple Windev, qui je trouve est extrêmement puissant (au passage, pour les inconditionnels de Java, c'est capable de générer de .JAR) et est probablement l'environnement de dev le plus rapide (rapidité du développement) qu'il m'ai été donné de voir.
Concernant les développements "mobiles" sur pocket ou autres, il écrase 10000 fois .net.
Ayant développé pour pocket en .net, je suis catégorique pour dire que ça ne vaut vraiment rien pour ce genre de plateforme.
Et pour les développement de BackOffice en client lourd, le cycle de développement est clairement le plus rapide du marché (ce qui est le point le plus apprécié, de nos jours, par nos chers décideurs).
D'ailleurs saviez vous que c'était l'AGL le plus utilisé par les développeurs en France ? (dixit eux, donc à vérifier, mais ça ne m'étonnerais guère).

Par contre je trouve .net bien adapté au web pour le moment... si toutefois, il est bien "tuné". Car sinon il est vrai qu'on faire facilement des sites plus lents qu'en ASP, et en plus en plus de temps de développement.

Je pense qu'il faut arrêter de se voiler la face et absolument penser en terme de réutilisation et autres triturages de tronches.
Ce que veulent les décideurs aujourd'hui, ce sont des soft rapidement développés et sans bug.
La techno derrière, ils n'en n'ont rien à battre (et ils ont bien raison).
Et comme ils changent assez rapidement d'avis, il vaut mieux s'attacher à être réactifs plutôt que de monter des usines à gaz qui ont l'air clean "conceptuellement".

Qd à Vista, faut arrêter...
Qui voulez vous qui adopte ce système pour le moment???
Quel intérêt ?
MS a fait la connerie de sortir un OS user-friendly et stable avec XP.
Pourquoi voulez vous que les boites changent tout de suite pour un nouveau système qui n'apporte rien de mieux? C'est mettre la charrue avant les boeufs... Surtout après le vent que Gartner à mis à MS à ce sujet...

Et enfin pour revenir à la question première, je ne saurais que conseiller de ne surtout pas se spécialiser dans telle ou telle techno du moment!!
C'est du suicide!
A l'heure de l'outsourcing à grande échelle de nos métier, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied que de persévérer dans cette voie purement technique.

Il vaut mieux s'attacher à développer ses compétences de conception, de management, de gestion de projet, d'élargir ses connaissances techniques sans pour autant être spécialiste...etc... donc de se démarquer du développeur pur et dur!!!
Car les décideurs préféreront toujours un développeur Indien ou des pays de l'Est, qui programmera peut-être pas forcement aussi bien conceptuellement, mais qui coûtera 1000 fois moins cher, du moment qu'ils ont quelques chose à la fin...

Donc pour résumé, je n'ai rien contre .net.
J'aime bien. MAIS je ne considère plus ça comme la panacée.
J'essaye d'ouvrir mon esprit à toutes les autres technologies.
Aucune n'est parfaite, et toutes ont certains avantages.

Amicalement.

Kumkum

[tostinni]

Ayant développé pour pocket en .net, je suis catégorique pour dire que ça ne vaut vraiment rien pour ce genre de plateforme.

Tu pourrais developper ce point la ?
Perso je ne connais pas encore dotnet, mais etant programmeur en ASP depuis 3 ans et en faisant un peu de VB6 de tps en tps, j'avoue que j'ai une certaine curiosite (apprehension?) vis a vis ce de langage.

Cependant, il semblerait que mon entreprise soit en passe de s'equiper de terminaux mobiles (Windows Mobile 2003) qui fonctionnerait donc avec notre BDD Oracle.
Donc si c'est vraiment la cata du cote developpement pour mobile, ca m'interesserai que tu developpes ton point.

PS : une question toute bete et surement triviale, mais est-ce facile de faire du 1.1 avec Ws2k5 (en gros ne pas tomber ds le piege d'utiliser des composant du framework 2.0 sans s'en rendre compte ? Cette fameuse applis est deja developpee en 1.1 et je ne sais pas encore ds quelle mesure je peux la passer en 2.0

[Maniak]

PS : une question toute bete et surement triviale, mais est-ce facile de faire du 1.1 avec Ws2k5 (en gros ne pas tomber ds le piege d'utiliser des composant du framework 2.0 sans s'en rendre compte ? Cette fameuse applis est deja developpee en 1.1 et je ne sais pas encore ds quelle mesure je peux la passer en 2.0

Si tu fais la manip pour faire compiler en 1.1, tu peux toujours essayer d'utiliser des composants n'existant qu'en 2.0, ça ne compilera pas :)

Par contre, intellisense ne tient compte que du framework 2.0. C'est le petit détail qui peut gêner.

[stailer]

Bien sur que .NET est une technologie d'avenir.
J'ai trouvé en C# et Vs 2003 un plaisir bien plus intense à programmer des applis webs qu'en java.
Finito les serveurs d'applis, les EJB et autres frameworks du framework du framework....
Une persistance des données ? Facile à programmer avec DotNet, et déjà pleins de sites fleurissent proposant des classes et autres logiciels à télécharger.
Pool de connexion à gérer ? que nenni, .Net le fait en natif, sans rien programmer ou presque. La validation ? quasiment rien à programmé tout est fourni.

Ce qui m'a fatigué de Java, c'est Eclipse/JBuilder/NEtbeans/JavaCreator/Struts/Castor/Hibernate et blablabla....piouf, on sait pas quoi choisir, on sait pas quoi installer, et à peine lancé dans les JSP qu'on vous annonce une nouvelle techno : JSF, tout juste gérée correctement dans les RAD (oui bon j'exagère un peu, mais à peine).

En .Net au moins tout est fait, c'est cadré, y a plus qu'a développer sans rien rajouter, et ça évoluera dans ce sens.

je ne vois qu'un petit bémol :
les composants standards d' ASP.NET ne fournissent pas un code XHTML valide mais du HTML 4 bien pourri... Pénible.
On pourra cependant trouver nombre d'astuce, notamment sur ce site, pour remédier au problème.

[Admin]

.NET c bien ... sous Windows !
Et c'est bien là le problème, c'est que tant que ce sera enfermé sur une plateforme propriétaire, l'intérêt est bcp plus limité.
Pourquoi Microsoft ne développe-t-il pas, par exemple, une machine virtuelle pour chaque système, comme Java ?
Là ça pourrait commencer à devenir vraiment intéressant, car très facilement multi-plateformes... Mais bon ça de toutes façons c'est à des années lumières de la pensée Microsoft ..

.NET est déjà disponible avec Mono sous Linux, *BSD, Mac OS X, Solaris et Unix

Ca me parait nettement moins mono-plateforme ;-)

Au niveau perf, ça se discute, ça dépend franchement des programmeurs qu'il y a derrière.
Un développeur asp, peut vous saccager une application .net, parce qu'il persiste à programmer de la même manière qu'il le faisait en ASP.

Comme avec disons 100% des autres languages....
Comme un developpeur VB peut saccager une appli Delphi, c'est pas spécifique à .NET

Dans ce cas précis, je trouve que .net offre de trop grandes possibilités de faire de la "merde"...

.NET offre des mécanismes de sécurité que tu ne peux pas retrouver ailleurs, sachant que le controle des developpements est une opération obligatoire tant que le developpeur peu taper du code, mais des outils qui permettent de taper un minimum de code ca existe tu va me dire, oui mais alors il n'aurait surement pas la souplesse du .NET.

C'est un dilemne.

Concernant les développements "mobiles" sur pocket ou autres, il écrase 10000 fois .net.
Ayant développé pour pocket en .net, je suis catégorique pour dire que ça ne vaut vraiment rien pour ce genre de plateforme.

ayant également eu la chance de developper des applications en .NET pour PPC je ne suis pas du tout d'accord avec toi, certe le Compact Framework .NET est un peu lourd, mais au dela de ça la structure du code et strictement la meme pour une application PPC ou PC, un simple copier coller de code et ca fonctionne, pour faire des clients multi-environnement dont une partie en mobile et/ou embarqué c'est parfait.

Maintenant, je serait bien incapable de comparer ça avec Windev vu que je n'ai jamais vu tourner Windev.

La techno derrière, ils n'en n'ont rien à battre (et ils ont bien raison).
Et comme ils changent assez rapidement d'avis, il vaut mieux s'attacher à être réactifs plutôt que de monter des usines à gaz qui ont l'air clean "conceptuellement".

Du coté metier c'es clair que le directeur financier s'en moque de savoir en quoi c'est fait, maintenant du coté informatique, je crois que c'est beaucoup moins le cas.

Personnellement si je devais choisir une technologie dans mon entreprise ce serait du .NET, pourquoi ?
parce que :
- Très forte intégration à Windows
- Très forte intégration à Office
- Code Managé sécurisé
- Déploiement rapide d'application avec ClickOnce
- Réutilisation du code pour des developpements mobiles

Qd à Vista, faut arrêter...
Qui voulez vous qui adopte ce système pour le moment???
Quel intérêt ?
MS a fait la connerie de sortir un OS user-friendly et stable avec XP.
Pourquoi voulez vous que les boites changent tout de suite pour un nouveau système qui n'apporte rien de mieux? C'est mettre la charrue avant les boeufs... Surtout après le vent que Gartner à mis à MS à ce sujet...

Je pense que le deploiement de Vista dans les entreprises interviendra à long terme, il n'est pas rare que les grandes entreprises ai une voir deux génération de retard sur les OS, par exemple dans ma boite on vient juste de déployer les stations de travail en Windows 2000.

Je pense que Vista arrivera principalement sur le marché par l'achat de nouvelle machine chez les particuliers.

Maitenant quel est l'interet de Vista par rapport à XP, il y a une argument de taille ! aujourd'hui le framework .NET s'appuie sur les API Win32, demain avec Vista ce sont les API Win32 qui s'appuirront sur .NET, les applications developpées en .NET seront native sur la plateforme, d'ou un gain en vitesse d'execution.

Autre point concernant Vista qui n'est pas vraiment un argument de vente pour l'entreprise, c'est la partie graphique entierement revu en Vectoriel.

Concernant la faille que tu evoque sur Monad via Gartner, il faut remarquer quand meme que cela fut trouver dans une version Beta, qui par essence n'est pas une version fiable, je ne m'etonne pas qu'il existe des bugs et des failles dans des versions Beta, sinon les versions Beta n'existerai pas et on aurait que des RTM ;-)

Microsoft à fait de très gros efforts pour sécuriser les OS ainsi que le Framework, je t'encourage à visiter le site de nos amis Secunia pour regarder le nombre de faille non corrigée dans le framework .NET 1.1 puis 2.0 ou bien sur Windows 2003 Server.

Tu verras que il y en a très peu, je crois que 5 failles ont été trouvé sur le framework 1.1, 5 failles en 3 ans. Le résultat parle de lui meme.

J'essaye d'ouvrir mon esprit à toutes les autres technologies.
Aucune n'est parfaite, et toutes ont certains avantages.

Complement d'accord avec toi sur ce point, c'est toujours important de ne pas sacraliser une technologie, mais c'est un autre débat ;-)

[Thomas Lebrun]

ayant également eu la chance de developper des applications en .NET pour PPC je ne suis pas du tout d'accord avec toi, certe le Compact Framework .NET est un peu lourd, mais au dela de ça la structure du code et strictement la meme pour une application PPC ou PC, un simple copier coller de code et ca fonctionne, pour faire des clients multi-environnement dont une partie en mobile et/ou embarqué c'est parfait.

Et puis grace au FX 2.0, cela change pas mal

[kumkum]

Possible qu'avec le fx2, cela change pour les développements mobiles.
Mais ne venez pas me dire que le CF1 est une bonne plateforme pour développer des applis mobiles.
Dire qu'un simple copier-coller suffit pour faire du multi-environnement, c'est vraiment mentir sans honte!!!
Le CF1 est une sous raclure de framework.
Il n'y a rien dedans.
Malheureusement pour moi l'appli "multi environnement" que je voulais faire accédait à une base mySql, travaillait avec des fichiers XML, et demandais des propriétés de base de certains controles (genre la background color d'un bouton par exemple).
Je peux vous dire que dans ce cas la, un simple copier coller ne marche pas. Même pour l'interface.
En effet tous les contrôles du CF1 ont été bridés, et il faut s'amuser à tous les redériver pour avoir accès à des propriétés de bases.
Question XML, c'est un redéveloppement complet que j'ai du faire, vu la misère de classe qu'il y a dans le CF1.

Donc aucun avantage de réutilisation...
Et ce n'est pas pour faire de la pub pour Windev, mais de ce coté la il y a , comme on dit en finances, un très gros GAP...

Et question driver mysql pour le CF1, vous pouvez vous accrochez...
D'ailleur à part le driver SQLCE et celui d'oracle yavait rien d'autre.

Maintenant je répète, j'ai pas testé tout ça en fx2.
Ca s'est peut être amélioré, et ça ne peut que le faire de toutes façons , vu d'ou c'était parti...

Mais bon, chat échaudé craint l'eau froide...
J'attendrais le CF 5 ou 6 pour y revenir


D'ailleurs, personellement (je dis bien personellement) je trouve que ca aussi c'est super chiant : le rythme des actualisations de languages, des frameworks sans réelle "backward compatibility"...

Kumkum

[kumkum]

Ah j'oubliais, au sujet de Gartner, je ne parlais pas d'une faille.
Mais de la déclaration mentionnant l'inintéret d'adopter Vista avant 2007 pour les entreprises vu le peu d'améliorations par rapport à XP ou 2003.

Déclaration, qui après avoir fait beaucoup chagrin à MS, a été "modérée" par Gartner dans un deuxième temps.
C'etait au mois de novembre si je me rapelle bien

Kumkum

[Admin]

Mais ne venez pas me dire que le CF1 est une bonne plateforme pour développer des applis mobiles.
Dire qu'un simple copier-coller suffit pour faire du multi-environnement, c'est vraiment mentir sans honte!!!
Le CF1 est une sous raclure de framework.
Il n'y a rien dedans.

J'utilise le Framework 2.0....

D'ailleurs, personellement (je dis bien personellement) je trouve que ca aussi c'est super chiant : le rythme des actualisations de languages, des frameworks sans réelle "backward compatibility"...

La je te trouve un peu dure, il a y eu 2 versions du framework en version 1, la 1.0 et la 1.1, il est vrai que la compatibilité avec la 2.0 peut poser quelques soucis lors de migration mais rien d'insurmontable, maintenant quand on voit que cela à été nécessaire à la création d'un framework réellement poussé, moi je dit chapeau !

Ah j'oubliais, au sujet de Gartner, je ne parlais pas d'une faille.
Mais de la déclaration mentionnant l'inintéret d'adopter Vista avant 2007 pour les entreprises vu le peu d'améliorations par rapport à XP ou 2003.

Déclaration, qui après avoir fait beaucoup chagrin à MS, a été "modérée" par Gartner dans un deuxième temps.
C'etait au mois de novembre si je me rapelle bien

Au temps pour moi, je n'etait pas au courant de cette déclaration.

Pour faire un commentaire, cela me parrait un peu précher dans sa propre paroisse que ce commentaire de gartner, comme je le disait 3/4 des grosses entreprises sont à une ou deux générations d'OS en arrière, il est evident qu'il ne vont pas se jeter sur Vista, que Gartner le dise ou non.
Mais bon là encore c'est un autre débat ;-)

[kumkum]

J'utilise le Framework 2.0....

Eh bien je vérifierai, un jour, qd j'aurais le temps alors...
Je ne veux pas non plus passer QUE pour une mauvaise langue...

La je te trouve un peu dure, il a y eu 2 versions du framework en version 1, la 1.0 et la 1.1, il est vrai que la compatibilité avec la 2.0 peut poser quelques soucis lors de migration mais rien d'insurmontable, maintenant quand on voit que cela à été nécessaire à la création d'un framework réellement poussé, moi je dit chapeau !

Ne parle t on pas déjà du C#3?

Qui parie avec moi sur un C#4 dans moins de 6 mois, lol

Pour faire un commentaire, cela me parrait un peu précher dans sa propre paroisse que ce commentaire de gartner, comme je le disait 3/4 des grosses entreprises sont à une ou deux générations d'OS en arrière, il est evident qu'il ne vont pas se jeter sur Vista, que Gartner le dise ou non.

Oh mais je ne suis pas un afficionados de Gartner, bien au contraire...
Je trouve que la pluspart du temps ce sont des empêcheurs de tourner en rond...
Mais bon, sur ce coup la c'etait assez hilarant, parce que ca fait beaucoup de bruit outre-atlantique...

Kumkum

[Admin]

Ne parle t on pas déjà du C#3?

Qui parie avec moi sur un C#4 dans moins de 6 mois, lol

Enfin tu utilises Windev qui en est déjà à la version 10, en 10 ans (Source Wikipedia)
C# Version 3 en 5 ans.

Sachant que le versionning de C# est sous la responsabilité de l'ECMA pas de Microsoft.

[kumkum]

Je vais l'utiliser, je ne l'utilise pas encore.
Ceci dit dans le cas de Windev, la backward compatibility est vraiment assurée...

Kumkum

[kekesilo]

Juste pour apporter ma pierre à l'édifice :
Je commence à bien connaître Java et .Net en C# pour application Windows et Web.

- si le prochain framework que sortira Windows a des nettes différences avec le 2.0 comme celui-là en avait avec le précédent, cela va être drolement gênant..... commercialement Ah vous voulez une modif avec le nouveau framework de Microsoft ah bon la modif en elle-même 3 jours mais le portage dans le nouveau framework de l'application pour pouvoir intégrer la modif 10 jours : cela va dur dur !!!

- les outils ,applications développées sont quand même en général plus lourdes que celle en java

- j'ai trouvé quand même des trucs un peu bizarre dans le framework .Net pas toujours tres logique par rapport à Java. Ce n'est pas ma logique à moi tout seul, c'est la reflexion de pleins de collègues de travail qui y ont travaillés. Le comportement de certains composant peut être tres différent suivant si la proprièté est à true ou false.

- enfin je trouve que si on veut faire des apllications ou des sites webs et qu'on veut un peu les customisés à notre sauce ; cela me parait plus facile en java ....... jusqu'à maintenant ......

[Admin]

Non, je ne pense pas que la rupture de la compatibilité des frameworks 1 et 2 deviennent une règle.