Discussion :

[kedare]

Hello, je suis a la recherche d'un langage compilé et sympa pour faire du desktop multiplateforme qui a une bonne integration (visuel),
j'ai deja fait pas mal de java (mais peut de GUI), et un peut de C#, et je decouvre un peut le D en ce moment, mais j'hésite vraiment, je suis le plus tenté par le D car il permet de faire des executables natif et de faire plus de chose généralement sans avoir a utiliser des pointeurs explicites contrairement au C et C++, mais il est assez pauvre en lib par apport au java et au C#,
Le C# je ne sait pas trop ce que ca vaut pour le multi-plateforme car mono n'est pas encore totalement complet par apport au DotNet de microsoft

bref je ne sait pas trop quoi choisir,
je pense eventuellement interfacer le langage avec ruby (donc jruby pour java par exemple)

merci

[eclesia]

-1 pour C#
+1 pour C++ , Java, D semblent de bon choix.

Java est sans doute plus portable que les 2 autres.
C++ / D sont sans doute mieux intégré graphiquement dans l'OS.

je ne connais pas le ruby mais c'est vrai que ca n'a pas l'air mal.

[kedare]

en faite j'utilise deja ruby, mais je cherche un langage ou les applications ont de meilleurs performances (pour le graphisme en autre) et plus de facilité de deploiements
Au niveau du langage lui meme, je préfère D a Java, j'aime aussi beaucoup la stlib du D, même si elle est largement moins complète que celle de java

Edit: Bon en faite je vais surement me tourner vers le C#, car je compte utiliser GTK et GTK# est vraiment bien foutu

[Jedai]

Si tu veux du natif multiplateforme performant et que tu apprécie Gtk, tu peux essayer Haskell, c'est un langage bien plus moderne que ceux que tu as cité : la sureté d'un typage statique dans un système de type plus fort que celui de Java/C# avec la légèreté et la concision d'un langage de script comme Ruby grâce à l'inférence de type et l'approche fonctionnelle... Côté graphique Gtk2hs marche très bien

--
Jedaï

[kedare]

Désolé j'ai horreur de la programmation fonctionnel (et Haskell est fonctionnel il me semble), je ne programme en plus qu'avec des langages completement Orienté Objet

[Garulfo]

Désolé j'ai horreur de la programmation fonctionnel (et Haskell est fonctionnel il me semble), je ne programme en plus qu'avec des langages completement Orienté Objet

OO n'est pas l'opposé de fonctionnel -_-
Et si tu veux du complètement OO choisis du Smalltalk... en dehors de ça il n'y en a pas beaucoup. Tu verras qu'alors tu te rapproches plus du Lisp que du C++

[Thierry Chappuis]

Désolé j'ai horreur de la programmation fonctionnel (et Haskell est fonctionnel il me semble), je ne programme en plus qu'avec des langages completement Orienté Objet

Si tu tiens à rester avec un langage impératif, mais que tu cherches quelque chose de plus rapide que Ruby, tu peux déjà avoir un gain par exemple en utilisant Python + éventuellement psyco pour la compilation à la volée. Sinon, j'aime bien C++, mais ça dépend de ce que tu recherches.

Je peux comprendre ta réticence face aux langages fonctionnels. J'ai eu la même, mais c'était plus le fruit d'une méconnaissance du domaine. Depuis, j'ai serré les dents et me suis plongé dans Haskell. Je suis plutôt content d'avoir fait le pas. Le retour sur investissement est très intéressant. Enfin, au boulot, j'utilise encore plus Python que Haskell ou OCaml, mais cela pourrait changer.

Thierry

[Garulfo]

[...]c'est un langage bien plus moderne que ceux que tu as cité [...]

Je ne suis pas convaincu que le D soit vraiment plus ancien que Haskell
Si je ne me trompe pas, on peut faire remonter D à 1999 et Haskell à 1990.

Bon maintenant, j'encouragerais l'auteur du fil à aller vers Haskell plutôt que D... menfinbon il fait bien ce qu'il veut.

[Jedai]

Je ne suis pas convaincu que le D soit vraiment plus ancien que Haskell
Si je ne me trompe pas, on peut faire remonter D à 1999 et Haskell à 1990.

Si tu comptes comme ça, C# est sans doute encore plus jeune... Non, je parlais de la modernité en tant qu'orientation vers l'avenir (entre autres Haskell a de très fortes options en parallélisme/vectorisation semi-implicite qui le rende très attractif sur les futurs hectocores et cie).

Désolé j'ai horreur de la programmation fonctionnel (et Haskell est fonctionnel il me semble), je ne programme en plus qu'avec des langages completement Orienté Objet

Si ça ne te dérange pas, tu peux m'expliquer les raisons de ton sentiment ? J'aimerais mieux comprendre.

--
Jedaï