Discussion :

[adilou1981]

Bonjour,

je suis debutant en C++ ,

j'ai un vecteur de probabilite exemple : [1/3,1/2,1/6] et un vecteur de prix
[10,20,30] chaque probabilite correspond a un prix , je voudrais ecrire une fonction qui me retourne un prix en tenant en compte les deux vecteurs.

Merci davance.

[JolyLoic]

Déjà, transformer le premier tableau pour qu'il contienne des probabilités cumulées :
[0, 1/3,1/3+1/2,1]

Ensuite, tirer aléatoirement un nombre entre 0 et 1.

Si le nombre est entre la première case et la deuxième case du tableau, retourner le premier prix.
Si le nombre est entre la deuxième case et la troisième case du tableau, retourner le deuxième prix.
...

[adilou1981]

merci pour l idee mais comment tirer aleatoirement un nombre entre 0 et 1
ca doit etre un decimal , mais rand() retourne un entier ds [0,RAND_MAX]

[r0d]

Quelque chose comme 1 divisé par RAND_MAX ?

[JolyLoic]

Soit tu fais ça, soit tu te débrouilles pour que ton tableau initial ne soit pas des flottants entre 0 et 1, mais des entiers entre 0 et RAND_MAX. Comme ça, une fois le tableau initialisé, tu travailles uniquement avec des entiers, ce qui est plus simple.

[koala01]

salut,

Quelque chose comme 1 divisé par RAND_MAX ?

Tu ne veux pas plutot dire 1/rand()

Sinon tu auras toujours le même résultat: typiquement 1/255

[r0d]

Vi effectivement

[stillman]

Plutôt que 1 / rand(), qui peut aboutir à des divisions par zéro, je ferais plutôt rand() / RAND_MAX.
De plus, je n'arrive pas à mettre le doigt sur une explication, mais j'ai l'intutition que la distribution sera mieux respectée ainsi.

[edit] J'ai mis le doigt dessus : la probabilité d'avoir un nombre petit sera beaucoup plus importante que celle d'avoir un nombre supérieur à 0.5 par exemple. La distribution sera exponentielle. [edit]

[koala01]

Plutôt que 1 / rand(), qui peut aboutir à des divisions par zéro, je ferais plutôt rand() / RAND_MAX.
De plus, je n'arrive pas à mettre le doigt sur une explication, mais j'ai l'intutition que la distribution sera mieux respectée ainsi.

Sauf que RAND_MAX est... une constante (valant "typiquement" 255), et que, dés lors, si tu fait 1/RAND_MAX, tu auras beau le faire jusqu'à la nuit des temps, le résultat sera toujours identique (et tu perd donc tout l'intérêt d'un éventuel appel à une méthode aléatoire)

Comme, de fait, il reste possible que rand() renvoie 0, il vaut alors mieux utiliser un code du genre de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

float /* ou double */ value=(rand()==0 ? 1.0: 1.0/rand());

voire, car c'est aussi une possibilité (bien que cela implique potentiellement un décalage dans les valeurs)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

float/* ou double */ value=1/rand()+1;

[droggo]

Fai,

Sauf que RAND_MAX est... une constante (valant "typiquement" 255)

Je vois quand même beaucoup plus souvent 65535. :

Comme, de fait, il reste possible que rand() renvoie 0, il vaut alors mieux utiliser un code du genre de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

float /* ou double */ value=(rand()==0 ? 1.0: 1.0/rand());

voire, car c'est aussi une possibilité (bien que cela implique potentiellement un décalage dans les valeurs)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

float/* ou double */ value=1/rand()+1;

La méthode habituelle utilise plutôt rand()/RAND_MAX.