Discussion :

[amazircool]

salut;=)
Si on suppose deux classes la classe Client et la classe adresse ;
La relation entre client et adresse c’est une relation simple ou bien relation d’agrégation ?
Règle de gestion :
NB : le client c’est un client web :=) c'est-à-dire dés que le réceptionniste de la commande de client reçu, le réceptionniste doit envoyer le détail de command au client à son adresse.
Donc on aperçoit que la présence de l’adresse client c’est une relation forte plus ou moins.
Votre remarque SVP

[sakli]

salut,

salut;=)
Si on suppose deux classes la classe Client et la classe adresse ;
La relation entre client et adresse c’est une relation simple ou bien relation d’agrégation ?
Règle de gestion :
NB : le client c’est un client web :=) c'est-à-dire dés que le réceptionniste de la commande de client reçu, le réceptionniste doit envoyer le détail de command au client à son adresse.
Donc on aperçoit que la présence de l’adresse client c’est une relation forte plus ou moins.
Votre remarque SVP

je pense que la relation entre le deux classe une agrégation.

[bruno_pages]

pour moi non seulement c'est une agrégation, mais c'est même une composition : la suppression du Client entrainera la suppression de l'adresse

[sakli]

je pense que c'est non. La suppression d'un client n'entraine pas suppression de l'adresse car une adresse peut être utilise par deux client.

pour moi non seulement c'est une agrégation, mais c'est même une composition : la suppression du Client entrainera la suppression de l'adresse

[rad_hass]

je pense que c'est non. La suppression d'un client n'entraine pas suppression de l'adresse car une adresse peut être utilise par deux client.

Toi tu parle d'un réferentiel d'adresse (et encore adresse incompléte), je pense qu'il vaut mieux définir une adresse par rapport à un client.

Appart 23, Bat C avenue salangro 75001 (même si dans ce cas on peut avoir 2 clients de la même famille, donc avec la même adresse ...).

Sinon il faudrait faire toute une gestion d'adresse qui n'apporte pas une grande valeur ajoutée ...

[amazircool]

Composition !!! Je ne se sais pas d’accord car on peu pas tue un client si il n’est pas d’adresse, c'est-à-dire y a pas une relation forte a ce niveau la.
Pour l’agrégation peu être 80% car cette classe est très utile pour gérer le site

[bruno_pages]

Composition !!! Je ne se sais pas d’accord car on peu pas tue un client si il n’est pas d’adresse, c'est-à-dire y a pas une relation forte a ce niveau la.

je ne comprends pas ce que tu veux dire

si A <*>-----> B

• B est tué lorsque A est tué,
• mais cela ne veut pas dire que B existe forcément lorsque A existe,
• le fait qu'on puisse ou non tuer A en fonction de l'existence de B est purement applicatif, cela n'a rien a voir avec le fait qu'il s'agisse d'une relation simple, d'une agrégation simple ou d'une composition

tu devrais vraiment lire de la doc à propos des différents types de relations

[sakli]

je ne comprends pas ce que tu veux dire

si A <*>-----> B

• B est tué lorsque A est tué,
• mais cela ne veut pas dire que B existe forcément lorsque A existe,
• le fait qu'on puisse ou non tuer A en fonction de l'existence de B est purement applicatif, cela n'a rien a voir avec le fait qu'il s'agisse d'une relation simple, d'une agrégation simple ou d'une composition

tu devrais vraiment lire de la doc à propos des différents types de relations

Donc, est-ce que la relation une agrégation ou composition. et pourquoi ?

[amazircool]

je ne comprends pas ce que tu veux dire

si A <*>-----> B

• B est tué lorsque A est tué,
• mais cela ne veut pas dire que B existe forcément lorsque A existe,
• le fait qu'on puisse ou non tuer A en fonction de l'existence de B est purement applicatif, cela n'a rien a voir avec le fait qu'il s'agisse d'une relation simple, d'une agrégation simple ou d'une composition

Tué ou non je parle de la composition pas de l’agrégation
Revenant au Mouton, un autre exemple pour simplifier le concept
L étages sont des composants d’une patiemment (relation composition), si on tué  les étages alors il aurai pas
une patiemment. On aperçoit que il y a une dépendance forte entre les deux, mais notre cas client et adresse je croix pas que le niveau de dépendance augmente a une composition.
A vs.

tu devrais vraiment lire de la doc à propos des différents types de relations

merci

[Soutou]

salut;=)
La relation entre client et adresse c’est une relation simple ou bien relation d’agrégation ?

La notion d’agrégation a été l’un des aspects les plus discutés de la notation UML. Des études Plusieurs types d’associations peuvent être recensés : component-integral, material-object, portion-object, place-area, member-brunch et member-partnership.

L’agrégation de composition ne s’impose que lorsque l’association est de type "composite/composant" ou "fait partie de". Les agrégations partagées sont un peu plus difficiles à définir, elles renforcent le couplage d’une association binaire et interviennent lorsque la composition ne s’applique pas et que des objets sont fortement dépendants par rapport à d’autres objets dans le cadre de l’association.

Tout ça pour dire que c'est des fois un peu flou, l'important est surtout de relier les bonnes classes avec les bonnes cardinalités...

[Sieldev]

Est ce que instancier une adresse seule à un sens?

Si non, alors je suis d'accord avec bruno_page la relation entre la classe Client et Adresse est une composition.

[Soutou]

Bien sûr que ça a un sens. A moins de démolir l'édifice, même s'il n'y a personne à un lieu, il continue d'existe.r. Non?
La composition pour moi n'a pas lieu d'être ici. Mais chacun voit midi à sa porte (qui n'est pas située à la même adresse que d'autres ...)

[Hephaistos007]

Sans aller jusqu'aux relations méronymiques évoquées par soutou (voir Winston & Chaffin, 1987), il s'agit plutôt ici d'une aggrégation. La propriété de partage (une adresse peut être associée à plusieurs clients) exclue automatiquement la composition.

Mais pour être honnête, je pense qu'il faudrait mettre tout simplement une association. Dire qu'un "client est un aggrégat d'une adresse" me gêne. Dire qu'une "pièce est un aggrégat de murs", ok.

[ndp]

Sans aller jusqu'aux relations méronymiques évoquées par soutou (voir Winston & Chaffin, 1987)...

Je vais de ce pas faire une recherche sur ce mot nouveau pour moi

[bruno_pages]

j'ai lancer la chose sur google, la page affiche :

La proximité de fonctionnement entre les synecdoques et les anaphores associatives ou méronymiques conduit à poser l'existence d'un principe de synecdoque ...

et la j'ai eu vraiment peur, je sens que je vais resté bête ...

[bruno_pages]

au fait, une des règles du forum demande que l'on écrive dans un Français correct, on devrait modérer sévèrement Hephaistos007