Discussion :

[in]

Bonjour,

voilà, j'aimerai améliorer une requête mais j'ai beu la tourner dans tout les sens, ça reste très moyen. si quelqu'un a une idée ... en fait, je pensais qu'il existait des "coups spéciaux" pour joindre efficacement deux tables par des chaines de caractère.

Je m'explique. J'ai deux petites requêtes :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
SELECT period_id /* entier*/, eac2 /*decimal*/, ca_short_name /* varchar2*/
    FROM admuser.histo_tasksum
    WHERE (wp_bo_number = 'CA'
        OR wp_bo_number = 'MR'
        OR wp_bo_number = 'MC'
        OR wp_bo_number = 'PC')

ici, elle met 93 ms et retourne 57000 lignes

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
SELECT wbs_short_name /*varchar2*/
        FROM admuser.projwbs
        WHERE proj_node_flag = 'Y'
        AND delete_date IS NULL
        START WITH wbs_short_name IN ('P-01034')
        CONNECT BY PRIOR wbs_id = parent_wbs_id

ici 531 ms et 294 lignes.

Je veux joindre ces deux sous requêtes par ca_short_name = wbs_short_name


et là je me retrouve avec un temps d'exécution variant entre 15 et 20 sec suivant la technique que j'emploie ... (tout ça pour récupérer 383 lignes)

Avez vous une technique pour accélérer cette requete ? genre transformer la chaine en nombre

[EDIT] si j'enlève le WHERE (wp_bo_number = 'CA' ... j'atteins les 4 sec

[McM]

C'est comme ça que tu as fait ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
SELECT period_id /* entier*/, eac2 /*decimal*/, ca_short_name /* varchar2*/
FROM admuser.histo_tasksum
WHERE (wp_bo_number = 'CA'
    OR wp_bo_number = 'MR'
    OR wp_bo_number = 'MC'
    OR wp_bo_number = 'PC')
AND ca_short_name IN (SELECT wbs_short_name /*varchar2*/
			FROM admuser.projwbs
			WHERE proj_node_flag = 'Y'
			AND delete_date IS NULL
			START WITH wbs_short_name IN ('P-01034')
			CONNECT BY PRIOR wbs_id = parent_wbs_id)

PS : Depuis une ORA-00600 récalcitrante sur un connect by, je déteste cette d'instruction

[in]

non, là je tape dans les 3 min ... peut être avec un EXIST mais je n'y arrive pas réellement ...

bon je pense que ya pas de solution miracle, je vais tatonner et on verra bien ...

je vais mettre en délestage.

Je pensais quand même que y'avait "un truc"

Merci quand même ...

[EDIT] en fait je viens de tester, en remplaçant le
WHERE wp_bo_number = 'CA' ...

par
LENGTH(wp_bo_number) = 2

je descend à 2 sec. En pratique ça marche car je n'ai que ces valeurs. En théorie c'est pas cool parce que ça risque de me retourner des trucs faux.

Enfin, si j'applique la clause where initiale au 383 enregistrements retournés par la méthode précendenten je retombe à 15 sec ...

[in]

bon je crois que j'ai ma solution (3 sec) ...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
SELECT period_id, eac2, ca_short_name
FROM (
    SELECT period_id, ca_short_name, eac2, wp_bo_number
    FROM admuser.histo_tasksum
    WHERE wp_bo_number = 'CA'
    UNION
    SELECT period_id, ca_short_name, eac2, wp_bo_number
    FROM admuser.histo_tasksum
    WHERE wp_bo_number = 'PC'
    UNION
    SELECT period_id, ca_short_name, eac2, wp_bo_number
    FROM admuser.histo_tasksum
    WHERE wp_bo_number = 'MR'
    UNION
    SELECT period_id, ca_short_name, eac2, wp_bo_number
    FROM admuser.histo_tasksum
    WHERE wp_bo_number = 'MC'
    ) histo JOIN
    (
    SELECT wbs_short_name
    FROM admuser.projwbs
    WHERE proj_node_flag = 'Y'
    AND delete_date IS NULL
    START WITH wbs_short_name IN ('P-01034')
    CONNECT BY PRIOR wbs_id = parent_wbs_id
    ) pw ON histo.ca_short_name = pw.wbs_short_name

Je ne sais pas si quelqu'un d'expérimenté pourra me donner une explication ... pourquoi 4 union vont plus vite qu'un where (5 fois mieux quand même) ...

Enfin bon, je ne déleste plus, peut être qu'un jour ça servira à quelqu'un ...

[McM]

Mieux vaut mettre UNION ALL que UNION si les données sont forcément différentes (tu as wp_bo_number dans le select). Ca évitera un tri.

Pour l'explication, faut voir l'explain plan.

[in]

Oui c'est encore un peu mieux, merci