Discussion :

[mamelouk]

Salut,

Avant tout, j'ai résolu mon problème je ne suis pas bloqué, mais je ne comprends pas l'erreur, alors je voulais vous demander.


voici ma question du jour. sachant que j'ai une classe:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
class VideoParser {
public:
    VideoParser(std::string filename);
    ~VideoParser();
    void read();
 
};

pourquoi ceci compile:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
    string filename(argv[1]);
    VideoParser videoParser(filename);
    videoParser.read();

tandis que ceci, non :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
    VideoParser videoParser( string(argv[1]) );
    videoParser.read();

voici l'erreur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
In function «int main(int, char**)":
erreur: request for member «read" in «videoParser", which is of non-class type «VideoParser () (std::string*)"

[rikau2]

argv[1] est un char* et donc je pense que si tu le passes directement ca marche mieux...

un cast c'est plutot comme ca: ((std::string)argv[1])
si tu fais std::string mastring;
mastring = "abcd..."; la camarche
mastring = std::string("abcd..."); ne fonctionnera pas;

par contre std::string *mastring = new std::string("asdf"); fonctionnera.

[mamelouk]

je comprends pas ce que tu veut dire.

ma fonction je lui passe un string qui est construit à partir d'une chaine de caractère (char*), et pourtant ca marche pas: pourquoi?

[rikau2]

Désol´, j'avais validé avant de finir la reponse....

Quand tu fais un string(machaine); ca te retourne un std::string *
Le constructeur de ta classe est basé sur un std::string.

Le problème vient de la

[mamelouk]

std::string() renvoie un std::string* ?

je savais pas, je pensais que par convention le constructeur renvoyait un objet et qu'on avait pas à se soucier de sa destruction (contrairement à l'aide du mot clé new).

Ce n'est pas le cas pour std::string ?

[r0d]

std::string() renvoie un std::string* ?

Non. C'est

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

new std::string();

qui renvoie un std::string*

En revanche, tu poses une bonne question. Prenons un exemple qui utilise la classe suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class Dum
{
public:
	Dum(const std::string &str):str_(str){}
	std::string str_;
};

Pourquoi est-ce que ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
int main(int argc, char** argv)
{
	Dum dum( std::string(argv[1]) );
//code
}

ne fonctionne pas, alors que ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
int main(int argc, char** argv)
{
	std::string str = std::string(argv[1]);
	Dum dum( str );
// code
}

fonctionne

La compilation du premier main (sous visual8) me donne quelque chose d'étrange. J'obtiens ce warning:

warning C4930: 'Dum dum(std::string [])': prototyped function not called (was a variable definition intended?)

et ça compile, mais l'objet dum n'est pas créé à l'exécution.

[koala01]

Salut,

La bonne habitude à prendre est de passer les paramètres au constructeurs sous forme de référence constante, surtout quand il s'agit de types "utilisateurs" (structures ou classes... fussent-elles fournies par une bibliothèque )

L'avantage, c'est qu'il y a alors moyen de faire passer une chaîne "C style" comme paramètre:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
class VideoParser {
public:
    VideoParser(const std::string& filename);
    ~VideoParser();
    void read();
 
};

te permet d'utiliser le constructeur sous une forme proche de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
int main(int argc, char* argv)
{
    /* normalement il y a intérêt à vérifier les arguments passés ;) */
    VideoParser parser(argv[1]);
    parser.read();
    /* ... */
}

Autrement, la première chose que tu devra faire est... de convertir ta chaine "C style" en ... std::string

[mamelouk]

c'est très gentil (car c'est un bon conseil), mais ca répond pas à ma question