Discussion :

[doccpu]

Donc, si ce topic te paraît inutile, pas à sa place, etc. rien ne t'empêche de ne pas le suivre !
A bon entendeur...

oui il ne me parait pas a sa place. il aurais du s'appeler :

"Discussion de philosophes de l'informatique, programmeur terre a terre s'abstenir !"
ou peut etre
"Conversation de docteurs en informatique les programmeurs inférieurs sont officiellement les pas biens venu !"

Là j'aurais compris et je serais pas venu troller !

bonne journée

[Solkien]

... la norme mathématique impose une lecture de gauche a droite de l'opération pour un rang égal de priorité des opérations même si de tête on sait que faire 3*5 après 5*3 ne posera pas de problème.

La norme mathématiques n'impose pas de sens de lecture. C'est la commutativité des opérateurs +, -, * qui permet de faire tes opérations dans un sens ou l'autre.

[koala01]

oui il ne me parait pas a sa place. il aurais du s'appeler :

"Discussion de philosophes de l'informatique, programmeur terre a terre s'abstenir !"
ou peut etre
"Conversation de docteurs en informatique les programmeurs inférieurs sont officiellement les pas biens venu !"

Là j'aurais compris et je serais pas venu troller !

bonne journée

Il ne faut pas confondre non plus...

Tu serais sans doute surpris de savoir l'age et/ou le niveau de formation de certains intervenants sur ce sujet.

Ce qui est vrai, par contre, c'est qu'il faut accepter de se remettre en question et de reconnaître que l'on s'est peut être trompé, que l'on a peut être mal compris/interprété quelque chose.

Et il faut avouer que tu manques visiblement cruellement de cette honnêteté intellectuelle

[souviron34]

oui il ne me parait pas a sa place. il aurais du s'appeler :

"Discussion de philosophes de l'informatique, programmeur terre a terre s'abstenir !"
ou peut etre
"Conversation de docteurs en informatique les programmeurs inférieurs sont officiellement les pas biens venu !"

Jamais eu de cours d'informatique.... Mais 23 ans d'expérience... et je ne te comprend pas.. Je suis d'accord avec les autres sur ces points.

Là j'aurais compris et je serais pas venu troller !

Là c'est toi qui le dis....

[NiamorH]

En suite tu fera dans cette opération ((((2+(3*5))+6)+(5*3))+2) parce que la norme mathématique impose une lecture de gauche a droite de l'opération pour un rang égal de priorité des opérations même si de tête on sait que faire 3*5 après 5*3 ne posera pas de problème.

Peux-tu me donner un lien vers ta source ?
Perso je crois que rien n'est imposé en mathématiques du simple fait de la commutativité comme dit précédement. Cela m'étonnerait qu'une règle précise que, dans cet exemple, on doit d'abord additionner 2 au résultat de 3*5 plutôt que 6. Tout comme en C++.

[souviron34]

... parce que la norme mathématique impose une lecture de gauche a droite de l'opération pour un rang égal de priorité des opérations même si de tête on sait que faire 3*5 après 5*3 ne posera pas de problème.

Késacko ????

Une norme, en mathématique ???? On m'avait caché ça !!!

Sérieusement, les mathématiques existent depuis 2500 ans... Tu crois qu'il y a une norme depuis les égyptiens ??

C'est avant tout de l'écriture, donc, bien entendu, suivant les langues, certaines se lisent de gauche à droite, d''autres de droite à gauche, d'autres encore de bas en haut, et certaines cumulent : de bas en haut ET de droite à gauche.

De plus, il y a une règle qui effectivement s'appelle la commutativité....

Cependant, pour le calcul que tu mentionnes, c'est uniquement dû à la manière dont les opérations sont effectuées : voir le code assembleur Registre1 et Registre2.

mais si tu fais un interpréteur d'expressions, tu t'apercevras que tu peux réellement le faire dans n'importe quel ordre (et que la plupart du temps tu le fais d'ailleurs en sens inverse, car la partie de gauche est en général le résultat, alors que la partie de droite est le résultat intermédiaire...)

[Matthieu Brucher]

On appelle ça l'associativité (et c'est ce qui fait, entre autres, que R est un groupe).

[yan]

Comme le débat n'avancent plus, et que des partisants du C reagissent tres mal quand on leur parle du C++, et des partisants du C++ reagissent tres mal quand on leur parle du C, je le clos cette discutions (sauf si d'autre personne n'ont pas tout compris bien sur).



J'ai enfin pu avoir de vrai réponse (ca change de "C c'est du C et C++ c'est du C++, na espèce de petit insolent") et j'espère que cela aura pu aussi éclaircir d'autre personne.

Merci pour toute vos réponse pertinente et claire, qui m'ont vraiment permis de comprendre beaucoup de chose.

[doccpu]

Késacko ????

Une norme, en mathématique ???? On m'avait caché ça !!!

Sérieusement, les mathématiques existent depuis 2500 ans... Tu crois qu'il y a une norme depuis les égyptiens ??

De plus, il y a une règle qui effectivement s'appelle la commutativité....

...

Cependant, pour le calcul que tu mentionnes, c'est uniquement dû à la manière dont les opérations sont effectuées : voir le code assembleur Registre1 et Registre2.

Pour le calcul que j'ai donné en exemple effectivement c'est un mauvais exemple mais je suis certain que avec des calculs du 2nd degrés le sens de lecture commence à devenir important. Et si ce n'est pas le cas c'est que tout ce que l'on nous apprend depuis le PRIMAIRE jusque en licence est erroné voire faux.

En ce qui concerne la commutativité c'est effectivement possible mais seulement en ce qui concerne les opérateurs de même priorité ce qui dans mon exemple n'arrive pas vu qu'il n'y a pas plus d'un opérateur consécutif de même rang. (oui je sait mon exemple est foireux mais faites des commutations a outrances avec des fonctions complexes et vous allez droit dans les choux)

mais si tu fais un interpréteur d'expressions, tu t'apercevras que tu peux réellement le faire dans n'importe quel ordre (et que la plupart du temps tu le fais d'ailleurs en sens inverse, car la partie de gauche est en général le résultat, alors que la partie de droite est le résultat intermédiaire...)

J'en ai fait un d'interpréteur d'expression mathématique c'est pour ça que je parlais de math (ça volais pas haut il allais que jusque aux puissances) et c'est drôlement chiant si on lit pas de gauche a droite la fonction écrite.

c'est vrais c'est pas une norme mathématique mais une convention que tout le monde respecte même chez les japonais au fait c'est pas égyptien mais arabe les mathématiques contemporaines.

Ma source : L'école, le Lycée, La Fac/L'université tu veux un truc signé par Archimède, désolé j'ai pas !

[Médinoc]

Il n'y a pas d'opérateur d'incrémentation en math, pas d'effets de bord.
Donc, invoquer les mathématiques ne sert à rien ici.

En C comme en C++, si tu fais a + b, l'ordre d'évaluation n'est pas défini par la norme, un point c'est tout. Chaque compilateur peut décider d'évaluer d'abord a ou d'évaluer d'abord b, selon des critères tels que la facilité d'implémentation, la rapidité, le nombre de variables intermédiaires nécessaires (typiquement pour les processeurs à plein-de-registres)...

En C#, l'ordre d'évaluation est fixé.

[doccpu]

Tu peux donner un exemple complet. Ca me rappelle un probleme qui arrive quand le programmeur commet une erreur commune (stocker le resultat de fgetc ou equivalent dans un char) dont la correction est tres simple (le stocker dans un int). Mais je ne vois pas comment tu y es arrive avec un read.



Voir ci-dessus. Je doute qu'il y ait un probleme avec la norme ou avec gcc. Plutot avec ton programme.

regarde le man de la fonction read qui marche avec un FILE* et fait tous les exemples y en a 2 qui fonctionnent pas 1 pour la fin de fichier l'autre a cause du paramétrage de l'ouverture (je devais ouvrir un fichier binaire avec des -1 au millieux).

[millie]

regarde le man de la fonction read qui marche avec un FILE*

Je ne comprend pas. read fonctionne avec des file descriptor et non pas des FILE*. A moins que tu parles de fread ?

[doccpu]

Il n'y a pas d'opérateur d'incrémentation en math, pas d'effets de bord.
Donc, invoquer les mathématiques ne sert à rien ici.

T'a déja entendu parlé de math non linéaire et de lambda calcul ? l'informatique est bel et bien un sous ensemble des mathématiques.

En C comme en C++, si tu fais a + b, l'ordre d'évaluation n'est pas défini par la norme, un point c'est tout. Chaque compilateur peut décider d'évaluer d'abord a ou d'évaluer d'abord b, selon des critères tels que la facilité d'implémentation, la rapidité, le nombre de variables intermédiaire nécessaires (typiquement pour les processeurs à plein-de-registres)...

En C#, l'ordre d'évaluation est fixé.

Je veux bien te croire la dessus. maintenant que je me suis cassé les dents dessus. Ce que je disait c'est que cela aurais du être fixé parce que c'est chiant de refaire ses sources pour chaque plates formes. Mais je ne tien plus a polémiquer sur ce qui est ou non définit par la norme j'ai compris qu'il y avais des choses définies et d'autres non et vous remarquerez que je vous casse plus les couille avec ça depuis ma prise de conscience !

[doccpu]

Je ne comprend pas. read fonctionne avec des file descriptor et non pas des FILE*. A moins que tu parles de fread ?

je parle de fread vu que c'est le read qui marche avec un FILE*

[Edit]

J'ai justement récupéré read pour reconstruire la fonction fread parce que elle au moins elle fait ce que dit le man, elle s'arette pas en chemin a cause d'un petit -1.

[Jean-Marc.Bourguet]

regarde le man de la fonction read qui marche avec un FILE* et fait tous les exemples y en a 2 qui fonctionnent pas 1 pour la fin de fichier l'autre a cause du paramétrage de l'ouverture (je devais ouvrir un fichier binaire avec des -1 au millieux).

Il n'y a pas d'exemples sur la page de man de fread sur les deux types de machines auxquelles j'ai pour le moment acces (une linux, une Solaris).

[doccpu]

Il n'y a pas d'exemples sur la page de man de fread sur les deux types de machines auxquelles j'ai pour le moment acces (une linux, une Solaris).

sur le net
http://www.doc.ic.ac.uk/lab/labman/l...n.cgi?fopen(3)

moi je l'avais sous une suze 10.0

il faut aussi regarder le man de fopen pour avoir les exemples en question. j'avais installé gcc 4.2 ou 4.3 je sait plus c'etait y a 1 ans

[Jean-Marc.Bourguet]

sur le net
http://www.doc.ic.ac.uk/lab/labman/l...n.cgi?fopen(3)

Tu arrêtes de te foutre de moi? Il n'y a pas d'exemples non plus sur ce site.

il faut aussi regarder le man de fopen pour avoir les exemples en question. j'avais installé gcc 4.2 ou 4.3 je sait plus c'etait y a 1 ans

gcc 4.2.0 est sorti le May 13, 2007, et 4.3 pas encore.

De toute manière, c'est plus un problème de bibliothèque que de compilateur, et si gcc vient avec la partie de la bibliothèque standard qui est propre au C++, ce n'est pas le cas pour ce qui est commun avec le C.

[gl]

J'ai justement récupéré read pour reconstruire la fonction fread parce que elle au moins elle fait ce que dit le man, elle s'arette pas en chemin a cause d'un petit -1.

Ce que tu decris ici me semble fort correspondre soit a l'utilisation d'une variable de type char la ou un int etait attendu, soit a la lecture d'un fichier binaire ouvert en mode texte.
Dans le deux cas, ce n'est pas un probleme du langage ni de l'implementation du compilateur ou de la bibliotheque standard utilise mais bien un probleme dans le code applicatif.

[doccpu]

Ce que tu decris ici me semble fort correspondre soit a l'utilisation d'une variable de type char la ou un int etait attendu, soit a la lecture d'un fichier binaire ouvert en mode texte.
Dans le deux cas, ce n'est pas un probleme du langage ni de l'implementation du compilateur ou de la bibliotheque standard utilise mais bien un probleme dans le code applicatif.

non je l'ouvrais bien en mode binaire mais on peux pas les ouvrir a la fois en lecture en écriture en binaire et en append alors que le man que je voyais me disait le contraire (je crois) mais on clos le chapitre parce que j'en ai mare de me prendre le choux avec tous les théoriciens de l'omniscience qui rodent sur ce forum ! et pour ne pas les vexer (le théoriciens de l'omniscience) je m'inclus dedans puisque j'ai trollé

[progfou]

Tu indiques une doc où l'exemple n'est pas censé fonctionner, et l'exemple n'existe pas. Tu es donc un mauvais théoricien toi-même, car tu ne te bases sur rien pour dénigrer un compilateur, sans apporter la preuve de ce que tu avances. Sans compter que la numérotation de GCC indiquée m'a bien fait marrer .