Discussion :

[loufoque]

Effectivement je ne fait pas de distinction entre commercial et proprio, si tu as plus d'info

Rien n'empêche de vendre une application sous licence GPL.
Par ailleurs, une licence qui interdit l'utilisation commerciale ne peut pas être une licence de logiciel libre.

Ce qu'interdit la GPL, c'est de créer une application qui fait usage de code sous GPL mais dont le reste du code n'est pas compatible avec la GPL. Et pour qu'une licence soit compatible avec la GPL, il faut qu'elle n'en enlève aucune des libertés.
Ce qui n'a absolument rien à voir avec la capacité ou non d'en faire un produit commercial.

On remarquera, néanmoins, que la clause de la GPL indiquant que tout détenteur du produit est libre de le redistribuer gêne de manière importante le modèle "une rémunération par copie du logiciel", ou du moins empêche d'en faire un modèle viable financièrement.
Ce modèle est cependant assez incohérent dans l'époque numérique, car le coût de produire une copie est nul une fois que le produit existe.
Enfin là, on entre dans un autre débat.

En fait, d'après ce que j'ai compris, la LGPL indique que :

- Pour une application liée dynamiquement a une bibli LGPL il n'y a pas vraiment de problèmes pour la distribuer. Par contre, lier dynamiquement c'est prendre le risque que la version de la lib soit modifiée par la suite voire downgradée..

- Lier statiquement est autorisé mais l'appli devient alors GPL ou LGPL si il s'agit d'une bibli..

C'est pas vraiment ça, non.
La LGPL dit tout simplement que la bibliothèque est sous une licence GPL-like, mais que tu as le droit de la lier avec un programme dont la licence n'est pas compatible avec la GPL, et ce à condition de fournir un moyen de remplacer la bibliothèque par des versions plus récentes.
Ce qui techniquement peut se faire via trois techniques distinctes :
- fournir le code,
- utiliser l'édition de liens dynamique,
- fournir les fichiers objets.

Personnellement je n'aime pas trop la LGPL, car elle fait trop référence à la notion d'éditions de liens qui est spécifique au C. Par exemple elle pose quelques ambiguïtés avec les templates en C++.
C'est pour ça que libstdc++ (la bibliothèque standard C++ de GCC), par exemple, est sous une licence spéciale.

[Franck.H]

Hummm on s'écarte un peu du sujet vous croyez pas ?

[NiamorH]

Tout me conforte dans l'idée que, voulant faire du code propriétaire, sans donner mon source, je suis forcé de lier dynamiquement les libs LGPL utilisées, ce que je n'aime pas.

Pour revenir au sujet, j'aimerais donc voir apparaitre dans le c++ standard, au même titre qu'iostream et consorts, une vraie interface graphique que je pourrais utiliser sans me poser de question de licence dans mes projets.

Mais je pense que je peux attendre...

[Alp]

Cf http://www.developpez.net/forums/sho...5&postcount=36 .

Cherche sur comp.std.c++. Si le comité en a parlé, c'est surement là-bas.

[loufoque]

Tout me conforte dans l'idée que, voulant faire du code propriétaire, sans donner mon source, je suis forcé de lier dynamiquement les libs LGPL utilisées, ce que je n'aime pas.

Donc tu n'as pas lu la troisième possibilité que j'ai proposée, qui est de distribuer les fichiers objets, les *.o si tu préfères.

[fdisk]

Tout me conforte dans l'idée que, voulant faire du code propriétaire, sans donner mon source, je suis forcé de lier dynamiquement les libs LGPL utilisées, ce que je n'aime pas.

Pour revenir au sujet, j'aimerais donc voir apparaitre dans le c++ standard, au même titre qu'iostream et consorts, une vraie interface graphique que je pourrais utiliser sans me poser de question de licence dans mes projets.

Mais je pense que je peux attendre...

Oui et pour te conforté dans t'est crainte voici un lien(à traduire en français) qui explique les incertitude pour savoir si la LGPL is utilisable ou non avec un programme propriétaire que ce soit dynamiquement ou non: https://lists.debian.org/debian-deve.../msg00605.html

[koala01]

Salut, et bienvenue sur le forum.

Oui et pour te conforté dans t'est crainte voici un lien(à traduire en français) qui explique les incertitude pour savoir si la LGPL is utilisable ou non avec un programme propriétaire que ce soit dynamiquement ou non: https://lists.debian.org/debian-deve.../msg00605.html

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais, en haut de chaque intervention, il y a la date et l'heure à laquelle elle a été postée sur le forum.

Au delà d'un "délais raisonnable", on va généralement parler de "déterrage" et, dans le cas présent, ressortir une discussion dont la dernière intervention remonte à près de 13 ans, c'en est un beau

Si la discussion avait été un cadavre enterré, nous n'en aurions plus trouvé que les os

[fdisk]

Salut, et bienvenue sur le forum.

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais, en haut de chaque intervention, il y a la date et l'heure à laquelle elle a été postée sur le forum.

Au delà d'un "délais raisonnable", on va généralement parler de "déterrage" et, dans le cas présent, ressortir une discussion dont la dernière intervention remonte à près de 13 ans, c'en est un beau

Si la discussion avait été un cadavre enterré, nous n'en aurions plus trouvé que les os

oui, c'est vrai j'ai vus la date trop tard. Mai pourquoi les message trop ancien ne serais pas supprimer automatiquement, ou tous simplement que la possibilité de réponse soit impossible quand une discutions est terminer depuis un long moment. Mais c'est un autre sujet...
De plus je remarque que tu été à 11 373 message à la date de ce message sur le forum mois je n'est que 2 message Alor ne pas ce moquer

[koala01]

oui, c'est vrai j'ai vus la date trop tard. Mai pourquoi les message trop ancien ne serais pas supprimer automatiquement,

Pour plusieurs raisons:

• D'abord, parce que les gens passent du temps à rédiger leurs réponses. Et certaines demande beaucoup de temps. Supprimer les discussions, cela reviendrait à supprimer les réponses, et ce ne serait vraiment pas cool pour ceux qui ont répondu
• Ensuite, parce que l'ensemble des discussions est considéré comme "une base de connaissances": Certaines discussions ont beau ne plus avoir de réponses depuis des années, certaines de leurs interventions sont toujours d'actualité et sont régulièrement citées.
• Enfin, parce que "un homme sans passé est un homme sans avenir, car il se condamne à reproduire les mêmes erreurs" dit le proverbe. Les archives des discussions permettent justement de "sauvegarder" le passer

De plus je remarque que tu été à 11 373 message à la date de ce message sur le forum mois je n'est que 2 message Alor ne pas ce moquer

Oh, mais je ne me moquais pas, j'éduquais

Car, tu ne pouvais pas le savoir, vu que l'on ne te l'avais jamais dit.

Simplement, je ne peux m'empêcher de mettre une dose d'humour dans mes interventions

[nekcorp]

Bonjour à tous,

Je suis entrain d'apprendre le C++ je viens du monde Python, alors la programmation orienté objet j'ai déjà mis les pieds dedans.

J'avais essayé d'apprendre le C++ durant mes études, mais honnêtement j'ai détesté.

Je pense que le Python m'a donnée l'envie de bien comprendre la programmation orienté objet ce qui me permet de mieux comprendre certaines notions que je n'arrivais pas à assimiler en C++ (héritage, classe, attributs ..).

Pour l'instant je n'ai pas vraiment d'avis sur le C++, je l'apprend car je vais surement l'utiliser pour le développement d'un outil avec interface graphique (Qt surement) dans lequel je vais laissé la possibilité aux utilisateurs de développer leur routines en Python