Discussion :

[lakitrid]

J'ai arreté DAoC un peu avant la sortie de WoW et donc je n'ai pas connu les extension apres trial of atlantis. Cette même extension qui a vu mes periodes de jeux les plus "hardcore".

Enfin bref.
Pour ce qui est du contenu PvE je ne trouve pas WoW plus riche que DAoC par exemple.
En fait la seule chose positive de WoW a été l'introduction des instances dans les donjons.

[xxxcapxxx]

J'ai arreté DAoC un peu avant la sortie de WoW et donc je n'ai pas connu les extension apres trial of atlantis. Cette même extension qui a vu mes periodes de jeux les plus "hardcore".

Enfin bref.
Pour ce qui est du contenu PvE je ne trouve pas WoW plus riche que DAoC par exemple.
En fait la seule chose positive de WoW a été l'introduction des instances dans les donjons.

c'est en ca que je trouve le pve de wow plus intéressant , combien de fois pendant ToA j'ai galeré à chopper la salamandre ou les évents des artéfacts..
combien de fois le drake de malmo etiat deja down par une autre guilde. etc
l'avantage de wow c'est l instanciation de bon nombre d'élements pve permettant une avancée en parallèle. Parce que quand t'es sur le même serveur que les WaR LegenD faut te lever tot pour faire des évents pve

[lakitrid]

broceliande powa

Je comprend parfaitement étant sur ce même serveur sur midgard et étant GM d'une petite guilde.

Les instance ont amenés quand même un certain cloisonnement et la limite des raid à 40 joueurs est très limitative quand on a connu les groupes ML de Toa a 100-150+ personnes et tous les problème qui vont avec.

[xxxcapxxx]

c est sur .. me souvient d'ML3 impossible a finir du au trop grand nombre de gens present

perso j'etais chez les RoaR

[lakitrid]

Que de souvenir, j'ai fait les ML 2 fois dont une en bi-compte (Pour un buff bot d'un amis ). j'etais GM des "fils de sigurd" devenu "feng shui" juste 2-3 joueurs actif dans la pire des periodes mais bon au moins l'ambiance y etais et on a réussit à integrer une alliance malgrés notre petitesse.
Mais on s'éloigne pas mal du sujet.


Pour en revenir au sujet je serais quand même étonné qu'ils se mettent à maintenir deux MMORPG en paralléle au risque de faire de l'ombre au nouveau ou de faire partir une grosse proportion de joueur hardcore de WoW vers le nouveau. En effet ce type de joueur pourraient être attiré par la nouveauté et la decouverte d'un nouvel univers.
Ce qui risquerait de faire déperir un peu WoW même si ca m'étonnerais qu'un tel mastodonte puisse être mis à bas aussi facilement.

Mais de toute façon j'attend avec impatience Warhammer qui promet énormement de choses du point de vu PvP.

[Johnbob]

스타크래프트 = Starcraft (seu ta keu rè peu teu)

워크래프트 = Warcraft (uo keu rè peu teu)

Question d'habitude, faut les prononcer vite et ça correspond à la prononciation anglaise (le "a" prononcé "è")

Et il n'y a pas de "f" en coréen, il est remplacé par le "p".

En fait c'est facile

[babyboy]

les rumeurs s'affolent sur starcraft 2 depuis que blizzard a changé sa page d'accueil !

[bakaneko]

La page du site off de blibli évoluera régulièrement jusqu'au 19.

Les raisons de l'engouement pour Starcraft 2 sont les suivantes :
-La news pour un MMO Starcraft n'était étayé d'aucune info officielle.
-La Corée du Sud, pays qui héberge la convention cette année, est connue pour être totalement fan de StarCraft (une chaine de télés diffusent même des parties ).

Plus que 4 jours

[babyboy]

c'est leur seul hit qui n'ait pas connu de 2eme version, je pense qu'on va avoir droit à un starcraft2 basé sur le moteur de war3 amélioré ça pourrait etre sympa !

[bakaneko]

Il a Intérêt à avoir été sacrement améliorer parce qu'il commence légèrement à dater le pauvre

Si on compare War3 à C&C3, Age Of Empire 3 ou au prochain World In Conflict, on voit la différence de moteur quand même...

[xxxcapxxx]

certes une vue moins proche serait deja un gros plus ! (parce que war3 au bout d'un moment de voir le poil de nez d'arthas alors que t es en resolution 1920*1200 (un doute m'assaille.. c est pas limite a 1280*1024 ? , ca expliquerait tout..)

[KiLVaiDeN]

Je suis très fan (pas taper ma chérie ) de warcraft 3.
Le côté micro gestion me plait beaucoup. c'est tellement jubilatoire de pouvoir faire la différence grâce à une seule unité.
Pourtant il me semble que starcraft est plus orienté macro gestion. Un peu à la total annihilation / Supreme Commander.

J'aimerai que starcraft ait des héros.

Alors là je suis à 100% en désaccord avec ce que tu viens de dire !

Starcraft c'est du micro management à foison, c'est beaucoup plus technique que Warcraft3. La position au millimètre d'une unité sur la carte peut jouer dans le déroulement de la partie !

Dans Warcraft3, je n'ai pas accroché à ce coté "faux micro management" qui te laisse croire que tu micro manages tes unités, mais en fait tu n'en as pas vraiment le controle précis comme dans starcraft. Dans starcraft par exemple tu peux placer tes unités en file à l'entrée d'un tunnel pour qu'ils tirent tous sur les ennemis qui arrivent, va faire ça sous Warcraft3

De plus, les héros a été à mon avis l'introduction qui a fait de Warcraft3 un jeu différent. Je compare plutot Starcraft à une partie d'échec. Il n'y a pas d'héros dans une partie d'échec! Avec Warcraft3 et les héros, ça devient n'importe quoi..

Les races sont ininteressantes en plus dans Warcraft3, tu n'as pas de transporteur comme dans Starcraft, tu n'as pas la gestion fine de l'économie ( dans Starcraft, si tu envoies 10 "péons" récolter du minerais, et que ton adversaire en a envoyé 20, il ira deux fois plus vite à récolter.. C'est beaucoup plus fin ).

Moi je veux un Starcraft2 avec des graphismes remaniés au gout du jour, un micro management en tout point similaire à celui de Starcraft, des unités apportant réellement quelque chose au gameplay, et pas de héros ! Que ça reste proche donc du principe du jeu d'échec ou tu manies pièce par pièce et que tu dois prendre position dans l'échiquier, et chaque action compte, qu'il faut penser à tout en même temps ( économie, building, unités, combat, expension.. )

Starcraft2 pourra être un pur jeu de compétition !! Comme l'est Starcraft déjà à l'heure actuelle

A+

[xxxcapxxx]

Moi je veux un Starcraft2 avec des graphismes remaniés au gout du jour, un micro management en tout point similaire à celui de Starcraft, des unités apportant réellement quelque chose au gameplay, et pas de héros ! Que ça reste proche donc du principe du jeu d'échec ou tu manies pièce par pièce et que tu dois prendre position dans l'échiquier, et chaque action compte, qu'il faut penser à tout en même temps ( économie, building, unités, combat, expension.. )

euh c'est pas deja le cas de tout rts ?

me semble que tu n'as pas du bcp jouer a warcraft 3, si le micro management n'est pas precis tu te fais lourder mechamment, ok tu peux mettre max 5 mec par mine, mais si t as qu une mine t es mort, si tu n'as pas des unités variée et que tu ne sort pas rapidement des unitées pareil t es mort. je crois que dans le style les 2 sont tres reussi
d'ailleurs dans war 3 il m'est arrivé de gagner des parties sans heros , alors que mes adversaire avaient booster les leur mais negligé leur troupes..

[KiLVaiDeN]

1. Des héros avec de l'expérience avec des niveaux allant de 1 à 10.
2. Les creeps : de la chair à canon qui sert à grimper l'expérience de ses héros avant le combat avec l'adversaire
3. Des objets transportables par beaucoup d'unités et utilisables uniquement par les héros
4. Des magasins : bâtiments neutres utilisables par les belligérants pour acheter des mercenaires ou des objets
5. Un cycle nuit/jour
6. Une certaine adaptation au type de terrain : les unités à distance ont tendance à rater leur coups quand elles sont en bas d'une colline.

1. Les héros à mon avis ne servent à rien dans un jeu de stratégie, car le but n'est pas de faire évoluer un personnage ponctuellement, mais d'utiliser toutes ses unités sans en favoriser une par rapport à l'autre, et de s'adapter à la situation. Les héros ont introduits un type de jeu que je trouve très linéaire : Construire, faire évoluer héros, utiliser héros. C'est un peu nul..
2. La notion de creep existait déjà dans starcraft. Tu pouvais "cannibalizer" avec ton defiler tes troupes zerg, afin d'augmenter ton energie. Tu pouvais aussi utiliser la queen pour prendre une unité organique et la transformer en "broodlings", utile contre certaines unités dangereuses. Sinon le principe de "chair à canon" est très présent dans starcraft, où tu dois toujours mixer tes attaques avec différentes unités, pour permettre aux plus fortes de faire un maximum de dégat pendant que les plus faibles prennent les (premiers) coups.
3. L'histoire des objets transportables me parait stupide, car il aurait été beaucoup plus important d'avoir un transporteur d'unités. Le fait de téléporter ses unités pour toutes les races est une facilité qui rend le jeu encore plus médiocre. Dans Starcraft pour qu'un protoss puisse utiliser ce sort, il fallait que le jeu soit avancé, et l'unité permettant celà était lente, chere, et tout ce que tu veux. C'était une technique avancée. Les autres races avaient leurs avantage aussi, par exemple les zergs pouvaient s'enfouir ou traverser la carte via les nidus canal, et les terrans avaient les meilleurs transporteurs d'unités.
4. Les magasins, inutile dans un jeu de stratégie ou tu dois toi même gérer ton économie. Le but n'est pas de rajouter un élément d'aléa en plus à un jeu qui doit être purement technique et ou le vainqueur doit gagner parce qu'il a bien gérer son jeu.
5. Le cycle jour/nuit, pourquoi pas, c'est juste visuel.
6. L'adaptation au terrain existait déjà dans Starcraft. Les unités en haut étaient protégés dans une certaine mesure des tirs à distance. De plus dans starcraft tu avais la différence entre armures légères, lourdes et infanterie. Puis tu avais les unités pour réparer ou guérir, et certaines races avaient des particularités.

En gros Warcraft3 n'a rien apporté à part une certaine "lourdeur" du gameplay beaucoup moins précis, et un système de héros qui à mon avis ne correspond pas à un jeu de stratégie pur et dur, enfin chacun ses gouts après

A+

[KiLVaiDeN]

euh c'est pas deja le cas de tout rts ?

me semble que tu n'as pas du bcp jouer a warcraft 3, si le micro management n'est pas precis tu te fais lourder mechamment, ok tu peux mettre max 5 mec par mine, mais si t as qu une mine t es mort, si tu n'as pas des unités variée et que tu ne sort pas rapidement des unitées pareil t es mort. je crois que dans le style les 2 sont tres reussi
d'ailleurs dans war 3 il m'est arrivé de gagner des parties sans heros , alors que mes adversaire avaient booster les leur mais negligé leur troupes..

J'ai joué à Warcraft3 le jour de sa sortie, et j'ai abandonné car déçu par la tournure du jeu.

Le micro management de War3, bien qu'honorable, est totalement inférieur à celui de starcraft, je te conseille d'y jouer pour te faire une idée de ce qu'est un vrai micro management, ou le placement d'une tour ou d'une unité au pixel prêt permet de protéger ta mine ou tes constructions, ou tu peux faire du wall-in pour retarder les troupes adverses, etc.. Rien de tout ça dans War3, c'est que tu unit_vs_unit, et beaucoup moins précis, j'insiste, que starcraft même dans ce domaine

[KiLVaiDeN]

Starcaft 2 sera (serait ?) un titre super attendu par tous les joueurs qui ont passé des années et des milliers de partie sur ce grandissime jeu; Blizzard ne peut pas se permettre de faire 2-3 ajouts indignifiants au gameplay dignes d'une vulgaire add-one, (la liste ci-dessus est effectivement ridicule).

Quelques idées en vrac qui me plairaient bien comme idée d'évolution:

• J'aimerais voir le terrain mieux exploité niveau stratégique (construction de ponts, creusage de tunnels, le retour du pétage de rock, de la forêt coupée de war2,...).
  
  
• Un système de carte créée aléatoirement en début de partie (la découverte de la map est un élément startégique sympa qui a été supprimé par le preview des maps et l'en-têtement d'une majorité de joueurs à jouer toujours les mêmes map bourrin pour ne pas dire pourrie).
  
  
• Des interractions avec le temps: jour/nuit, pluie,... => visibilité plus ou moins réduite, vitesse des troupes, ... éclairage de la base,... avec, pourquoi pas, une compétence de prévisions mérorologiques à développer pour choisir le type de troupe ou le moment d'une attaque.
  
  
• Pouvoir évoluer différents attributs des armements, peut-être en fonction des types de ressources collectées donnerait plus de variation au déroulement des parties et rendrait intéressant l'adaptation à l'armée adverse, induirait un développement de l'espionnage.
  
  
• Des conséquences environementales, pollution, interraction avec la faune,flore,...

Bref, je pense qu'il y a des tonnes de trucs à innover; si Blibli nous repond un truc commercial un peu vide genre wow

J'aime bien tes idées Candygirl C'est bien pensé, et je pense que l'idée "météorologique" est très bonne !

Mais certaines des tes idées risquent de rajouter beaucoup d'aléa dans les parties, et je pense que pour un jeu destiné à la compétition, l'aléatoire doit être presque inexistant, et seul la technicité des joueurs doit prévaloir.

A+

[xxxcapxxx]

De plus dans starcraft tu avais la différence entre armures légères, lourdes et infanterie. Puis tu avais les unités pour réparer ou guérir, et certaines races avaient des particularités.

pareil dans war3 donc bon.
Il ne faut pas oublier que war 3 a repris la recette qui fit le succés de starcraft et y ajouter de nouveaux composer qui confirmerent la reputation de blizzard et assura le succes de war3.

et t'inquiete SC j'y ai passer des nuit a jouer sur bnet. A bloquer ma base avec des entrepot et place des tank derriere ou d'avance au pylone.. rush zergling ou meme drone..

[ggnore]

Kilvaiden >
Ce que tu appelles micro management, j'appelle ça macro management.
Voici un lien qui reprend les grands principes de la micro/macro dans wc3.

Faire des tours n'est, d'après moi, pas très noble dans la façon de combattre.
Poster une unité à un endroit pour qu'elle zigouille toutes celles qui arrivent à portée, ça n'est pas du micro management.

Le micromanagement, d'après l'expérience que j'en ai sur wc3, c'est :

• Lors d'un combat, reculer les unités les plus faibles pour qu'elle ne meurent pas.
• Tuer ses propres unités sur le point d'être tuées par l'adversaire afin d'annuler le gain d'expérience
• Réussir à encercler une unité avec les tiennes afin de l'empêcher de s'échapper
• transférer un objet d'un héros à l'autre, pile avant un coup fatal : une potion de vie, d'invincibilité, un town portal
• La liste est longue ...

C'est quelquechose qui est actif et qui nécessite une véritable réactivité. Tout ce qui consiste à créer plus de paysans pour avoir plus d'or, conquérir d'autres mines, choisir le bon type d'unité pour contrer l'adversaire, c'est des choix que l'on a le temps de faire. C'est important, mais ça n'est pas ce qui rend un combat épique et véritablement impressionnant.

Les héros ont apporté un vrai plus d'après moi, mais j'avoue qu'il y a certaines dérives assez frustrantes.
Par exemple, il y a un héros neutre qui est un panda. Ce héros a un sort de zone qui affecte les bâtiments, les unités mécaniques, les unités volantes, et tout ce qui n'est pas immune à la magie. Quand on a réussi à lui faire atteindre le niveau 5, certaines unités (les flying machines des humains par exemple) n'ont quasiment plus de durée de vie : en lançant une seule fois sont sort, le panda les réduit quasiment à néant.
ça fait que la stratégie est carrément handicapée à cause de ce héros. D'autres cas similaires existent, mais sont moins flagrants.

Pour ce qui est du cycle nuit/jour, ça n'est pas anecdotique : dans wc3, les unités non elfes voient moins loin la nuit.
Ce qui fait que, si l'on connaît la différence de distance de vision d'une base, on peut préparer un tower rush tout près d'un base, et quand le jour vient, les tours sont visibles et s'activent car, à leur tour, elles voient la base et passent à l'attaque.

Warcraft 3 dispose de moyen de transport, les zeppelins, pas sur toutes les cartes, effectivement. Mais les cartes de wc3 sont d'ordre général beaucoup plus petites que celles de SC.
On peut aussi téléporter son armée à certaines conditions, mais aussi télétranposter juste le héros à l'aide d'un objet.

Ce que tu appelles creeps, ceux sont des critters : des unités neutres qui n'attaquent personne et sont uniquement là pour constituer la faune. Elles se baladent et n'ont qu'un impact très relatif sur le jeu.
Les creeps sont différents : elles attaquent à vue, font gagner de l'expérience jusqu'à un certain niveau (il est impossible de dépasser le niveau 5... Sachant qu'on obtient un sort théoriquement surpuissant au niveau 6), et permettent de gagner un butin quand on les tue : un peu d'or, des objets ou des tomes pour augmenter les statistiques des héros.

Je plussoie xxxcapxxx, il y a bien différent type d'armure dans wc3, la preuve ici.

J'allais oublié ... Dans Warcraft 3, on peut visualiser d'un seul coup d'oeil la vie de toutes les unités à l'écran et savoir celle qui prend des dégâts. Ce qui rend bien évidemment le sauvetage d'unité bien plus facile et donc facilite le micromanagement. Dans starcraft, on ne cherche à sauver que les grosses unités qui coutent très cher. Un zergling meurt, on s'en moque. Dans warcraft 3, une ghoule meurt, ça a une véritable répercussion : l'adversaire gagne de l'expérience.

ça n'est tout simplement pas la même optique de jeu, l'apparition des héros a une collosale répercussion sur le gameplay. Je ne vois pas comment Blizzard pourrait réussir le tour de force de laisser de côté toutes les évolutions qu'ils ont développé avec warcraft 3.
Ceci étant dit, s'ils ont matière pour rajouter assez de contenu et garder une vraie indépendance de gameplay entre starcraft et warcraft, je suis preneur : la diversité plutôt que l'uniformisation

[Biosox]

[*]Les héros à mon avis ne servent à rien dans un jeu de stratégie, car le but n'est pas de faire évoluer un personnage ponctuellement, mais d'utiliser toutes ses unités sans en favoriser une par rapport à l'autre, et de s'adapter à la situation. Les héros ont introduits un type de jeu que je trouve très linéaire : Construire, faire évoluer héros, utiliser héros. C'est un peu nul..

Pas d'accord. Le héros, c'est aussi un choix stratégique. Certains héros sont puissant dès leur apparition et favorisent un rush, mais en prenant des niveaux, il s'amélioreront moins que d'autres héros qui eux sont plutot faible en début de partie, et qu'on choisit si on préfère commencer par creeper/contrer plutot que rusher. Certains héros sont de vrais tueurs en soi, d'autres sont plutot de bon soutients pour tes unités. Donc suivant le héros que tu prends (et suivant ce que fait l'adversaire), tu vas choisir tel ou tel type d'unités et de stratégie. Donc pour moi, le héros n'enlève rien à la stratégie, il y apporte un nouvel élément. C'est pasparce qu'il y a des héros que c'est un RPG comme tu semble le penser

[*]L'histoire des objets transportables me parait stupide, car il aurait été beaucoup plus important d'avoir un transporteur d'unités. Le fait de téléporter ses unités pour toutes les races est une facilité qui rend le jeu encore plus médiocre. Dans Starcraft pour qu'un protoss puisse utiliser ce sort, il fallait que le jeu soit avancé, et l'unité permettant celà était lente, chere, et tout ce que tu veux. C'était une technique avancée. Les autres races avaient leurs avantage aussi, par exemple les zergs pouvaient s'enfouir ou traverser la carte via les nidus canal, et les terrans avaient les meilleurs transporteurs d'unités.

En fait, téléporter toutes ces unités, c'est possible une seule fois gratuitement. Après, il faut racheter le tp, qui coûte quand même pas mal chèr, qui n'est pas disponible dans les boutiques neutres avant le deuxième jour, et qui n'est pas dispo dans les boutiques des races avant d'avoir teché.

[*]Les magasins, inutile dans un jeu de stratégie ou tu dois toi même gérer ton économie. Le but n'est pas de rajouter un élément d'aléa en plus à un jeu qui doit être purement technique et ou le vainqueur doit gagner parce qu'il a bien gérer son jeu.

Les objets n'aportent pas un grand aléa. Ceux que tu ramasses en creepant ont un "niveau" qui dépend du niveau du creep, et ceux que tu achètes... ben tu les choisis. C'est aussi un choix stratégique. Comme les héros, suivant ton style de jeu tu choisira tel ou tel type d'objet (booster ton héros en attaque, objet de soutient comme parchemin de soin, etc etc... Je ne comprend pas le rapport entre les boutiques et le fait que tu doive "gérer toi même ton économie". J'ajoute que grâce aux boutiques, on voit des adversaires sur les même cartes, avec les mêmes races, développer des tactiques complétement différentes car le choix héro/objets (ça va de pair) est différent. ça permet (jusqu'à un certain point) de vraiment être surpris durant une partie. Maintenant, on trouve toujours des joueurs qui n'aiment pas être surpris et qui insultent leurs adversaire en leur disant qu'ils ne savent pas jouer "correctement" simplement parce qu'ils n'ont pas su contrer une stratégie "pas conventionnelle". Moi c'est justement pour ça que j'aime ce jeu. Dans un jeu de stratégie, le gagnant doit pouvoir être celui qui a le plus d'imagination, et pas celui qui a le plus d'apm et qui connait sur quel point placer son unité pour chaque carte au pixel près

[*]Le cycle jour/nuit, pourquoi pas, c'est juste visuel.

ça a de vrai impacts sur le jeu (surtout pour les elfes): les puits de lune se remplissent seulement la nuit. la compétence camouflage ne fonctionne que la nuit. Les creeps n'attaquent par eux même que de jour, etc. ça a même un tel impact pour les elfes qu'ils peuvent acheter un objet qui permet de créer une nuit artificielle en plein jour

[*]L'adaptation au terrain existait déjà dans Starcraft. Les unités en haut étaient protégés dans une certaine mesure des tirs à distance. De plus dans starcraft tu avais la différence entre armures légères, lourdes et infanterie. Puis tu avais les unités pour réparer ou guérir, et certaines races avaient des particularités.

Je pense que tu as pas beaucoup joué à war3. les différences entre armures existent, certaines unités guerissent, les péons réparent, et chaque race est blindée de particularités.

En fait je conçoit que ce jeu ne te plaise pas, mais je suis pas d'accord de dire que les élément qui ont été ajoutés (héros, objets, creeps) ont annulé la stratégie du jeu. ça a simplement modifié le style de stratégie d'une façon qui ne t'a pas convenue.

[KiLVaiDeN]

En fait je conçoit que ce jeu ne te plaise pas, mais je suis pas d'accord de dire que les élément qui ont été ajoutés (héros, objets, creeps) ont annulé la stratégie du jeu. ça a simplement modifié le style de stratégie d'une façon qui ne t'a pas convenue.

Tu as sûrement raison; J'ai tellement été déçu par warcraft3, que je n'en ai pas vu les bons points.

Je persiste à croire qu'introduire des héros provoque un déroulement du jeu linéaire, même si tu peux "surprendre" par tes choix, ça reste limité en nombre de tactiques ( en gros, la plupart du temps, tu fais évoluer ton héros pour qu'il contre l'adversaire, et tu le soutiens avec une armée, et tu tues l'ennemi ).

J'insiste aussi sur le fait que le micro management dans warcraft3 est beaucoup moins précis, ggnore. Dans StarCraft, ça pouvait aussi aller à faire revenir en arrière une unité blessée, mais ça pouvait aller encore plus loin, par exemple charger/décharger avec un transporteur tes troupes, enfouir des unités pour scouter la map, parasiter l'ennemi pour voir ses actions, soulever ses batiments pour voir plus loin, créer des illusions pour feinter l'ennemi, etc etc... Je n'ai rien retrouvé de tout ça dans War3, j'ai trouvé pas mal de diversité entre les races certes, mais j'ai regretté que ce que j'appelle le vrai micro management ait disparu pour laisser place à un gameplay approximatif, vous serez d'accord avec moi sur le principe que les unités ne sont pas vraiment placées précisement sur la carte par rapport à StarCraft où par exemple tu pouvais faire passer certaines unités entre les batiments et d'autres non..

Bon en tout cas, moi je veux un StarCraft2 qui soit comme l'original, en un peu mieux, et j'espère surtout pas une évolution du gameplay de warcraft3 De toutes façons si c'était le cas, les koréens feraient une révolution ils préfèrent encore StarCraft, et je les comprends ^^

A+