Discussion :

[souviron34]

wouaha je pensais pas déclencher tout ça

[fearyourself]

Quelle promotion? Si tu passes un char a un char il n'y a pas de promotion. Je crois qu'il y a de la confusion avec le fait qu'un char est promu en int quand passe a une fonction sans prototype (il ne doit pas y en avoir encore beaucoup) ou comme parametre variadique.

Oui j'ai oublié que c'était dans le cas de fonctions sans prototype , désolé.

Jc

[Emmanuel Delahaye]

La promotion est systématique ?

Oui. Les calculs et les évaluations sont faits en int.

Le bon type pour les traitements est donc int.

Pour le stockage, le plus performant en terme de taille est évidemment un bit d'un champ de bit (surtout si il y en a plusieurs).

[souviron34]

Pour le stockage, le plus performant en terme de taille est évidemment un bit d'un champ de bit (surtout si il y en a plusieurs).

Pour un scientifique sans formation d'informaticien, plus difficile

Et en plus, si tu veux t'en servir dans un protocole ou une structure et traiter de la même manière un bool, un int, un double, dans une variable, nettement plus costaud...

[gege2061]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#if HAS_STDBOOL_H

Elle sort d'où cette définition ? Ce n'est pas plus sûr de ce baser sur la version du standard utilisé ?

[Jean-Marc.Bourguet]

Elle sort d'où cette définition ?

D'un systeme de configuration quelconque (config.h, -D sur la ligne de commande,...). Je me vois mal batir du soft sans moyen de le configurer.

Ce n'est pas plus sûr de ce baser sur la version du standard utilisé ?

Je ne connais pas de moyen portable de faire un include qui peut echouer (certains preprocesseurs le permettent peut-etre).

Une alternative est de creer un fichier stdbool.h et de s'arranger pour qu'il ne soit trouve que si il n'en existe pas de fourni par le compilo. A nouveau un jeu de configuration.

[gege2061]

Je ne connais pas de moyen portable de faire un include qui peut echouer (certains preprocesseurs le permettent peut-etre).

Il y a la macro __STDC_VERSION__ pour ça, elle n'ai pas définie dans un fichier d'en-tête (cf $6.10.8 de la norme et #6 pour l'exemple), je me trompe ?

[Thierry Chappuis]

Il y a la macro __STDC_VERSION__ pour ça, elle n'ai pas définie dans un fichier d'en-tête (cf $6.10.8 de la norme et #6 pour l'exemple), je me trompe ?

Non, tu ne te trompes pas. J'avoue ne pas me servir beaucoup de cette macro, et de me servir plus volontier d'un système de configuration pour assurer la portabilité de mes programmes.

Thierry

[Jean-Marc.Bourguet]

Il y a la macro __STDC_VERSION__ pour ça, elle n'ai pas définie dans un fichier d'en-tête (cf $6.10.8 de la norme et #6 pour l'exemple), je me trompe ?

C'est le genre de macro que les implementations definissent meme quand elles n'ont pas un support complet de la norme. Donc on peut se retrouver sans la bonne version mais avec la feature -- parce que l'implementation a decide que son support n'etait pas complet assez -- ou avec la bonne valeur de macro mais sans la feature... il faut donc un support de configuration plus fin que cela.

[gege2061]

C'est le genre de macro que les implementations definissent meme quand elles n'ont pas un support complet de la norme. Donc on peut se retrouver sans la bonne version mais avec la feature -- parce que l'implementation a decide que son support n'etait pas complet assez -- ou avec la bonne valeur de macro mais sans la feature... il faut donc un support de configuration plus fin que cela.

Ok, je comprend mieux. En y reflechissant c'est d'ailleurs le cas de gcc

Merci