Discussion :

[oussema]

qqn pourrait me confirmer que l'ordre des champs dans une structure est important pour optimiser la mémoire??

Plus concrètement est ce que les champs les plus gourmands en memoire doivent etre stockés en premier??

D'avance Merci.

[Thierry Chappuis]

Sur certaines architectures, pour des raisons d'optimisation, les données de certains types sont soumises à certaines contraintes d'alignement. Sur ma machine, les entiers de type int sont alignés sur une adresse mémoire multiple de 4. On a donc:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
 
struct test1 {
    char c1;
    char c2;
    char c3;
    int x;
    int y;
};
 
struct test2 {
    char c1;
    int x;
    char c2;
    int y;
    char c3;
};
 
 
int main(void)
{
    printf("La taille de struct test1 est de %u bytes\n", sizeof(struct test1));
    printf("La taille de struct test2 est de %u bytes\n", sizeof(struct test2));
    return 0;
}

Sur ma machine, ce programme donne la sortie suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
La taille de struct test1 est de 12 bytes
La taille de struct test2 est de 20 bytes

Thierry

[Emmanuel Delahaye]

qqn pourrait me confirmer que l'ordre des champs dans une structure est important pour optimiser la mémoire??

Plus concrètement est ce que les champs les plus gourmands en memoire doivent etre stockés en premier??

Moui... On peut aussi essayer de compléter les trous avec de petits champs. Mais souvent, c'est l'utilisation des champs de bits qui fait réellement gagner de la place.

Fait péter.

[souviron34]

Moui... On peut aussi essayer de compléter les trous avec de petits champs. .

Ou de s'arranger pour que ça tombe sur des nombres pairs :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
   struct s1 {
        double  d1 ;
        char c1 ;
        char c2 ;
        int    i1 ;
        char c3 ;
        char c4 ;
} ;

[Thierry Chappuis]

Ou de s'arranger pour que ça tombe sur des nombres pairs :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
   struct s1 {
        double  d1 ;
        char c1 ;
        char c2 ;
        int    i1 ;
        char c3 ;
        char c4 ;
} ;

Ca dépend de l'archi! Chez moi, les ints sont alignés sur des adresses multiples de 4. Ta structure ci-dessus a une taille de 20 bytes contre 16 bytes pour la structure suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
struct s2 {
        double  d1 ;
        char c1 ;
        char c2 ;
        char c3 ;
        char c4 ;
        int    i1 ;
};

Thierry

[Emmanuel Delahaye]

Ca dépend de l'archi!

Exactement. Il n'y a pas d'optimisation portable.

[souviron34]

absolument je suis bien d'accord. Je disais juste qu'on peut minimiser, comme tu disais avec les trous, je disais aussi avec les nombres pairs (tomber sur les frontières . Et effectivement on peut tenter de tomber sur les multiples de 4.)

lol ya pas encore le symbole peace and love

[Ulmo]

Exactement. Il n'y a pas d'optimisation portable.

A priori, ce sera toujours minimal si tu les ordonnes du plus gros au plus petit (sous réserve que cet ordre soit toujours le même).

[Emmanuel Delahaye]

A priori, ce sera toujours minimal si tu les ordonnes du plus gros au plus petit (sous réserve que cet ordre soit toujours le même).

Peut être... C'est la stratégie d'allocation des segments de données du linker Intel du 8051, mais ce n'est pas forcément la plus optimisée... Je crois que le but, c'est de tout caser, pas d'optimiser...

C'est comme quand on place les bateaux quand on joue à la bataille navale... On commence par les gros... Cet algo de placement doit avoir un nom savant que j'ignore... (jamais étudié les algos, c'est un tord, oui, on ne pas tout faire...)