Discussion :

[perenono]

Bonjour,
si on veut faire du bon boulot pas le choix c'est tout à la main seul moyen d'optimiser le code et obtenir des composant reutilisable et au final pour une application qui doit vivre dans le temps c'est le moins onereux.

[sleepy2002]

Depuis 4 mois je travaille sur InteliiJ 5 d'IDEA (boulot). L'éditeur GUI est encore perfectible mais le système de grid est sympa et rapide à utiliser pour des interfaces basiques. Il ne génère pas de code java (description par fichier xml et generation du gui à la compilation uniquement). Après quand ça devient un peu complexe, codage pur et dur.

[herr_wann]

Ou encore mieux, un vrai livre sur swing que vous conseillerez ?

Romain Guy sort bientôt un livre (en anglais) :
http://www.curious-creature.org/2007...ubtler-teaser/

[speedster]

J'utilise personnellement JFormDesigner en stand-alone et Matisse de NetBeans (de préférence Matisse d'ailleurs).

Pour l'instant je n'ai essayé aucun de ces deux produits mais je compte bien les tester. Mais actuellement mon choix est partagé entre ces deux-là.

J'ai visualisé des démos de Matisse et JFormDesigner et ce dernier me semble offrir plus de possibilités. Il me semble que tu préfères utiliser Matisse. Pour quelles raisons ?

[n!co]

Salut,

J'utilise matisse depuis 6 mois et pour le moment il me convient très bien. Je lui reprocherais tout de même une génération du code un peu hasardeuse quand on veut contrôler trop finalement les espacements entre composant.
Je pense que sur ce point c'est la cause du groupLayout et que le formLayout a sûrement plus de facilité et possibilité dans ce domain.

Par contre dans les outils free, je te déconseille Abeille, qui malgré qu'étant un produit simple d'utilisation , est complètement buggé !

[zolive]

Le choix de l'éditeur IHM n'est il pas dépendant également de l'IHM à produire ?
Si on veut faire des IHM à partir de Eclipse RCP (donc en SWT) est ce que des produits comme Mantisse apporte une solution ?

[lunatix]

Le choix de l'éditeur IHM n'est il pas dépendant également de l'IHM à produire ?
Si on veut faire des IHM à partir de Eclipse RCP (donc en SWT) est ce que des produits comme Mantisse apporte une solution ?

effectivement tu as raison, et non matisse ne peut rien pour toi. En général en java, quand on précise pas, on parle surtout de swing/Awt. maintenant, c'est sur que les outils pour faire du SWT, du QT ou du gtk ne sont pas les mêmes

[Gfx]

quand on veut contrôler trop finalement les espacements entre composant

Justement. Matisse choisit le bon espacement automatiquement. Note qu'il est facile de le changer (clic droit sur le composant et jesaisplusquelitem).

Le choix de l'éditeur IHM n'est il pas dépendant également de l'IHM à produire ?

Oui... et non. Par exemple tu peux utiliser QT Designer et un outil dont le nom m'échappe pour générer des interfaces Swing. De même il existe des outils qui permettent de créer des interfaces Swing à partir des .nib produits par Apple Interface Builder.

[balmeyer]

j'utilise Matisse dans NetBeans. Je lis beaucoup de chose ici sur "JFormDesigner", quel est son avantage par rapport à Matisse ?

[speedster]

j'utilise Matisse dans NetBeans. Je lis beaucoup de chose ici sur "JFormDesigner", quel est son avantage par rapport à Matisse ?

Il me semble que le layout utilisé "FormLayout" est meilleur que le "GroupLayout" (utilisé par Matisse) notamment au niveau du code généré.

Mais je t'avoue que la réponse d'un expert m'intéresserait aussi.

[alexismp]

GroupLayout est dans le JDK 6 (si ca aide à la décision).

Ce qui semble le plus critiqué dans Matisse (au delà du fait que ca a changer la vie de plein de développeurs Swing), c'est que le code généré est non-modifiable. La qualité de ce qui est généré ne me parrait pas si mauvaise. L'indentation du code reprend même les imbrications des composants les uns dans les autres...

[n!co]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

quand on veut contrôler trop finalement les espacements entre composant

Justement. Matisse choisit le bon espacement automatiquement. Note qu'il est facile de le changer (clic droit sur le composant et jesaisplusquelitem)

Code n!co :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

quand on veut contrôler trop finement les espacements entre composant

Je me suis trompé de mot

Exemple, pas très réaliste, mais qui pointe bien le problème.
Tu crées un nouveau panel, tu colles un bouton dedans et tu veux qu'il y ait un espacement de 3px a chaque bords. Perso, je séche ! (a part éditer le code à la mano )
Et c'est pire avec plusieurs composants, les espacements que tu définis en dur n'arrêtent pas de sauter dès que tu touches au composant à coté, etc ...

Sûrement un petit manque de maturité de la part de matisse.
Par contre FormLayout a, entre autre, été conçu pour cela, alors c'est moins pénible a gérer avec un éditeur.

A quand le FormLayout dans Matisse ?

[lunatix]

Sûrement un petit manque de maturité de la part de matisse.

je ne pense pas, je dirais plus que ce n'est pas "l'esprit" de ce layout.

[Gfx]

Tu crées un nouveau panel, tu colles un bouton dedans et tu veux qu'il y ait un espacement de 3px a chaque bords. Perso, je séche ! (a part éditer le code à la mano )

Tu n'as pas dû bien chercher... cf ces deux screenshots que je viens de faire :

http://jext.free.fr/matisse1.png
http://jext.free.fr/matisse2.png

[n!co]

Tu n'as pas dû bien chercher... cf ces deux screenshots que je viens de faire :

http://jext.free.fr/matisse1.png
http://jext.free.fr/matisse2.png

vas jusqu' au bout
Et le haut et le bas ?

Lunatix > si on change le code à la mano (dans le .java et le .form), ca passe nikel à l'execution et matisse l'interprète bien quand tu recharge le panel

Edit : tien, je viens d'arriver à avoir le bon code source de généré et dans le preview, par contre l'espacement n'est pas bon visuellement dans l'editeur.
ET si je touche a un poil de la fenêtre il remet des espacements a default ou 12px, soit impossible a gérer quand y a plusieurs composants.

Bon c'est un comportement un peu titilleux de ma part, mais parfois c'est utile, et je suis sur que ce sera corrigé avec le temps
Je continue a être fidèle a Matisse et Netbeans en général

[jeffciara]

J'utilisais Eclipse et son VE.

En testant l'éditeur de NetBeans (Matisse) cela m'a fait changer d'ide + GUI.

Gratuit , éfficace, rapide...

[daedric]

j'ai pas lu toute les reponses mais je pense que rien ne vaut une interface faite a la main , la pluspart du code autogenerer est pour ma part carrement degueu pour faire de la maintenance dessus ou des modif mineur est assez penible ...

apres c'est vrais que si je dois utiliser les GridBaglayout j'utiliserai un edi visuel ... mais tant que je peux Borderlayout , Gridlayout suffisent amplement

[eclesia]

carrement degueu pour faire de la maintenance dessus ou des modif mineur est assez penible ...

tout a fait.
Nos premiers cours on eu lieu sur JBuilder, et j'avous que ca fait peur.


Mais avec le temps, on connait mieux le code et on se soucis moins de la facon dont est fait l'IHM.

Cote propreté, matisse fait un beau travail. tout dans une methode et declaration des composants pour toute la classe (ils ne sont pas declaré dans la methode). J'ai fait quelque fenetre avec matisse (j'etais encore sous eclipse il y a peu) et j'avous que j'y prend gout. c'est un gain de temps pour faire les fenetres bien remplie, ainsi que pour bien aligner les composants (JTextfield et Jlabel surtout)

bref, tu devrais prendre le temps d'essayer

[newvoho]

Oui, la soupe que je fais en versant de la poudre dans la flotte c'est bon, je sais pas comment ils font, mais maintenant je me sens AS de la cuisine..... et comment je fais une autre soupe, une qu'ils ne proposent pas en sachet, pas grave, je garde la même recette même si je dois en crever.
C'est tout le problème des EDI tant qu'ils nous offrent ce qu'il nous faut, tout baigne, et après? on ne sait pas faire ce qu'ils nous offrent pas, conclusion, on est pas maitre du navire.....

[lxegre]

Le mieux est de combiner les deux: faire les frames les plus exigeantes à la main s'il le faut tout en profitant de ces nouvelles fonctionnalites qui nous font gagner beaucoup du temps pour toutes les frames/panels simples.

Pour ma part j'ai adopté Matisse (moins capricieux et plus propre que VE). Par contre comme j'ai du mal à me separer d'Eclipse j'utilise l'intégration de Matisse dans MyEclypse.

A+