Discussion :

[ludo894]

Bonjour,

J'ai une structure avec des champs de differentes tailles. J'aimerais déclarer des 'defines' définissant l'offset de chacun des champs. Concrètement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
typedef struct
  {
    tModbusFrame   RequestBuf;
    bool           FrameReceived;
    tModbusStatus  ModbusStatus;
    byte           NbReceiveErrors;
} tModbusPort;
 
#define MODBUS_STATUS_OFFSET      sizeof( tModbusFrame ) + sizeof( bool )
#define NB_ERRORS_OFFSET          MODBUS_STATUS_OFFSET + sizeof( tModbusStatus)

Le but des sizeof est de rendre les offsets independant de la cible (exemple, bool = 8 bits sur µcontrolleur, 16 bits sur pc).

Quelqu'un aurait-il quelque chose de plus simple pour faire mes define (car ma vraie structure a une trentaine de champs...) ?

Merci à tous.

Ludo

[hegros]

Par curiosité ca te sert a quoi ? Parce que pour accéder un membre on fait MaGrosseStruct.champs1

[ludo894]

En fait, la variable de type cette structure est locale à un fichier toto. J'accède aux champs depuis un fichier titi via des fonctions Read ou Write, prenant comme paramètre l'offset d'ecriture/lecture. Est-ce clair ?

[Thierry Chappuis]

En fait, la variable de type cette structure est locale à un fichier toto. J'accède aux champs depuis un fichier titi via des fonctions Read ou Write, prenant comme paramètre l'offset d'ecriture/lecture. Est-ce clair ?

La sauvegarde d'une structure dans un fichier binaire est un problème délicat. As-tu un pouvoir de décision sur le format du fichier à utiliser pour stocker ta structure? Si tel est le cas, cet article est pour toi http://emmanuel-delahaye.developpez....m#enreg_struct

Personnellement, j'aurais tendance à enregistrer une structure dans un fichier texte au format CSV (comma separated value), voir XML..

Thierry

[gege2061]

Bonjour,

G_STRUCT_OFFSET

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
#define G_STRUCT_OFFSET(struct_type, member)	\
    ((glong) ((guint8*) &((struct_type*) 0)->member))

[ludo894]

Ta solution est interressante Thierry

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#define OFFSET_OF(type, membre) ((size_t) &((type *)0)->membre)

Le problème est que le calcul de l'offset se fait dynamiquement : j'aurais préféré un 'calcul' statique...

Bien vu pour le probleme d'alignement : je viens justement d'avoir le bug !
Ma structure est forcemment déclarée dans un .h.

[Thierry Chappuis]

Ta solution est interressante Thierry

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#define OFFSET_OF(type, membre) ((size_t) &((type *)0)->membre)

Le problème est que le calcul de l'offset se fait dynamiquement : j'aurais préféré un 'calcul' statique...

Bien vu pour le probleme d'alignement : je viens justement d'avoir le bug !
Ma structure est forcemment déclarée dans un .h.

C'est pas dynamique, l'offset est calculé à la compilation. La solution de la glib proposée par gege est probablement encore plus portable. Je persiste à dire que ce n'est pas une bonne idée de vouloir sauver ta structure dans un fichier comme tu le fais.

Thierry

[Emmanuel Delahaye]

Ta solution est interressante Thierry

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#define OFFSET_OF(type, membre) ((size_t) &((type *)0)->membre)

Le problème est que le calcul de l'offset se fait dynamiquement : j'aurais préféré un 'calcul' statique...

Bien vu pour le probleme d'alignement : je viens justement d'avoir le bug !
Ma structure est forcemment déclarée dans un .h.

C'est du statique. Et c'est en fait la macro offsetof() qui est dans <stddef.h>

Mais ça ne résout rien, ton code n'est pas portable.

Je t'ai déjà donné une solution (enfin, le début)...

[Thierry Chappuis]

Voici comment je pratique:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
 
#define OFFSET_OF(type, membre) ((size_t) &((type *)0)->membre)
 
struct Essai {
	int x;
	int y;
	int z;
};
 
int main(void)
{
	size_t offset = OFFSET_OF(struct Essai, y);
 
	printf("L'offset de z est %u bytes!", offset);
 
	return EXIT_SUCCESS;
}

Ton implantation de MODBUS_STATUS_OFFSET par exemple n'est pas portable, car ne tient pas compte des éventuelles contraintes d'alignement. Ex:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
struct Essai {
    int x;
    char c;
    int y;
};

Sur ma machine, l'offset de y n'est pas de 5 bytes, mais de 8 bytes à cause de l'alignegnement des variables de type int sur des adresses multiples de 4.

Thierry

[JeitEmgie]

vérifiez sur votre plate-forme si stddef.h définit offsetof(s,m) et/ou __offsetof(s,m)

notez qu'en pratiquant de la sorte, si vous rendez votre code source compatible multi-environnement , les fichiers générés eux ne le seront pas…

[Emmanuel Delahaye]

J'ai une structure avec des champs de differentes tailles. J'aimerais déclarer des 'defines' définissant l'offset de chacun des champs. Concrètement :

C'est pas possible. Il faut utiliser une structure 'en dur', c'est à dire un tableau de unsigned char. C'est la seule façon d'être portable (indépendant de l'architecture). Les structures, c'est pour les données internes. Pas pour les interfaces physiques (flux).

On peut automatiser ça à coup de macros. Faut maitriser...

[Thierry Chappuis]

C'est pas possible. Il faut utiliser une structure 'en dur', c'est à dire un tableau de unsigned char. C'est la seule façon d'être portable (indépendant de l'architecture). Les structures, c'est pour les données internes. Pas pour les interfaces physiques (flux).

On peut automatiser ça à coup de macros. Faut maitriser...

La solution binaire (TLV ou XDR: http://emmanuel-delahaye.developpez....m#enreg_struct ) est-elle de manière générale à préférer à un fichier texte (du type CSV ou autre)? Le problème de l'encodage (ASCII) est-il une limitation importante d'un point de vue de la portabilité?

Salutations

Thierry

[Emmanuel Delahaye]

La solution binaire (TLV ou XDR: http://emmanuel-delahaye.developpez....m#enreg_struct ) est-elle de manière générale à préférer à un fichier texte (du type CSV ou autre)?

Ca dépend des contraintes. Si on est libre du choix, la solution texte (ASCII, par exemple) est recommandée, car elle est très simple. Seul défaut, elle prend plus de place pour les valeurs numériques, surtout si on veut de la précision (décimaux, quoique que la notation scientifique soit parfois plus compacte... à voir au cas par cas).

Les problèmes de portabilité (fin de lignes, ASCII vs EBCDIC) sont extrêmement limités, biens définis et facile à contourner. Ca peut être un peu plus chaud si on est en mode caractères multibytes (Unicode et autres). Mais je pense que le convention est la même partout : MSB en tête.

Mais parfois, le format est imposé. En SNMP, par exemple, c'est BER. Pas le choix, il faut se cogner ce format binaire...

[Thierry Chappuis]

Ca dépend des contraintes. Si on est libre du choix, la solution texte (ASCII, par exemple) est recommandée, car elle est très simple. Seul défaut, elle prend plus de place pour les valeurs numériques, surtout si on veut de la précision (décimaux, quoique que la notation scientifique soit parfois plus compacte... à voir au cas par cas).

Les problèmes de portabilité (fin de lignes, ASCII vs EBCDIC) sont extrêmement limités, biens définis et facile à contourner. Ca peut être un peu plus chaud si on est en mode caractères multibytes (Unicode et autres). Mais je pense que le convention est la même partout : MSB en tête.

Mais parfois, le format est imposé. En SNMP, par exemple, c'est BER. Pas le choix, il faut se cogner ce format binaire...

Merci, Emmanuel et Jean-Marc

Thierry

[Médinoc]

Mais je pense que le convention est la même partout : MSB en tête.

Justement pas en unicode sous Windows: C'est tout en UTF-16 LE ou (UCS-2 LE avant).
D'ailleurs, la CRT 8.0, qui supporte nativement l'ouverture de fichiers en unicode, ne supporte hélas pas l'UTF-16 BE...

[Jean-Marc.Bourguet]

La solution binaire (TLV ou XDR: http://emmanuel-delahaye.developpez....m#enreg_struct ) est-elle de manière générale à préférer à un fichier texte (du type CSV ou autre)?

Ça dépend du contexte.

Le problème de l'encodage (ASCII) est-il une limitation importante d'un point de vue de la portabilité?

L'important est que le format soit bien défini. Et donc il faut de toute manière fixer un encodage pour les caractères s'il y en a. Après... j'ai tendance à considérer qu'il faut préférer un format texte tant qu'on n'est pas certain qu'un format binaire apporte des avantages.