Mais il faut faire attention, ce que tu sembles vouloir c'est quand même des jeux complexes, et on pourrait donc tomber dans l'effet inverse, car quand quelqu'un ressent l'envie de se venger dans un jeu de guerre, ne ressent pas forcément l'envie de devoir attendre plusieurs heures avant de pouvoir le faire, tout ça parce que pour faire réaliste il doit traverser toute la ville à pieds.
Mais là tu as l'air de dire qu'un programmeur n'est qu'une machine sans émotion qui ne peut donc pas imaginer un jeu, ni même savoir quel genre de musique il veut, etc, mais c'est faux. C'est pas parcequ'on est programmeur qu'on manque forcément d'imagination! Moi même j'ai déjà réalisé plusieurs petits jeux entièrement sans l'aide de personne, et pour ça j'ai du faire les graphismes et les sons, et pourtant j'ai réussi à le faire (même si la qualité ne valait pas celle qu'un graphiste et un musicien auraient pu me donner)
Et tu le dis toi même: "Si en plus il a un don pour recréer une ambiance sonore, ne serait-ce qu'à l'aide de montages musicaux d'œuvres libres de droit". Mais alors pourquoi le programmeur ne pourrait pas avoir ce don lui aussi?
Je suis d'accord sur le fait que game designer ne s'improvise pas plus que la programmation, mais alors tu dois être d'accord avec moi que c'est pourtant le cas dans beaucoup de projets présentés dans ce forum: les gens viennent juste avec une idée qui n'a pas été réfléchie comme il faut, et ils s'auto proclament game designer et chef de projet, alors qu'ils n'en ont pas les compétences.
Et c'est justement de ce point dont il est réellement question dans ce topic, et depuis le début on parle des projets qui ont 99% de tomber à l'eau parceque justement la personne qui propose le projet n'a pas les compétences requises pour diriger le projet. Et d'ailleurs ce que je propose à ces personne c'est de proposer leur idée, mais en recrutant des personnes compétentes pour la pauffiner un peu (un game designer), et pour diriger le projet (un chef de projet), ainsi le projet sera mieux encadré et aura moins de chance de tomber à l'eau, mais le problème c'est qu'en général les gens préfèrent rester maitre du projet, même s'ils savent bien qu'ils n'en n'ont pas l'étoffe.
Et bien sur un game designer peut devenir chef de projet, comme un programmeur ou meme un artiste, mais chef de projet est un poste à part entière qui ne devrait être confié qu'à un vrai chef de projet, car depuis le début il est dit que les programmeurs méprisent les game designers et qu'ils estiment qu'ils ne servent à rien, mais il ne faut pas oublier que là nous méprisons tous les chef de projets. En disant qu'un game designer ou un programmeur est le mieux placé pour être un chef de projet, on sous entend que chef de projet est à la porté de tous, alors que ce n'est pas le cas, il faut avoir des compétences dans la gestion de projet, de crise, du temps, des tâches, etc... tout en gardant une bonne ambiance dans l'équipe et en faisant avancer le projet.
Pour moi un bon chef de projet est une personne qui a ces compétences et qui en plus connait plus ou moins tous les autres domaines (game designer, programmeur, artiste), de cette manière il peut suivre une discution avec un programmeur plus facilement par exemple, et ainsi lui donner les tâches qu'il faut et estimer leur temps (même si pour ça un leader technique serait peut être mieux).
L'idée que tu proposes là est techniquement très complexe, mais dis toi que tu n'es pas le premier à avoir ce genre d'idée, alors encore une fois pose toi la bonne question: Pour ce genre de jeu n'existe pas encore?
Il y a énormément de choses qui font que ce jeu n'existe pas encore:
- Etude de marché qui montre que ca ne vaut pas le coup.
- Techniquement très dur, donc long à réaliser et donc perte d'argent (ou perte de motivation pour un projet amateur)
- Les machines ne suivront peut être pas (si tout le monde doit avoir un PC de fou pour pouvoir jouer au jeu alors ça ne vaut pas le coup de le faire)
- Trop de maintenance: si chaque semaine on doit coder un nouveau monstre, lui faire son skin, etc... ce serait trop dur.
- ....
Il existait un jeu qui s'appelait phychonuts si je me souviens bien. Ce jeu était très original est assez complexe, résultat il n'a pas eu de succès
Il faut donc bien doser, un jeu original ok, mais pas de trop non plus sinon les joueurs ne retrouvent pas leurs marquent et risquent de préférer rejouer à un jeu qu'ils connaissent et qu'ils aiment.
Dis moi si je me trompe mais il me semble que le seul moment où l'environnement évolue dans ce jeu c'est quand l'AI décide de faire quelque chose, or ce n'est pas vraiment ce que j'entendais par: modification en temps réel de l'environnement.
En fait en reprenant l'exemple du jeu dans lequel chaque semaine il se passe une chose nouvelle, le meilleur moyen de faire ça serait de faire un environnement dynamique (ce qui éviterait d'avoir chaque semaine à refaire des nouvelles choses), et donc un environnement qui s'adapterait en fonction des choix et actions de chacun: par exemple, on tue un monstre qui était le leader dans la forêt, alors de ce fait tous les monstres qui étaient asservis dans cette foret vont être libres et attaquer les humains. C'est techniquement possible mais à quel prix!?
C'est pas faux, mais je dirais que ce n'est pas vrai non plus.
En effet, même si le jeu est immersif, si on n'arrive pas à comprendre le pourquoi du comment on risque de ne pas accrocher.
Enfin après comme je le disais, je pense que tout est question de dosage.
Partager