Discussion :

[Stéphane le calme]

Redis, base de données populaire en mémoire, n'est plus un logiciel libre, car il abandonne la licence BSD à trois clauses.
Des distributeurs comme Fedora envisagent déjà de le supprimer en conséquence

Redis, la célèbre base de données en mémoire vive utilisée par des millions de développeurs à travers le monde, a annoncé un changement majeur dans sa politique de licence. Historiquement distribué sous la licence BSD à trois clauses, une licence open-source permissive, Redis a décidé de s’éloigner de cette dernière pour adopter une approche de licence double.

En vertu de la nouvelle licence, les fournisseurs de services en nuage hébergeant des offres Redis ne seront plus autorisés à utiliser gratuitement le code source de Redis. Par exemple, les fournisseurs de services en nuage ne pourront livrer Redis 7.4 qu'après avoir accepté des conditions de licence avec Redis, les responsables du code Redis.

Des distributeurs comme Fedora envisagent déjà de supprimer Redis en conséquence.

Redis (l’acronyme de REmote DIctionary Server qui peut être traduit par « serveur de dictionnaire distant ») est un magasin de structure de données clef/valeur en mémoire open source rapide. Redis propose un ensemble de structures de données en mémoire polyvalentes qui vous permet de créer facilement un large éventail d'applications personnalisées. Les principaux cas d'utilisation de Redis comprennent la mise en cache, la gestion des sessions, la fonctionnalité pub/sub et les classements. Il est distribué sous licence BSD, écrit en code C optimisé et prend en charge plusieurs langages de développement.

Sa vitesse et sa facilité d'utilisation en font une solution de choix pour toutes les applications (web, mobiles, jeux, technologies publicitaires et Internet des objets) qui nécessitent les meilleures performances. AWS assure la prise en charge de Redis via un service de base de données entièrement géré et optimisé nommé Amazon ElastiCache for Redis, et permet également aux clients d'exécuter un système Redis autogéré sur AWS EC2.

Ses avantages :

• performances ultrarapides : toutes les données Redis résident dans la mémoire principale de leur serveur, contrairement à la plupart des systèmes de gestion de base de données qui stockent les données sur un disque ou sur des disques SSD. En éliminant le besoin d'accéder à des disques, les bases de données en mémoire telles que Redis évitent les délais de recherche et peuvent accéder aux données à l'aide d'algorithmes plus simples qui utilisent moins d'instructions de CPU. L'exécution des opérations classiques prend moins d'une milliseconde.
• structures de données en mémoire : Redis permet aux utilisateurs de stocker des clefs qui sont mappées à différents types de données. Le type de données fondamental est une chaîne, qui peut être composée de texte ou de données binaires d'une taille maximale de 512 Mo. Redis prend également en charge les listes de chaînes dans l'ordre dans lequel elles ont été ajoutées ; les ensembles de chaînes non triés ; les ensembles triés classés selon un score ; les hachages qui stockent une liste de champs et de valeurs ; et les hyperloglogs pour compter les éléments uniques d'un ensemble de données. Presque tous les types de données peuvent être enregistrés en mémoire à l'aide de Redis.
• polyvalence et facilité d'utilisation : Redis propose un certain nombre d'outils qui accélèrent et simplifient le développement et les opérations, notamment la fonctionnalité Pub/Sub qui permet de publier des messages sur des canaux, qui sont diffusés à des abonnés (idéal pour les systèmes de discussion et de messagerie) ; les clefs TTL qui peuvent avoir une durée de vie déterminée, après quoi elles se suppriment elles-mêmes (utile pour éviter que la base de données soit remplie de données superflues) ; les compteurs atomiques qui s'assurent que les conditions de concurrence ne créent pas de résultats incohérents ; et Lua, un langage de script puissant, mais léger.
• réplication et persistance : Redis emploie une architecture maître-esclave et prend en charge la réplication asynchrone qui permet de répliquer les données sur plusieurs serveurs esclaves. Cela peut offrir de meilleures performances de lecture (car les requêtes peuvent être réparties entre les serveurs) et une meilleure récupération lorsque le serveur primaire subit une panne. Pour assurer la durabilité, Redis prend en charge les instantanés ponctuels (copie de l'ensemble de données Redis sur le disque) et la création d'un fichierAppend Only File (AOF) pour stocker sur le disque chaque changement de données à mesure qu'il est écrit. Chaque méthode permet une restauration rapide des données Redis en cas de panne.
• prise en charge de votre langage de développement préféré : Plus d'une centaine de clients open source sont mis à la disposition des développeurs Redis. Les langages pris en charge comprennent Java, Python, PHP, C, C++, C#, JavaScript, Node.js, Ruby, R, Go, etc.

Une nouvelle stratégie de licence qui a abouti à un accord commercial avec Microsoft

La nouvelle stratégie de licence de Redis utilise la Redis Source Available License version 2 (RSALv2) ou la Server Side Public License version 1 (SSPLv1), à partir de Redis v7.4 et pour toutes les futures versions. Ce changement est clairement destiné à empêcher les grands fournisseurs de cloud de proposer des alternatives gratuites aux services hébergés de Redis.

Malgré les rumeurs et les confusions qui ont circulé, la licence pour Redis open source n’a jamais été modifiée. Elle est, et restera, sous licence BSD. Cependant, les modules Redis développés par Redis ont vu leur licence changer de l’AGPL à l’Apache v2.0 modifiée avec la clause Commons.

Avec cette nouvelle licence, les fournisseurs de services cloud qui hébergent Redis devront conclure un accord commercial avec Redis. Microsoft est la première entreprise à le faire. En outre, Redis a également annoncé l’acquisition du moteur de stockage Speedb pour étendre ses capacités au-delà de l’espace de stockage en mémoire.

Les raisons de ce changement évoquées par Redis

À partir d'aujourd'hui, toutes les futures versions de Redis seront publiées avec les licences disponibles à la source. À partir de Redis 7.4, Redis bénéficiera d'une double licence sous la licence Redis Source Available (RSALv2) et la licence publique côté serveur (SSPLv1). Par conséquent, Redis ne sera plus distribué sous le système Berkeley Software Distribution (BSD) à trois clauses.

Dès le premier jour, Redis a fourni une base de performances et de simplicité pour les applications et l'infrastructure de données qui alimentent l'Internet moderne. Aujourd’hui, 15 ans plus tard, nous sommes fiers de servir des millions de développeurs à travers le monde en prenant en charge les applications en temps réel dont le monde dépend chaque jour. Nous avons déjà implémenté une double licence pour nos modules Redis avancés sous la distribution Redis Stack, qui a été bien accueillie par la communauté. En fait, plus de 50 % des téléchargements redis.io – depuis Redis 6 et au-delà – proviennent de Redis Stack. Nous pensons désormais qu'étendre cette licence à Redis lui-même nous permettra de continuer à faire évoluer l'ensemble le plus complet de modèles de données, de moteurs de traitement et de capacités de développement pour nos utilisateurs.

Les nouvelles licences disponibles pour les sources nous permettent de fournir durablement une utilisation permissive de notre code source. Nous conduisons Redis vers sa prochaine phase de développement en tant que plate-forme de données en temps réel avec un ensemble unifié de clients, d'outils et d'offres de produits Redis de base. Le code source de Redis continuera d'être disponible gratuitement pour les développeurs, les clients et les partenaires via Redis Community Edition. Les futures versions disponibles en source Redis unifieront le noyau Redis avec Redis Stack, y compris les modèles de données de recherche, JSON, vectoriels, probabilistes et chronologiques dans un package gratuit et facile à utiliser sous forme de logiciel téléchargeable. Cela permettra à quiconque d'utiliser facilement Redis dans une variété de contextes, notamment en tant que magasin de clefs/valeurs et de documents hautes performances, moteur de requête puissant et base de données vectorielles à faible latence alimentant les applications d'IA générative.

Le succès de Redis a créé un ensemble unique de défis. Redis a sponsorisé l'essentiel du développement aux côtés d'une communauté dynamique de développeurs désireux de contribuer. Cependant, la majorité des ventes commerciales de Redis sont acheminées via les plus grands fournisseurs de services cloud, qui banalisent les investissements de Redis et sa communauté open source. Malgré les efforts visant à soutenir un modèle de gouvernance dirigé par la communauté et notre désir de conserver la licence BSD, la fourniture simultanée de plusieurs distributions de logiciels – à travers des logiciels open source, disponibles en source et commerciaux optimisés pour différentes plates-formes sur site et cloud – est à l'ordre du jour des chances avec notre capacité à conduire Redis avec succès dans le futur.

En vertu de la nouvelle licence, les fournisseurs de services cloud hébergeant les offres Redis ne seront plus autorisés à utiliser gratuitement le code source de Redis. Par exemple, les fournisseurs de services cloud ne pourront fournir Redis 7.4 qu'après avoir accepté les conditions de licence avec Redis, le responsable du code Redis. Ces accords soutiendront la prise en charge des solutions intégrées existantes et fourniront un accès complet aux prochaines innovations Redis.

Une situation prévisible ?

D'une certaine manière, cette décision n'est pas surprenante. Nous avons vu d'autres sociétés open source comme MongoDB, Elastic et Confluent prendre des mesures similaires. Même Redis - à l'époque où il s'appelait encore Redis Labs - a connu une série de changements en 2018 et 2019 qui ont modifié la façon dont il concédait des licences à ses modules Redis. C'est à ce moment-là que l'entreprise a introduit la première version de sa licence Redis Source Available License.

« Nous avons changé pour les mêmes raisons, je pense, que tout ce qui est venu avant nous a changé, à savoir la protection de notre investissement que nous faisons dans l'open source », a expliqué le PDG de Redis, Rowan Trollope, qui a rejoint l'entreprise il y a un peu plus d'un an. « En particulier avec Speedb, il s'agit d'un investissement important pour nous en tant que startup. Si nous mettons cela en place et que les fournisseurs de services en nuage ont la possibilité de le prendre et de l'envoyer rapidement à leurs clients - essentiellement sans rien payer - cela nous pose un problème, comme vous pouvez l'imaginer ».

L'entreprise est tout à fait consciente de la façon dont cela peut être perçu par la communauté open source. Redis Trollope, qui a rejoint la société il y a un peu plus d'un an, a expliqué qu'il avait informé un grand nombre de clients de ce changement et qu'il n'avait rencontré aucune controverse. Il est également conscient que ces nouvelles licences signifient que Redis ne sera pas considéré comme un logiciel libre, du moins selon la définition de l'Open Source Institute. Mais il a également souligné que Redis prévoit de continuer à travailler de manière ouverte et de permettre à n'importe quelle entreprise de déployer la version open source de Redis.

« Je ne serais pas surpris qu'Amazon sponsorise un fork », a-t-il ajouté. « Microsoft a déjà acquis une licence pour Redis. Nos portes sont ouvertes pour que Google et Amazon puissent obtenir une licence pour le logiciel. Ce n'est pas qu'ils ne peuvent pas continuer à distribuer Redis, ils doivent simplement conclure un accord commercial avec nous ».

Avec ce changement de licence, l'entreprise consolide également Redis Stack et Redis Community Edition en une seule distribution. Redis Stack a été lancée en 2022 en tant que distribution de pointe combinant certains des modules les plus populaires, un outil de visualisation et un SDK client. En raison de la licence BSD, Redis n'a pas pu intégrer ses dernières innovations dans Redis Core, ce qui signifie qu'il lui manquait des fonctionnalités telles que la recherche et l'interrogation, par exemple. Selon Trollope, cette évolution permettra de simplifier la tâche des utilisateurs qui devaient auparavant télécharger plusieurs éléments pour tirer le meilleur parti de Redis.

Sources : Redis (1, 2), Microsoft , Fedora

Et vous ?

Quelles pourraient être les conséquences à long terme du changement de licence de Redis pour la communauté open source ?
Comment ce changement affecte-t-il votre décision d’utiliser Redis dans vos projets futurs ?
Pensez-vous que la nouvelle licence de Redis pourrait dissuader les fournisseurs de cloud de proposer des services basés sur Redis ?
Quelles alternatives open source à Redis envisagez-vous d’explorer ?
Comment les entreprises peuvent-elles équilibrer la protection de leurs investissements tout en soutenant l’écosystème open source ?
Quel est votre avis sur l’acquisition du moteur de stockage Speedb par Redis et son impact sur l’avenir de Redis ?

[smarties]

Une version open source restera disponible, ce qui limitera la casse sur les éventuelles futures utilisations dans les nouveaux projets.

Aujourd'hui, de toute façon, il y a quelques alternatives propriétaires ou non (KeyDB, Dragonfly, ...)

[LeBressaud]

Une version open source restera disponible, ce qui limitera la casse sur les éventuelles futures utilisations dans les nouveaux projets.

Aujourd'hui, de toute façon, il y a quelques alternatives propriétaires ou non (KeyDB, Dragonfly, ...)

Garnet depuis quelques jours (https://www.microsoft.com/en-us/rese...-and-services/), compatible avec RESP. Il manque encore quelques APIs mais c'est prometteur

[SQLpro]

Hé oui, aucun systèmes de bases de données ne reste longtemps libre. La R&D coûte cher et il faut la financer ! *
Les deux modèles annoncés pour le libre sont les suivants :

• l'éditeur décide de ne plus faire de libre, exemple REDIS...
• l'éditeur propose une version bridée et la version performante est payante (PostGreSQL)

Quant à changer d'outil pour rester dans le libre, le coût est prohibitif... Il ne faut pas oublier que chaque changement dans le monde des bases de données est toujours complexe (le système va t-il me fournir exactement les mêmes services), lent (du fait de l'inertie des données) et critique (combien d'heures, jours, vais devoir subir sans que le système ne fonctionne, y a t-il une garantie, des "sachants"...)

A +

[esperanto]

Bah au pire le changement de licence n'est pas rétroactif, donc si Redis est suffisamment important suffit de le forker sous un autre nom.

[*]l'éditeur propose une version bridée et la version performante est payante (PostGreSQL)

ça ne signifie pas que l'outil n'est pas libre, mais les licences de type BSD (contrairement à la GPL) autorisent la création de forks commerciaux.
EntrepriseDB est basé sur PostgreSQL, ça ne veut pas dire que c'est la version payante officielle, c'est juste la seule actuellement connue. Soit tu n'as pas besoin des fonctionnalités étendues et alors la version libre est très bien, soit tu en as besoin et soit tu paies pour ça soit tu essaies d'implémenter ce qui manque dans la version libre (ou de payer quelqu'un pour le faire).
Personne ne dit que libre = gratuit, ce sont deux aspects distincts d'un même logiciel.

Par comparaison les versions gratuites d'Oracle ou SQL Server ont une limitation en taille si je me souviens bien. C'est une limitation artificielle destinée à faire passer les gens à la version payante dès qu'ils dépassent un certain volume.
C'est de bonne guerre, ceux qui veulent à tout prix le leader du marché assument en acceptant ses conditions. Moi je préfère le libre. Et là ce n'est pas le prix qui m'intéresse mais bien l'accès au code source.
Pas de limitation de ce type avec PostgreSQL : au pire ils ne te garantissent pas que la base peut tenir avec de gros volumes suivant ta configuration, mais jamais tu ne te retrouveras devant un message disant "limite dépassée veuillez payer pour ajouter plus de données". De toute façon s'il existait je pourrais aller dans le source pour le virer.

chaque changement dans le monde des bases de données est toujours complexe (le système va t-il me fournir exactement les mêmes services), lent (du fait de l'inertie des données) et critique (combien d'heures, jours, vais devoir subir sans que le système ne fonctionne, y a t-il une garantie, des "sachants"...)

Dans ce cas autant rester sur la version précédente qui reste libre (ça vaut pour Redis comme pour PostgreSQL d'ailleurs). Le problème ne se pose que si on veut vraiment passer à la version suivante et là je ne vois pas en quoi les logiciels payants sont mieux que les libres.
Quant à la garantie rappelons que l'une des contreparties du fait qu'on laisse un logiciel sous licence libre, c'est l'absence de garantie. Le support ça se paie et c'est même un des moyens qu'a le libre de se financer.

[Leruas]

La licence AGPL était déjà restrictive non? On n'a pas le droit d'utiliser ce type de licences gratuitement sur du logiciel SaaS

[esperanto]

La licence AGPL était déjà restrictive non? On n'a pas le droit d'utiliser ce type de licences gratuitement sur du logiciel SaaS

Non.
La licence AGPL t'empêche juste de créer une version non libre d'un logiciel AGPL qui serait accessible uniquement via ton SaaS : si tu as modifié les sources, elles sont sous AGPL donc tu dois les diffuser. ça ne t'empêche en rien de créer le SaaS et de le vendre, mais tu dois en informer les clients et diffuser les sources de tes modifications, et tu ne peux pas empêcher quiconque de faire avec tes sources ce que tu as toi-même fait avec les sources originales.

C'est un peu plus restrictif que la GPL qui ne tenait pas compte de la diffusion en réseau.
En gros, avec la GPL tu as le droit de modifier le logiciel et de le garder pour toi (c'est seulement si tu diffuses tes modifications que tu dois le faire avec les sources et la même licence); pareil avec AGPL sauf qu'on considère la création d'un service SaaS comme une diffusion du logiciel, cas que la GPL n'avait pas prévu et où la restriction concernant les modifications ne s'appliquait donc pas.

Tant que tu conserves le logiciel tel quel aucun problème pour un SaaS même payant.
Tu modifies le logiciel et tu le distribues (en téléchargement par exemple) ==> garder la même licence, en GPL comme en AGPL
Tu modifies le logiciel et tu crées un SaaS avec: en GPL aucun souci; en AGPL, tu dois garder la même licence donc obligé de diffuser les sources modifiées (mais la licence ne t'interdit pas de rendre le SaaS payant)

[Anthony]

Redict, un fork open source indépendant et non commercial de Redis, suite au passage de Redis à un modèle de licence non libre, vu comme une "trahison de la communauté du logiciel libre"

Le passage de Redis® à un modèle de licence non libre a causé plusieurs déceptions. Il s'agit d'une trahison de la communauté du logiciel libre, mais qui n'est peut-être pas tout à fait surprenante. Les forks vont probablement commencer à apparaître dans les jours à venir, et aujourd'hui, Redict se présente comme une future solution possible pour vos besoins. Voici les avantages de Redict par rapport aux autres forks parmi lesquelles vous aurez probablement à choisir très prochainement.

En quelques mots, Redict est une version indépendante et non commerciale de Redis® OSS 7.2.4. Il est basé sur le code source BSD 3-Clause de Redis® OSS, et toutes les modifications à partir de ce point sont placées sous la Lesser GNU General Public license, LGPL-3.0-only.

Pourquoi LGPL ?

Le choix de LGPL comme licence pour Redict est un choix délibéré qui tient compte d'un certain nombre de préoccupations. Plus important encore, il s'agit d'une promesse irrévocable que Redict sera toujours libre, bien plus forte que la promesse faite par le cofondateur de RedisLabs et ex-CEO Yiftach en 2018. En utilisant une licence copyleft, toutes les modifications apportées à Redict doivent être distribuées en utilisant la même licence de logiciel libre LGPL, garantissant que les versions modifiées du logiciel seront libres.

En outre, aucune sorte d'accord de licence de contributeur ne sera utilisée pour donner à une entité des privilèges spéciaux en ce qui concerne les droits d'auteur et les licences de Redict d'une manière similaire à celle employée par Redis®. Par conséquent, le copyright de Redict est détenu en commun par tous les contributeurs, qui devraient tous accepter un futur changement de licence, ce qui rend pratiquement impossible un changement de licence similaire dans l'avenir de Redict. La provenance des contributions est vérifiée par le certificat d'origine du développeur.

Il existe de nombreuses licences copyleft et la LGPL a été choisie comme la plus adaptée à Redict. L'Affero GNU General Public License (AGPL) est un choix courant pour les projets de cette nature, en particulier ceux gérés par des intendants qui, comme Redis® Ltd, préféreraient que les fournisseurs de cloud ne vendent pas leur logiciel. L'AGPL est une excellente licence, mais l'objectif est de permettre aux utilisateurs de se conformer le plus facilement possible à la licence Redict et il n'y a pas de raison de décourager les fournisseurs de cloud de faire usage de Redict. La licence EUPL a été envisagée, mais n'a pas été retenue pour les mêmes raisons.

La LGPL a été préférée à la GNU General Public License pour éviter que les intégrations avec des modules compatibles Redis® ou des plugins Lua ne soient soumises à la "viralité" de la GNU GPL.

Le choix de la LGPL protège l'avenir du projet Redict tout en équilibrant au mieux chacune de ces préoccupations.

Changements par rapport à Redis®

Actuellement, les changements par rapport à Redis® 7.2.4 sont limités. La principale préoccupation est de changer le nom de manière rétrocompatible et d'établir une base technique pour un avenir indépendant. Les changements mis en œuvre jusqu'à présent pour les utilisateurs sont les suivants :

• Les exécutables ont été renommés en redict-*, par exemple redict-cli.
• L'API Lua fournit un global "redict" compatible avec l'API Redis® OSS, disponible via le global "redis" pour une compatibilité ascendante.
• Les symboles de l'API du module ont été renommés, mais Redict conserve la compatibilité ABI avec les modules Redis® OSS jusqu'à la version 7.2.4.

Des travaux sont en cours pour achever le processus de renommage, et un guide de migration sera disponible lorsque la première version, 7.3.0, sera publiée, ce qui devrait idéalement être le cas la semaine prochaine. Redict fonctionnera comme un remplacement direct de Redis® OSS 7.2.4, bien que vous puissiez prendre des mesures pour mettre à jour votre configuration locale pour Redict si cela vous convient (comme la migration de votre base de données vers /var/lib/redict).

Le référentiel a également été mis à jour pour être conforme à la spécification REUSE, pour faciliter le processus de conformité de la licence et pour clarifier les différentes licences logicielles qui s'appliquent à Redict, y compris la licence BSD 3-Clause du code OSS original de Redis® et les nouveaux changements LGPL, mais aussi les dépendances vendored telles que Lua.

Changements futurs

L'intention de Redict est de poursuivre le développement d'une distribution de logiciel libre compatible avec Redis® OSS, avec un minimum de changements perturbateurs pour le moment. Des discussions sont en cours sur les changements suivants :

• Profiter de l'occasion pour supprimer certaines fonctionnalités obsolètes depuis longtemps, telles que "redis-trib"
• Éliminer les dépendances vendored et passer à Lua en amont, jemalloc
• Devenir plus agnostique en aval, en supprimant par exemple les services systemd ou upstart.

Hiredis sera également forké, car il s'agit d'une dépendance interne de Redict.

Aucun effort ne sera fait pour rester compatible avec les futures versions de Redis® SAL.

Changements d'infrastructure

Cette opportunité est utilisée pour établir une communauté indépendante des infrastructures propriétaires, telles que GitHub et Slack. Le code source est hébergé sur Codeberg, une instance Forgejo gérée par une association allemande à but non lucratif, qui devrait fournir une expérience utilisateur confortable et familière pour toute personne à l'aise avec la communauté Redis® OSS basée sur GitHub. De plus, un canal IRC #redict a été créé sur libera.chat, où la communauté naissante est en train de s'organiser.

Relations avec d'autres forks

Avant le changement de licence de Redis®, un certain nombre de forks étaient déjà établies, comme KeyDB. Cependant, ces forks ont plus d'opinions que Redict n'en a l'ambition : Redict fournira une continuation plus conservatrice de la base de code OSS Redis®.

Dans les semaines à venir, il est probable que d'autres forks de Redis® OSS apparaissent. Il est possible que des changements soient apportés à partir de forks sous licence permissive, ou utilisant une licence copyleft compatible avec la LGPL.

Besoin de votre aide

Rejoignez le projet et apportez votre aide ! Les contributeurs établis de Redis® OSS n'ont qu'à se faire connaître et ils se verront accorder un accès push au dépôt amont. Si vous avez des pull requests en cours contre Redis® OSS, prenez le temps de les rebaser contre Redict. Les nouveaux contributeurs sont également encouragés à participer au développement.

Vous pouvez également contribuer à l'élaboration de la documentation de Redict, car la documentation de Redis® n'utilise pas de licence libre et ne peut donc pas être adaptée à Redict. La participation des distributions Linux cherchant à remplacer leur paquetage "redis" par un logiciel libre constitue également un atout. N'hésitez pas à venir à faire part de vos besoins, de vos inquiétudes et de vos commentaires.

Rejoignez la communauté sur IRC pour commencer : #redict sur libera.chat. Une infrastructure communautaire supplémentaire sera mise en place dans un avenir proche, notamment une liste de diffusion sur la sécurité et un code de conduite mis à jour.

Source : "Redict is an independent, copyleft fork of Redis®" (Redict)

Et vous ?

Que pensez-vous de Redict et de ses potentialités ?

Voir aussi :

Redis, célèbre base de données en mémoire, n'est plus un logiciel libre car il abandonne la licence BSD à trois clauses. Des distributeurs comme Fedora envisagent déjà de le supprimer en conséquence

L'étude 2024 de Red Gate sur l'état de l'art en matière de SGBD montre l'avance de Microsoft SQL Server, pour un usage professionnel d'entreprise quel est votre classement ?

[ced]

L'éditeur propose une version bridée et la version performante est payante (PostGreSQL)

Faux ! PostgreSQL n'appartient à aucun éditeur, mais au PostgreSQL Global Development Group, justement affranchi de tout éditeur.
C'est justement ce qui fait que ce qu'on voit avec Redis, MongoDB ou MySQL il y a quelques années, ne peut pas se produire (et c'est volontaire) avec PostgreSQL.

ced

[TheGuit]

KeyDB étant déjà un Fork de Redis, je ne vois pas bien l’intérêt d'en créer encore un autre ? Surtout quand la majeur partie des gens font des choses extrêmement basique avec Redis et que donc KeyDB les fait très bien lui aussi.

[PhilNelwyn]

KeyDB étant déjà un Fork de Redis, je ne vois pas bien l’intérêt d'en créer encore un autre ? Surtout quand la majeur partie des gens font des choses extrêmement basique avec Redis et que donc KeyDB les fait très bien lui aussi.

Sous quelle licence KeyDB est-il distribué?

[nirgal76]

Sous quelle licence KeyDB est-il distribué?

BSD-3 license me semble t-il

[PhilNelwyn]

BSD-3 license me semble t-il

Oui, je crois bien.
C'était une réponse à @TheGuit sous forme de question.
Si c'est la même licence que Redis, rien n'empêche la même chose d'arriver avec KeyDB dans le futur, quoi qu'ils promettent maintenant.
C'est ce problème d'incertitude que Redict vient résoudre.

[TheGuit]

C'est ce problème d'incertitude que Redict vient résoudre.

Du coup pour résoudre une incertitude sur la licence on préfère une incertitude sur la maintenance et le suivi.
C'est un trade-off que je ne ferais pas personnellement sur mes projets.

[PhilNelwyn]

Du coup pour résoudre une incertitude sur la licence on préfère une incertitude sur la maintenance et le suivi.
C'est un trade-off que je ne ferais pas personnellement sur mes projets.

Ça c'est un autre débat.
Tu demandais quel était l'intérêt, c'est celui-là.

[Stéphane le calme]

RIP Redis : Comment Garantia Data a orchestré ce qui pourrait être considéré comme le plus grand « vol » de l'histoire de l'open source,
selon Khawaja Shams et Tony Valderrama

Le monde de l’open source a été secoué par une annonce qui a fait l’effet d’une bombe : la société Garantia Data, désormais connue sous le nom de Redis, a orchestré ce qui pourrait être considéré comme le plus grand « vol » de l’histoire de l’open source avec le projet Redis, selon Khawaja Shams et Tony Valderrama. Ils ont mis en lumière la distinction entre la société et le projet open source et questionne les actions de Redis Labs qui pourraient être perçues comme une appropriation du travail de la communauté.

Redis, créé par Salvatore Sanfilippo, plus connu sous le pseudonyme d’Antirez, a vu le jour en 2009. Ce système de stockage de structure de données en mémoire est rapidement devenu populaire pour sa performance et sa simplicité.

En 2014, Garantia Data, une entreprise spécialisée dans la gestion de bases de données, a changé de nom pour s'appeler désormais Redis Labs :

Garantia Data, le leader des solutions Redis et Memcached pour les développeurs, a annoncé aujourd'hui son nouveau nom, Redis Labs. Ce changement de nom reflète la position de l'entreprise en tant que fournisseur de base de données en tant que service dans l'écosystème Redis, ainsi que son engagement continu à faire de Redis l'une des principales bases de données de choix parmi les développeurs dans les années à venir.

"Redis est l'une des bases de données NoSQL à la croissance la plus rapide, avec une communauté open source dynamique et des utilisateurs à forte visibilité qui ont besoin de capacités de lecture/écriture ultra-rapides", a déclaré Ofer Bengal, directeur général et cofondateur de Redis Labs. "Le changement de nom d'aujourd'hui s'aligne sur notre engagement à faire de Redis une pierre angulaire de toutes les applications exigeantes en termes de performances".

Puis, un an plus tard, Garantia Data (devenu Redis Labs) a vu une opportunité et a embauché Antirez, devenant ainsi le sponsor officiel du projet Redis :

Redis a annoncé aujourd'hui que le créateur de Redis open-source, Salvatore Sanfilippo (Antirez), rejoint la société en tant que responsable du développement de Redis open-source. À ce titre, Salvatore continuera à diriger le développement de la base de données NoSQL en mémoire open source extrêmement populaire, un rôle qu'il a joué précédemment chez Pivotal Inc. et VMware.

Fondée en 2011, Redis a connu une croissance fulgurante avec plus de 5 000 clients payants et 31 000 clients supplémentaires utilisant son offre gratuite, créant plus de 104 000 bases de données avec sa technologie. L'entreprise a levé 28 millions de dollars de financement à ce jour auprès de Bain Capital Ventures, Carmel Ventures, Silicon Valley Bank et d'autres. Une enquête récente menée par DevOps.com et ClusterHQ classe Redis comme la base de données NoSQL la plus populaire dans les conteneurs.

« Redis a fait un travail remarquablement régulier pour construire une entreprise très solide, avec une équipe de développeurs experts qui améliorent le cœur de Redis, et un grand ensemble de produits qui fournissent aux utilisateurs de Redis les choix commerciaux dont ils ont besoin », a déclaré Salvatore Sanfilippo. « Redis souhaite poursuivre ce que VMware et Pivotal ont commencé et c'est la bonne décision pour l'avenir de Redis. Je continuerai à consacrer tout mon temps à l'aspect open source du projet, tandis que Redis continuera à fournir aux utilisateurs de Redis une expérience de déploiement de Redis sans tracas, à travers ses produits et services. Comme je fais équipe avec Redis, nous verrons beaucoup plus de contributions de la part des développeurs Redis au cœur de Redis ».

La Controverse du Changement de Licence

Tout semblait aller pour le mieux jusqu’à ce que Redis Labs décide de changer la licence sous laquelle Redis était distribué. Ce changement, qui visait à restreindre l’utilisation commerciale de certaines fonctionnalités, a été perçu par beaucoup comme une trahison des principes fondamentaux de l’open source. La communauté s’est retrouvée divisée : d’un côté, ceux qui soutenaient la décision de Garantia Data pour protéger leur investissement, et de l’autre, ceux qui y voyaient une atteinte à la liberté et à l’esprit de partage qui caractérisent l’open source.

Le succès de Redis a créé un ensemble unique de défis. Redis a sponsorisé l'essentiel du développement aux côtés d'une communauté dynamique de développeurs désireux de contribuer. Cependant, la majorité des ventes commerciales de Redis sont acheminées via les plus grands fournisseurs de services cloud, qui banalisent les investissements de Redis et sa communauté open source. Malgré les efforts visant à soutenir un modèle de gouvernance dirigé par la communauté et notre désir de conserver la licence BSD, la fourniture simultanée de plusieurs distributions de logiciels – à travers des logiciels open source, disponibles en source et commerciaux optimisés pour différentes plates-formes sur site et cloud – est à l'ordre du jour des chances avec notre capacité à conduire Redis avec succès dans le futur.

En vertu de la nouvelle licence, les fournisseurs de services cloud hébergeant les offres Redis ne seront plus autorisés à utiliser gratuitement le code source de Redis. Par exemple, les fournisseurs de services cloud ne pourront fournir Redis 7.4 qu'après avoir accepté les conditions de licence avec Redis, le responsable du code Redis. Ces accords soutiendront la prise en charge des solutions intégrées existantes et fourniront un accès complet aux prochaines innovations Redis.

La réaction ne s’est pas fait attendre. Des développeurs du monde entier ont exprimé leur mécontentement et leur inquiétude quant à l’avenir de Redis et d’autres projets open source. Certains ont même commencé à développer des forks de Redis, afin de continuer le projet sous une licence véritablement libre.

L’histoire controversée de Redis et de la société Garantia Data

Ci-dessous un extrait du billet de Khawaja Shams et Tony Valderrama.

Dans le cadre d'un projet solo, il est raisonnable d'agir en toute indépendance. Cependant, la décision unilatérale de mettre fin à un projet commun qui a bénéficié de plus d'une décennie d'amour, du soutien d'une communauté florissante et d'une gouvernance fonctionnelle est une opération audacieuse - oserais-je dire téméraire.

Redis est un couteau suisse de fonctionnalités et de capacités qui permettent aux développeurs d'avancer rapidement ! Avec une multitude d'API, sans compter les innombrables façons de se tirer une balle dans le pied, Redis rencontre les développeurs là où ils sont et leur facilite la vie avec les fonctionnalités dont ils ont besoin, à la fois pour le développement et souvent aussi pour les systèmes de production.

Les développeurs leur ont rendu la pareille en classant Redis parmi les meilleures bases de données dans l'enquête Stack Overflow depuis plusieurs années. Des pilotes de base aux modules, la communauté open source derrière Redis est florissante. Au cours des 15 dernières années, le projet a bénéficié des contributions de dizaines d'entreprises et de centaines d'individus.

Redis n'a pas créé Redis

Bien que Redis ait la capacité et les droits légaux de fermer cette communauté, il est important de noter que Redis n'a pas créé Redis.

L'annonce du renouvellement de la licence de Redis fait référence à la société et au projet open source de manière interchangeable :

Dès le premier jour, Redis a fourni une base de performance et de simplicité pour les applications et l'infrastructure de données qui alimentent l'Internet moderne. Aujourd'hui, 15 ans plus tard, nous sommes fiers de servir des millions de développeurs à travers le monde en soutenant des applications en temps réel dont le monde dépend tous les jours.

Ce tour de passe-passe masque toutefois un détail essentiel : la société aujourd'hui connue sous le nom de Redis n'a participé au projet open source que des années plus tard !

Redis a été lancé en 2009 comme un travail d'amour par le développeur italien Salvatore "Antirez" Sanfilippo. Un drame s'est produit en 2013 lorsqu'un petit fournisseur de Redis hébergé, Garantia Data, a tenté de se rebaptiser "RedisDB". Antirez ayant fait pression, ils ont abandonné le changement. Voici ce qu'Ofer Bengal, alors PDG de Garantia Data, avait à dire :

Nous étions sur le point de changer le nom de notre société en RedisDB et avons même acquis le domaine redisdb.com à cette fin ; cependant, en respectant une demande de Salvatore Sanfillipo, le créateur de Redis, nous avons décidé de nous en tenir à Garantia Data.

Quelques mois plus tard, en 2014, Garantia Data est devenue Redis Labs.

C'est la deuxième fois au cours des trois derniers mois que l'entreprise annonce qu'elle change de nom. À l'automne, Garantia a changé de nom pour devenir RedisDB, mais après une réplique de la communauté Redis open-source, l'entreprise a fait marche arrière et a conservé le nom de Garantia. Cette fois-ci, la société affirme qu'il n'y aura pas de retour en arrière et qu'elle s'appellera désormais Redis Labs.

En 2015, Redis Labs, née Garantia, a embauché Antirez et est devenue le sponsor officiel du projet open source Redis. Avant de se retirer du projet en 2020, Antirez a transféré les droits de propriété intellectuelle et de marque de Redis à Garantia, ce qui explique pourquoi Garantia a aujourd'hui le droit légal d'octroyer une nouvelle licence pour le projet.

Garantia a fini d'usurper le nom de Redis en 2021, lorsqu'elle s'est rebaptisée simplement "Redis". Depuis lors, ils ont constamment omis et obscurci l'histoire de l'entreprise anciennement connue sous le nom de Garantia Data.

Il faut un village pour construire une communauté open source prospère

Tout simplement, Garantia n'a pas été le principal moteur du développement innovant de Redis. (Comme tout projet open source, Redis est le produit du travail acharné des membres de la communauté sous la direction vigilante de l'équipe de base bien-aimée, un groupe qui mérite notre gratitude sans faille. Je suis impressionné par ce que tant de développeurs passionnés peuvent accomplir !)

Garantia n'a pas non plus été le principal moteur de l'adoption. Cette couronne revient à Amazon ElastiCache. En facilitant le déploiement, la mise à l'échelle, la réplication et la surveillance de Redis, ElastiCache a facilité l'adoption massive du Redis que les développeurs connaissent et apprécient aujourd'hui. Bien sûr, ElastiCache a gagné beaucoup d'argent en faisant cela, mais la monétisation est la juste récompense pour avoir rendu une technologie courante et avoir alimenté la reconnaissance de sa marque dans le monde entier.

Les avions de contrôle : le héros oublié

Nombreux sont ceux qui attribuent à Henry Ford la production de masse et l'adoption de l'industrie automobile actuelle. Cependant, c'est le réseau routier inter-États des États-Unis, promulgué en 1956 par Dwight Eisenhower, qui a créé un vaste réseau de routes pour ces voitures. Cette nouvelle utilité a permis à Detroit de vendre plus facilement des voitures, ouvrant ainsi la voie à l'âge d'or de l'automobile et, en fin de compte, à une industrie mondiale massive.

Redis est le moteur à combustion interne qui a déclenché une révolution. Cependant, la voiture entièrement fonctionnelle (ElastiCache) et les autoroutes d'adoption (AWS) l'ont transformé en un succès mondial. Dans cette analogie étendue, Garantia Data n'a inventé ni la voiture ni le moteur. Elle n'est même pas le premier constructeur automobile. C'est Oldsmobile, une autre marque de voiture qui monétise le moteur, la voiture et le réseau routier, mais qui est dépassée par la concurrence de Chevrolet et de Ford.

Conclusion

Cette affaire a mis en lumière les défis auxquels sont confrontés les projets open source dans un écosystème de plus en plus commercialisé. La confiance dans la pérennité et l’intégrité des projets open source a été ébranlée, et de nombreux développeurs se demandent désormais comment protéger leurs contributions contre de telles prises de contrôle.

L’histoire de Redis et Garantia Data pourrait bien marquer un tournant dans la manière dont la communauté open source aborde la question de la commercialisation. Elle soulève des questions essentielles sur la gouvernance, la propriété intellectuelle et le partage des connaissances. Alors que le débat continue de faire rage, une chose est sûre : l’open source ne sera plus jamais le même.

Sources : Garantia devient Redis Labs, Le créateur de Redis, Salvatore Sanfilippo (Antirez), rejoint Redis Labs, analyse de Khawaja Shams et Tony Valderrama

Et vous ?

Que pensez-vous de l'analyse de Khawaja Shams et Tony Valderrama ?
Quelle est votre opinion sur le changement de licence de Redis par Garantia Data ?
Pensez-vous que les entreprises devraient avoir le droit de modifier les licences des projets open source après les avoir acquis ?
Comment la communauté open source peut-elle se protéger contre de telles actions à l’avenir ?
Quel impact ce cas de Redis a-t-il sur votre confiance dans les projets open source ?
Quelles mesures les développeurs et les entreprises peuvent-ils prendre pour maintenir l’esprit de l’open source tout en commercialisant des produits ?

[homer8173]

Il y a des licences open source qui empêchent la propriété du code et même de ses composants.
licence GNU/GPL v3+

[Michel.Priori]

Il est clair que ce genre de décision entame encore un peu plus le modèle où le livrable est gratuit et le support/la compétence rémunérateur.

Perso je n'ai pas très bien compris :

1. En quoi l'utilisation en cloud serait moins tolérable qu'ailleurs ... parce qu'ils en soutirent un revenu ? l'argument vaut dès que c'est en "prod", non ?
2. Que la R&D d'un SGBD serait plus couteuse, moins soutenable que celle d'un OS ... à quand linux payant dans le cloud ??
3. Si l'argument est de dire que les nouvelles moutures seront largement plus évoluées que le produit actuel, pourquoi ne pas en faire un produit séparé ? -REDIS entreprise- par exemple

[esperanto]

[*]En quoi l'utilisation en cloud serait moins tolérable qu'ailleurs ...

L'auteur initial d'un logiciel a le privilège de décider ce que ses utilisateurs ont le droit de faire avec ou pas. Il peut donc autoriser l'usage en cloud ou pas. Et il n'a pas à justifier ce choix.
Pour indiquer son choix, l'auteur glisse dans son logiciel un document appelé licence. Il peut la rédiger lui-même mais il est plus simple de choisir une des grandes licences du logiciel libre: non seulement il a moins à rédiger (juste une phrase indiquant le nom de la licence) mais pour l'utilisateur aussi c'est plus simple, beaucoup d'autres logiciels utilisent la même et si il ne comprend pas certains termes, de nombreux utilisateurs ont pu écrire des résumés sans valeur officielle mais plus faciles à lire.

En ce qui concerne le cloud, les licences de logiciel libre l'autorisent sans problème. Par contre si tu diffuses une version modifiée d'un logiciel libre, là tu dois bien regarder ce que dit la licence car c'est typiquement pour ce genre de cas qu'il y a des différences entre BSD, GPL et AGPL. Typiquement une licence de type GPL ou AGPL va t'obliger à diffuser gratuitement tes modifications en téléchargement, avec les sources. ça ne t'interdit pas de faire de l'argent avec tes propres services, mais tu ne pourras pas empêcher quelqu'un de faire la même chose avec tes sources (mais sur son propre cloud et sous un autre nom, le nom original ne pouvant être que cité en référence)

[*]Si l'argument est de dire que les nouvelles moutures seront largement plus évoluées que le produit actuel, pourquoi ne pas en faire un produit séparé ? -REDIS entreprise- par exemple

En fait l'outil était sous une licence BSD qui autorisait n'importe qui à créer un produit commercial ... mais pas à s'approprier le nom.
Ici une société a réussi à s'approprier le nom en poussant l'auteur original à céder sa marque avec des promesses qu'elle n'a ensuite pas tenues.

Aujourd'hui n'importe qui peut créer un produit sur base des anciennes versions ... mais en changeant le nom.
Techniquement ça ne change pas grand chose, mais dans le monde dans lequel nous vivons, ça pose un problème parce que beaucoup feront la confusion avec le nom original désormais associé à un produit techniquement similaire mais légalement très différent par sa nouvelle licence.

A contrario, pour rester dans le monde des SGBD:

• MySQL était dès le départ la propriété d'une société commerciale qui a connu des rachats successifs. Le résultat est certes comparable à celui de Redis (la version libre s'appelle désormais MariaDB) mais il n'y a pas eu de vol parce qu'on le savait depuis le début;
• EntrepriseDB commercialise une version payante de PostgreSQL... mais ne s'attribue ni le nom, ni la paternité du logiciel original (juste de ses propres modifications) et encore moins l'exclusivité (même si je ne connais pas d'autres forks commerciaux de PostgreSQL). Il n'y a guère que xxxPro pour entretenir la confusion.

... à quand linux payant dans le cloud ??

Il existe des distributions payantes de Linux, cloud ou pas cloud. Mais

• Ce sont des distributions (contenant linux + autre chose), pas des variantes
• Le nom Linux appartient à une fondation, il sera plus difficile de faire le même tour de passe-passe qu'avec Redis. Les distributions se disent basées sur Linux, elles ne s'approprient pas le nom et surtout pas en exclusivité.
• Linux utilise une licence GPL, qui contrairement à la BSD n'est pas modifiable (il faudrait l'accord de tous les développeurs pour faire un tel changement et il y en a plein).

[ced]

EntrepriseDB commercialise une version payante de PostgreSQL... mais ne s'attribue ni le nom, ni la paternité du logiciel original (juste de ses propres modifications) et encore moins l'exclusivité (même si je ne connais pas d'autres forks commerciaux de PostgreSQL)

Il en existe quelques autres : PostgresPro, Cybertec...

ced