Discussion :

[fodger75]

Quel manque de respect, quel connard.

[OrthodoxWindows]

Comme d'habitude, le PDG d'Ubisoft se fous de la gueule du monde, de manière à peine voilée, ce qui est très à la mode dans cette décennie 2020. Le but n'est même plus que la majorité des gens y croient.

[smarties]

C'est dommage que cette boite se dégrade autant, il y a des jeux où il n'y a pas/peu d'équivalent : je pense à Just Dance qui fait plaisir aux enfants. Il y a bien StepMania et ses forks mais il n'y a pas forcément de chorégraphie à imiter (et le prix d'un tapis rigide c'est 250€ ). Il est éventuellement possible de prendre les vidéos sur YouTube mais ça n'intègre pas de progression et de scoring.
En plus aujourd'hui je ne compte plus acheter de console vu le prix des jeux donc ça risque de me limiter.

[iclo]

Je ne suis pas fan d'Ubisoft mais il faut quand même garder à l'esprit que les jeux devenant de plus en plus en ligne, incapables de fonctionner sans une infra maintenue par l'éditeur.
A moment, il est normal que les serveurs soient mis hors ligne pour des jeux anciens et qu'ils ne soient plus possibles de les utiliser.

Après une réglementation imposant de maintenir x années un jeu serait nécessaire et un prix dégressif quand la durée de vie du jeu diminue.

[Ti-Slackeux]

Le jeu ne rapporte plus et/ou plus assez de joueurs sur les serveurs, soit.
Mais pourquoi ne pas simplement libérer le code serveur pour que les gamers puissent se monter un serveur ?

[imperio]

Je ne suis pas fan d'Ubisoft mais il faut quand même garder à l'esprit que les jeux devenant de plus en plus en ligne, incapables de fonctionner sans une infra maintenue par l'éditeur.
A moment, il est normal que les serveurs soient mis hors ligne pour des jeux anciens et qu'ils ne soient plus possibles de les utiliser.

Après une réglementation imposant de maintenir x années un jeu serait nécessaire et un prix dégressif quand la durée de vie du jeu diminue.

Ce n'est pas ce que la pétition soutient. L'idée c'est que si l'éditeur cesse de supporter/maintenir un jeu, il doit rendre possible pour les jeux de continuer à y jouer. Donc soit filer le code source (peu probable), soit filer l'exécutable du serveur.

[Razmauve12]

Çà fait longtemps qu'ils ont arrêter de libérer le code source, ou même de mettre à disposition des outils de dev de mod ou de skins etc

Ils ont compris que ca faisait concurrence aux micros transactions..

Steam avait commencer avec TF2 et les histoires de chapeaux quand ils ont vu que ca rapportait plus que la vente du jeux en lui-même.
EA avec ultimate et des gars qui claque 1000€ pour tomber ronaldo...

Autrefois les serveurs css etaient plein de musiques, de skins, de maps customs, les battlefield avaient des mods etc..
Quand la communauté peut créer, elle le fait. Mais, les éditeurs ne veulent pas de concurrence, car ils ont inventés un modèle business qui rapportent trop d'argent en confinant tout.

Alors, Ils ne libéreront jamais le code source pour les serveurs et les jeux.

[Aiekick]

Je ne comprends pas bien la polémique.

Tout les logiciels quel qu'il soit n'appartiennent pas à leur utilisateurs.
Ils ont juste une License d'utilisation qui peur permet de faire un certain nombre de choses mais pas toutes.
Avoir une copie physique du logiciel leurs donnes peu être l'impression que c'est a eux, mais ca ne change rien a ce qu'il ont réellement le droit de faire avec.

C'est assez courageux a Ubisoft de le dire clairement et de manière assumée.
La plupart des éditeurs évitent de parler de ce sujet de peur de déclencher un bad buzz.

Et à raison manifestement quand on vois ce qui arrive a Ubisoft

[LittleWhite]

Je ne comprends pas bien la polémique.

Tout les logiciels quel qu'il soit n'appartiennent pas à leur utilisateurs.
Ils ont juste une License d'utilisation qui peur permet de faire un certain nombre de choses mais pas toutes.

Avoir une copie physique du logiciel leurs donnes peu être l'impression que c'est a eux, mais ca ne change rien a ce qu'il ont réellement le droit de faire avec.

En effet, j'ai le droit d'utiliser la copie physique, mais j'ai le droit de l'utiliser dans dix ans, dans 100 ans (enfin, si elle n'est pas détériorée). Ce que je vois que cela change, c'est que cette licence d'utilisation est maintenant limitée (implicitement, au bon vouloir de l'éditeur) dans le temps. Et lorsque je dis bon vouloir, c'est genre, si je joue à un jeu en ligne/service et que je suis le seul à l'avoir acheter et à y jouer, l'éditeur peut dire à tout moment : "bah non, vas voir ailleurs LittleWhite", car aucun autres consommateurs n'y jouent pas.
Donc, du jour au lendemain, un des droit d'utilisation que vous aviez, vient d'être fortement limité. Avant, j'achetais un jeu en boîte, je pouvais y jouer longtemps (je peux même avoir une crise de nostalgie, et jouer à un jeu d'il y a 20 ans). Maintenant, j'achète un jeu en boîte, c'est un code de téléchargement , et peut être que dans deux ans, ce code n'aurait plus aucune signification. Pour le même prix d'achat (ou presque ), de la valeur a été perdue.
Prenez un CD audio et je vous dis : non, maintenant, vous achetez votre CD/code de téléchargement et dans 5 ans, si plus personne n'écoute ce même CD (et si ce n'est plus rentable), on vous ferme l'accès.

C'est assez courageux a Ubisoft de le dire clairement et de manière assumée.
La plupart des éditeurs évitent de parler de ce sujet de peur de déclencher un bad buzz.

+1

Et à raison manifestement quand on vois ce qui arrive a Ubisoft

Par contre, ce qui arrive ne me semble pas lié à 100 % par rapport à leur objectif, mais plus par une gestion moins bonnes et des produits moins bons ou moins dans la mode, ces dernières années.

[shenron666]

Je ne comprends pas bien la polémique.

Tout les logiciels quel qu'il soit n'appartiennent pas à leur utilisateurs.
Ils ont juste une License d'utilisation qui peur permet de faire un certain nombre de choses mais pas toutes.
Avoir une copie physique du logiciel leurs donnes peu être l'impression que c'est a eux, mais ca ne change rien a ce qu'il ont réellement le droit de faire avec.

effectivement, tu n'as visiblement rien compris, et pas juste à la polémique
la polémique c'est Ubisoft qui l'alimente
le fond du problème est que, du jour au lendemain, Ubisoft veut pouvoir décider unilatéralement et sans aucun recours de ta part d'arrêter les serveurs qui sont imposés pour que le jeu "fonctionne"
et ce, même si le jeu n'a aucunement besoin d'un serveur pour fonctionner

tu es peut-être trop jeune mais tant pis
si je prend exemple sur des jeux comme Duke Nukem 3D ou un vieux Unreal Tournament, selon Ubisoft je n'aurai plus le droit de jouer à ces jeux et j'aurai dû détruire toutes les copies (physiques ou non)

autre exemple : un jeu comme Starfield; purement solo, il n'a aucunement besoin d'un serveur; imaginez qu'il nécessite une connection internet pour se lancer
Ubisoft décide de couper les serveurs au bout de 6 mois parceque le jeu ne s'est pas assez vendu

c'est du délire total
en ce qui me concerne, puisque rien n'est éternel, Ubisoft c'est du passé

[kunnskap]

Mes achats de jeux auprès d'Ubisoft ne seront donc pas éternels non plus, ils ont déjà cessé.

[gramedek]

"Les joueurs doivent s'habituer Ã* ne pas posséder leurs jeux." Ah bah je confirme, Ubisoft devrait aussi s'habituer Ã* ce que les joueurs ne possédent ni leurs jeux, ni une licence logicielle.