IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Conception Web Discussion :

Le navigateur web Firefox serait de 15 % à 50 % plus rapide d'après Mozilla


Sujet :

Conception Web

  1. #1
    Communiqués de presse

    Femme Profil pro
    Traductrice Technique
    Inscrit en
    Juin 2023
    Messages
    942
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Traductrice Technique

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2023
    Messages : 942
    Points : 66 353
    Points
    66 353
    Par défaut Le navigateur web Firefox serait de 15 % à 50 % plus rapide d'après Mozilla
    Le navigateur web Firefox serait de 15 % à 50 % plus rapide d'après Mozilla, avez-vous constaté une telle amélioration ?

    Le navigateur web Firefox devient de plus en plus rapide. Selon les récents tests de Mozilla, Firefox serait de 15 % à 50 % plus rapide.

    La navigation sur le web fait partie intégrante de la vie moderne, et la qualité de l'expérience influe directement sur la qualité du parcours. Lorsque les tâches sont perturbées par des pages lentes ou qui ne répondent pas, c'est frustrant et distrayant. C'est pourquoi la performance est un élément clé de la vision de Mozilla pour le web. Pour concrétiser sa vision et permettre une meilleure expérience en ligne pour tout le monde, Mozilla a travaillé dur pour rendre Firefox encore plus rapide. Selon de récent test de Mozilla, tout ce travail a abouti à une amélioration significative de la vitesse au cours de l'année écoulée.

    Améliorations sur les benchmarks

    L'une des façons d'évaluer les performances d'un navigateur est d'utiliser les critères de référence de l'industrie. Mozilla a constaté des améliorations mesurables dans ce domaine, notamment en ce qui concerne l'indice de référence populaire Speedometer 2.1. Ce critère mesure la réactivité du navigateur en simulant les interactions de l'utilisateur (comme la manipulation d'une liste d'éléments à faire).

    Nom : 1.png
Affichages : 3254
Taille : 68,3 Ko

    Depuis janvier 2023, le score Speedometer de Firefox s'est amélioré de 50 %, ce qui représente une amélioration significative des performances pour nos utilisateurs.

    Performance sur le web

    Oui, les tests de performance sont importants, mais il convient de souligner qu'ils ne font que simuler ce qu'un utilisateur pourrait expérimenter. Il était important pour Mozilla de vérifier que les améliorations des performances étaient réellement ressenties par les utilisateurs.

    Mozilla a observé des améliorations sur les mesures de performance qui comptent. En particulier, les pages s'affichent 15 % plus rapidement en moyenne :

    Nom : 2.png
Affichages : 2385
Taille : 94,1 Ko

    Selon Mozilla, il est extrêmement gratifiant de constater que les améliorations des scores de référence sont réellement ressenties par les utilisateurs de Firefox partout dans le monde.


    Firefox est devenu plus rapide pour les utilisateurs réels en 2023 : Détails techniques des tests

    L'un des plus grands défis pour tout logiciel est de déterminer l'impact des changements sur l'expérience de l'utilisateur dans le monde réel. Qu'il s'agisse de la vitesse de traitement d'un logiciel de montage vidéo ou de la fluidité d'une navigation, les tests effectués dans un environnement de laboratoire contrôlé ne permettent pas d'en savoir plus. Si les expériences locales peuvent fournir de nombreuses mesures, les améliorations apportées à ces mesures peuvent ne pas se traduire par une meilleure expérience pour l'utilisateur.

    Cela peut être particulièrement difficile avec un logiciel client complexe utilisant du code tiers comme Firefox, et c'est une des raisons pour lesquelles Mozilla a entrepris l'effort Speedometer 3 avec d'autres navigateurs web. L'objectif est de construire des tests de performance qui simulent les expériences réelles des utilisateurs afin que les navigateurs disposent de meilleurs outils pour apporter des améliorations aux utilisateurs réels sur de vraies pages web. Bien qu'il soit facile de voir que les benchmarks se sont améliorés dans Firefox tout au long de l'année grâce à ce travail, ce qui est intéressant est de savoir à quel point ces gains sont ressentis par les utilisateurs.

    Afin de mesurer l'expérience de l'utilisateur, Firefox recueille un large éventail de mesures anonymes de temps liées au chargement des pages, à la réactivité, au démarrage et à d'autres aspects de la performance du navigateur. Collecter des données tout en respectant les normes les plus strictes en matière de protection de la vie privée peut s'avérer difficile. Par exemple, comme Mozilla s'appuie sur des mesures agrégées, il n'est pas en mesure d'identifier avec précision les données d'un site web particulier. Mais l'analyse des données une fois collectées et l'élaboration de conclusions exploitables constituent peut-être un défi encore plus grand. Dans l'avenir, Mozilla parlera plus en détail de ces défis et de la manière dont il les a relevés. Mais ici, on partage la manière dont certaines mesures fondamentales pour l'expérience des utilisateurs avec le navigateur se sont améliorées tout au long de l'année.

    Commençons par le chargement des pages. First Contentful Paint (FCP) est un meilleur indicateur de performance que l'événement `onload`. On suit le temps qui s'écoule entre la réception du premier octet du réseau et le FCP. Cela indique à quelle vitesse Firefox donne à l'utilisateur un retour d'information sur le chargement réussi de la page, et c'est donc une mesure essentielle pour comprendre l'expérience de l'utilisateur. Bien que cela dépende en grande partie des pages web elles-mêmes, si le navigateur améliore les performances de manière générale, Mozilla s'attend à ce que ce chiffre diminue.

    Nom : 3.png
Affichages : 2371
Taille : 30,9 Ko

    On constate que ce temps est passé d'environ 250 ms au début de l'année à 215 ms en octobre. Cela signifie qu'un utilisateur reçoit un retour d'information sur le chargement d'une page près de 15 % plus rapidement qu'au début de l'année. Il est important de noter que tout cela est le résultat d'un travail d'optimisation qui ne visait même pas explicitement la charge de pages.

    Pour comprendre l'origine de cette amélioration, voici un autre élément de données temporelles : le temps d'exécution du code JavaScript pendant une charge de page. On va examiner ici le 95e percentile, qui représente les pages les plus chargées en code JavaScript et met en évidence une grande opportunité pour éliminer les frictions pour les utilisateurs.

    Nom : 4.PNG
Affichages : 2371
Taille : 38,6 Ko

    Ce graphique montre que le 95e percentile est passé de ~1560 ms au début de l'année à ~1260 ms en octobre. Cela représente une amélioration considérable de 300 ms, soit près de 20 %, et est probablement à l'origine d'une grande partie de la réduction des délais du PCF. C'est logique, puisque le travail de Speedometer 3 a conduit à des optimisations significatives du moteur JavaScript SpiderMonkey.

    Il est également intéressant de connaître la réactivité des pages après leur chargement. Par exemple, quelle est la fluidité de la réponse lorsque l'on tape sur le clavier pendant qu'on écrit. La principale mesure recueillit ici est la "latence de frappe", c'est-à-dire le temps qui s'écoule entre le moment où l'on appuie sur une touche du clavier et le moment où le résultat est affiché à l'écran. L'affichage d'un texte à l'écran peut sembler simple, mais il se passe beaucoup de choses pour que cela se produise - en particulier lorsque les pages web exécutent un fil conducteur JavaScript pour répondre à l'événement de pression de la touche. La plupart du temps, la frappe est rapide et principalement limitée par le matériel (par exemple, le taux de rafraîchissement du moniteur), mais elle est extrêmement perturbante lorsqu'elle ne l'est pas. Cela signifie qu'il est important d'atténuer les pires cas, c'est pourquoi on se penche à nouveau sur le 95e percentile.

    Nom : 5.PNG
Affichages : 2382
Taille : 44,7 Ko

    Une fois de plus, on constate une amélioration mesurable. Le 95e percentile a oscillé autour de 65 ms pendant la majeure partie de l'année et a chuté à moins de 59 ms après les versions 116 et 117 de Firefox en août. Une amélioration de 10 % des touches les plus lentes signifie que les utilisateurs bénéficient d'un retour d'information plus instantané et de moins de perturbations lorsqu'ils tapent.

    Mozilla a été motivé par les améliorations qu'il voit dans ses données télémétriques, et est convaincu que les effortsde cette année ont un effet positif sur les utilisateurs de Firefox.

    Source : Mozilla blog, Mozilla Hack

    Et vous ?

    Pensez-vous que ces tests sont crédibles ou pertinents ?
    Quel est votre avis sur le sujet ?

    Voir aussi :

    Mozilla estime que Firefox est devenu 50 % plus rapide grâce aux améliorations apportées au navigateur cette année, mais il est en difficulté sur un marché largement dominé par Google Chrome

    Firefox surpasse désormais Google Chrome en termes de performances selon l'outil de benchmark Speedometer, mais que faut-il au navigateur de Mozilla pour être plus populaire ?

    Firefox dispose désormais d'un traducteur de pages Web intégré pouvant fonctionner sans une connexion Internet. Mozilla affirme qu'il traduit le contenu localement afin de respecter votre vie privée
    Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre émérite
    Profil pro
    retraité
    Inscrit en
    Décembre 2010
    Messages
    806
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2010
    Messages : 806
    Points : 2 310
    Points
    2 310
    Par défaut
    Je viens de faire le test sur :https://browserbench.org/Speedometer2.0/

    Firefox 120.0.1 : 205 +-7.9
    Brave 1.61.101 Chrome 120.0.6099.71 : 249 +-6.4

    J'utilise firefox tous les jours sous linux, j'aurai préféré l'inverse comme résultat.

  3. #3
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Urbaniste
    Inscrit en
    Août 2023
    Messages
    386
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : Urbaniste

    Informations forums :
    Inscription : Août 2023
    Messages : 386
    Points : 788
    Points
    788
    Par défaut
    Bonjour,

    Pour en apprendre plus sur le fonctionnement d'un navigateur web moderne,
    on peut suivre Andreas Kling sur internet, il a fait pas mal de vidéos sympa
    autour de son navigateur ladybird.

    Ici une série sur la construction d'une MV JS,
    mais on en trouvera un paquet d'autres sur tout un tas d'aspect.



    Bonne journée.

  4. #4
    Expert confirmé Avatar de sergio_is_back
    Homme Profil pro
    Responsable informatique, développeur tout-terrain
    Inscrit en
    Juin 2004
    Messages
    1 086
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 55
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable informatique, développeur tout-terrain
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2004
    Messages : 1 086
    Points : 5 606
    Points
    5 606
    Par défaut
    Citation Envoyé par archqt Voir le message
    Je viens de faire le test sur :https://browserbench.org/Speedometer2.0/
    +
    Firefox 120.0.1 : 205 +-7.9
    Brave 1.61.101 Chrome 120.0.6099.71 : 249 +-6.4

    J'utilise firefox tous les jours sous linux, j'aurai préféré l'inverse comme résultat.
    Alors je connaissais pas ce test par contre j'ai du mal à interpréter les résultats :

    Firefox : 155 +- 9.6 (testé 3 fois, même résultat sauf le +- qui varie), durée moyenne 55 secondes
    Edge : Entre 195 et 192 +-6 environ (testé 3 fois aussi), sauf que premier coup, environ 2 minutes (1'55'' et des brouettes), deuxième et troisième coup, entre 55 et 50 secondes

    Donc que ça voudrais dire que Firefox est constant
    Et que Edge bien plus lent sur le premier passage, garde des infos en cache pour optimiser les suivants

    J'ai du mal a expliquer les écarts en termes de durée, sachant qu'a chaque fois, le score est quasi identique et que j'ai fait le test se faire sans rien toucher pour ne pas solliciter le processeur

  5. #5
    Membre chevronné Avatar de denisys
    Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Mai 2002
    Messages
    1 129
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2002
    Messages : 1 129
    Points : 1 958
    Points
    1 958
    Par défaut
    archqt
    Le 11/12/2023 à 17:59


    Je viens de faire le test sur :https://browserbench.org/Speedometer2.0/

    Firefox 120.0.1 : 205 +-7.9
    Brave 1.61.101 Chrome 120.0.6099.71 : 249 +-6.4

    J'utilise firefox tous les jours sous linux, j'aurai préféré l'inverse comme résultat.
    Moi , je ne comprend pas bien ton message.
    Je suis sur debian , j'utilise : Opera (mon préfères) Brave et Chrome.
    Firefox plante !!
    Donc si tu veux un autre navigateur que Firefox , sur Linux.
    Fait ton choix !!!
    Ne pas savoir n’est pas une faute si l’on cherche à combler ses lacunes.

    "Il n'y a pas d'obstacles infranchissables , il y a des volontés plus ou moins énergiques voilà tous" Jules Vernes

  6. #6
    Membre émérite
    Profil pro
    retraité
    Inscrit en
    Décembre 2010
    Messages
    806
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2010
    Messages : 806
    Points : 2 310
    Points
    2 310
    Par défaut
    Il est clair mon message, l'article parle de vitesse du navigateur je donnais les valeurs que j'ai sous linux. Personne ne parle de prendre un autre navigateur, à part ton message. Si firefox plante il faut peut être effacer le cache, moi il fonctionne très bien sous archlinux

    Opera : 187

  7. #7
    Membre confirmé Avatar de nl.smart
    Homme Profil pro
    ouvrier
    Inscrit en
    Avril 2019
    Messages
    155
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Meurthe et Moselle (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : ouvrier
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2019
    Messages : 155
    Points : 534
    Points
    534
    Par défaut
    Bonjour,

    Oui, j'ai remarqué des améliorations en ce qui concerne la vélocité de la navigation avec Firefox ces derniers mois.

    Pourquoi ne pas réaliser des tests ?

    Tests réalisés sans extensions activées, car il y a une belle différence entre avec et sans extensions activées...

    Operating System: Linux
    KDE Plasma Version: 5.27.10
    KDE Frameworks Version: 5.112.0
    Qt Version: 5.15.11
    Kernel Version: 6.6.5-3 (64-bit)
    Graphics Platform: Wayland
    Processors: 8 × Intel® Core™ i7-10510U CPU @ 1.80GHz
    Memory: 15,3 GiB of RAM
    Graphics Processor: Mesa Intel® UHD Graphics

    Firefox 120.0.1 => 169.1 ± 1.4

    Firefox developer 121.0 b8 => 171 ± 2.8

    Google Chrome Version 120.0.6099.71 (Official Build) (64-bit) => 184 ± 7.4

    Microsoft Edge Version 119.0.2151.58 (Official build) (64-bit) => 132 ± 18

    Aucun plantage durant les 4 tests précédents sous Linux.

    Je redémarre pour faire les tests sous windows 10, vive le multi boot :-)
    Aucun plantage à signaler lors des tests ci-dessous.
    Voici les résultats sous l'OS de Redmond :

    Firefox 120.0.1 => 101 ± 11

    Firefox developer 121.0b9 => 106 ± 7.2

    Chrome is up to date
    Version 120.0.6099.71 (Official Build) (64-bit) => 140 ± 5.1

    Microsoft Edge for Business En savoir plus sur Microsoft Edge for Business
    Version 120.0.2210.61 (Version officielle) (64 bits) => 82.9 ± 5.8

    Résultats à méditer, le principal étant bien sur de pouvoir naviguer sur le web.

  8. #8
    Membre régulier Avatar de luigifab
    Profil pro
    Inscrit en
    Mars 2010
    Messages
    66
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2010
    Messages : 66
    Points : 73
    Points
    73
    Par défaut
    Et bien moi je suis toujours sur Firefox 114 (Linux, Debian, 64bit, Mate) avec sa barre de titre et ses menus qui ressemblent à la barre de titre et aux menus de toutes mes autres applications GTK !
    [Mode troll on] Pas question que j'utilise la dernière version avec leur nouveaux menus, à ce compte la autant utiliser Chrome.
    Du coup j'ai pas vu de différence

    En plus j'utilise panorama tab group (et ublock origin) avec 5 ou 6 groupes et une quarantaine d'onglets...
    avec mes 31 Go de RAM et 4 CPU, je peux pas dire que c'est spécialement lent.

    Mais il arrive effectivement que de temps en temps, qu'un worker plante et consomme 100% du cpu pour je ne sais quelle raison, la seule manière de le résonner et de redémarrer Firefox.

    En revanche, question lenteur, Thunderbird 91 est un champion, même avec seulement 2 boites mails IMAP, et son interface qui ne respecte même pas le thème système (oui même avec le thème dit système), je comprend pas pourquoi ce programme existe encore, et pourquoi il est pas transformé en une simple extension dans un onglet sur Firefox : Thunderfox par exemple ?

  9. #9
    Membre chevronné Avatar de denisys
    Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Mai 2002
    Messages
    1 129
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2002
    Messages : 1 129
    Points : 1 958
    Points
    1 958
    Par défaut
    archqt

    Le 11/12/2023 à 20:06
    Il est clair mon message, l'article parle de vitesse du navigateur je donnais les valeurs que j'ai sous linux.
    Personne ne parle de prendre un autre navigateur,
    à part ton message. Si firefox plante il faut peut être effacer le cache,
    moi il fonctionne très bien sous archlinux

    Opera : 187
    Pour moi c'est encore plus flou , ton système de calcul !!!
    Avec le même lien que tu fournis :

    https://browserbench.org/Speedometer2.0/

    j'obtient les résultats suivants :
    ---

    Opera = >Windows 7 x64 : Version :95.0.4635.90

    Detailed Results
    Iteration 1 70.75 runs/min
    Iteration 2 71.54 runs/min
    Iteration 3 75.26 runs/min
    Iteration 4 76.01 runs/min
    Iteration 5 75.34 runs/min
    Iteration 6 57.45 runs/min
    Iteration 7 29.68 runs/min
    Iteration 8 79.61 runs/min
    Iteration 9 76.57 runs/min
    Iteration 10 77.15 runs/min
    Arithmetic Mean:68.9 ± 11 (16%)

    ---

    Opera => debian 11 x64 : Opera One(version : 105.0.4970.34)

    Detailed Results
    Iteration 1 90.64 runs/min
    Iteration 2 125.3 runs/min
    Iteration 3 129.1 runs/min
    Iteration 4 127.8 runs/min
    Iteration 5 132.9 runs/min
    Iteration 6 131.6 runs/min
    Iteration 7 127.3 runs/min
    Iteration 8 131.4 runs/min
    Iteration 9 133.0 runs/min
    Iteration 10 139.7 runs/min
    Arithmetic Mean:127 ± 9.5 (7.5%)


    ---
    Firefox = >Windows 7 x64 : Version :115.5.0

    Iteration 1 80.68 runs/min
    Iteration 2 84.42 runs/min
    Iteration 3 84.84 runs/min
    Iteration 4 83.88 runs/min
    Iteration 5 82.34 runs/min
    Iteration 6 83.77 runs/min
    Iteration 7 85.27 runs/min
    Iteration 8 69.84 runs/min
    Iteration 9 84.63 runs/min
    Iteration 10 85.56 runs/min
    Arithmetic Mean:82.5 ± 3.4 (4.1%)
    Ne pas savoir n’est pas une faute si l’on cherche à combler ses lacunes.

    "Il n'y a pas d'obstacles infranchissables , il y a des volontés plus ou moins énergiques voilà tous" Jules Vernes

  10. #10
    Membre chevronné
    Profil pro
    MOA
    Inscrit en
    Décembre 2002
    Messages
    1 019
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Eure et Loir (Centre)

    Informations professionnelles :
    Activité : MOA

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2002
    Messages : 1 019
    Points : 1 779
    Points
    1 779
    Par défaut
    Citation Envoyé par luigifab Voir le message
    En revanche, question lenteur, Thunderbird 91 est un champion, même avec seulement 2 boites mails IMAP, et son interface qui ne respecte même pas le thème système (oui même avec le thème dit système), je comprend pas pourquoi ce programme existe encore, et pourquoi il est pas transformé en une simple extension dans un onglet sur Firefox : Thunderfox par exemple ?
    je ne sais pas si tu t'es trompé, tu es bien en retard :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    kfocal@kfocal:~$ thunderbird --full-version
    Thunderbird 115.5.0 20231120220011 20231120220011 
    kfocal@kfocal:~$
    En effet Thunderbird, ce n'est pas top top, ce n'est pas son fort mais il est particulièrement efficace. Je l'ai mis pour mes parents qui ont chacun leur profil Thunderbird, sur un ancien PC.

    Pour 2 boites mails IMAP (infomaniak + Zaclys). Pas de problème majeur.
    J'aime bien cette appli pour plusieurs :
    - comme tout client mail lourd : l'accès rapide à sa boite mail avec un simple raccourci
    - mais également ses fonctions avancées tel que les filtres.

    Après si tu parles de le mettre dans ton navigateur, il faut peut-être que tu regardes du webmail qui puisse récolter des mails de d'autres boites.

Discussions similaires

  1. Réponses: 4
    Dernier message: 08/09/2023, 08h15
  2. Réponses: 4
    Dernier message: 06/07/2023, 18h21
  3. Réponses: 2
    Dernier message: 23/09/2018, 19h01
  4. Réponses: 30
    Dernier message: 20/07/2009, 15h35
  5. Réponses: 0
    Dernier message: 16/07/2009, 16h49

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo