Discussion :

[Jay M]

Je pourrais aussi tester demain, je suis surpris que le second affiche des erreurs

Le mutex n’empêche pas l’optimisation du compilateur qui pourrait conserver en cache une valeur
Ici avec la valeur sur 64 bits il ne le peut pas, donc peut être ce n’est pas un assez bon exemple.

Édit: je viens de me souvenir que noInterrupts ne fonctionne pas bien sur esp32 / freeRTOS…donc mauvais exemple…mais sur un AVR (en changeant le timer) on devrait pouvoir faire quelque chose avec ça

[Guesset]

Bonjour Jay M,

à mon avis ça ne fait rien disparaître. il faudra quand même le mot clé volatile pour éviter toute optimisation qui conduirait à lire une mauvaise valeur (imaginez deux variables 16 bits, l'une normale, l'autre qui doit être volatile et on a besoin des deux dans la loop. imaginez qu'on utilise la normale en début de loop et la volatile en fin de boucle beaucoup plus tard.

Je me suis peut être mal exprimé, la précaution de la copier est pour ne pas réutiliser la variable volatile (volatile dans les faits sinon dans la déclaration) afin d'en utiliser même plusieurs fois une version stabilisée. En effet, si le modificateur volatile garantit d'avoir la donnée la plus à jour donc potentiellement variable d'un usage à l'autre, son absence ne garantit pas son gel qui dépendra des optimisations, la copie offre cette garantie.

Salut

[Jay M]

ah OK - j'avais mal compris!