Discussion :

[Ryu2000]

l'affaire DSK par exemple nul ne connais vraiment la vérité

Il me semble qu'à l'époque l'analyse des médecins avait conclu à un viol, elle n'était clairement pas consentante, il y avait des traces de violence.

et dans le cas du copain de stallman l'homme a peut être été dupé.

Marvin Minsky aurait du se méfier quand une fille du cercle d'Epstein lui a dit qu'elle était consentante pour une relation sexuelle.
Cela dit maintenant il s'en fout il est mort ^^

On juge et on détruit cette homme sans même attendre la réponse de la justice

La justice n'est pas la vérité absolue non plus, ça arrive que des coupable se fassent innocenter, et encore plus grave : il arrive que des innocents soit condamnés.

et on détruit Stallman parce qu’il nuance cette affaire.

C'est lui qui a démissionné.
Il a du se dire "je me casse comme ça ils ne me feront plus chier".
De toute façon il a l'âge de partir en retraite...

Imagine une collègue de bureau t'accuse de l'avoir violé (alors que non), tu sera content d’être traité de monstre et d’être licencié ?

Si t'es innocent tu ne démissionnes pas, tu vas voir les ressources humaines et tu expliques que t'es faussement accusé de viol. Sinon les gens vont penser que t'es coupable.
Mais là ce n'est pas comparable, on accuse pas Richard Stallman d'avoir couché avec une fille du cercle d'Epstein, c'est juste que certaines déclarations de Richard Stallamn passent mal.
Par exemple, Marvin Minsky a couché avec une jeune fille et il a dit "Elle s'est probablement montré consentante".

===
Bon après dans le grand public tout le monde s'en fout de GNU et de Stallman, il n'est connu que par des nerds.

[ShigruM]

Si t'es innocent tu ne démissionnes pas, tu vas voir les ressources humaines et tu expliques que t'es faussement accusé de viol. Sinon les gens vont penser que t'es coupable.
Mais là ce n'est pas comparable, on accuse pas Richard Stallman d'avoir couché avec une fille du cercle d'Epstein, c'est juste que certaines déclarations de Richard Stallamn passent mal.
Par exemple, Marvin Minsky a couché avec une jeune fille et il a dit "Elle s'est probablement montré consentante".

tu vis dans le monde des bisounours...
Déja les RH qui sont très souvent des femmes vont te cracher a la gueule.
Si tu as un post a forte responsabilité on vas commencer par te cacher/maître au placard et te pousser a partir.

La boite s'en fou que tu soit innocent ou pas, ce qu'elle vois c'est que tu lui donne une mauvaise pub et une mauvaise image, surtout si t'a 50 co**** de BFMTV à la sortie qui agresse tout le monde pour avoir un scoop.

[devnino]

Pourtant il n’a fait que dire la vérité 😗

[Ryu2000]

la vérité

Comment tu sais que la fille de 16 ans qui a eu une relation sexuelle avec Marvin Minsky était 100% consentante avant de passer à l'acte ?

[Invité]

Comment tu sais que la fille de 16 ans qui a eu une relation sexuelle avec Marvin Minsky était 100% consentante avant de passer à l'acte ?

Ce n'est pas exactement ce qu'il dit. C'est ce qui est vicieux avec la déformation qui a été faite avec le titre de Vice, on est passé de "L'hypothèse la plus probable est que la victime se soit présentée comme consentante" à "La victime était consentante".

Ca peut ressembler à du chipotage, mais le diable est dans le détail : dans un cas on à ce salaud de Stallman qui dit qu'il n'y pas de viol vu que la victime est consentante, et dans l'autre on à le penseur Stallman qui se demande si on peut parler de viol de la part de Minsky puisque du point de vue de celui-ci, la jeune fille s'est présentée à lui comme consentante (je ne remet absolument pas en doute l'épreuve à travers laquelle à du passer la victime par ailleurs, ce n'est juste pas la question qui est soulevée ici).

Je ne partage pas spécialement le point de vue Stallman sur ce sujet, je n'ai pas suffisamment connaissance de l'affaire Epstein, mais quand je vois la différence entre les phrases qui lui sont attribués dans les médias et sur les forums sur cette affaire, et l'échange de mail en question, il est difficile de ne pas prendre sa défense.

[Anselme45]

La Software Freedom Conservancy, l'organisation à but non lucratif qui fournit des services juridiques pour les projets de logiciels libres / à source ouverte, a annoncé sur son site que « Richard Stallman ne parle pas et ne peut parler au nom du mouvement du logiciel libre ».

Ok, Stallman a plein de défauts, il parle trop et peut-être dit des conneries.

Moi, ce qui me gêne dans cette affaire est que l'on identifie la victime "Richard Stallman" mais que les juges se cachent derrière la dénomination "Software Freedom Conservancy". C'est qui "Software Freedom Conservancy"?

Quel est le nom du ou des personnes qui ont décidé de virer Stallman?

Quand on prend une décision de ce type, on assume et on signe sa décision par autre chose qu'un informel et anonyme "Software Freedom Conservancy".

Si ce n'est pas par souci d'éthique ou de morale, au moins pour une affaire de couilles!

[Paul TOTH]

Ce n'est pas exactement ce qu'il dit. C'est ce qui est vicieux avec la déformation qui a été faite avec le titre de Vice, on est passé de "L'hypothèse la plus probable est que la victime se soit présentée comme consentante" à "La victime était consentante".

Ca peut ressembler à du chipotage, mais le diable est dans le détail : dans un cas on à ce salaud de Stallman qui dit qu'il n'y pas de viol vu que la victime est consentante, et dans l'autre on à le penseur Stallman qui se demande si on peut parler de viol de la part de Minsky puisque du point de vue de celui-ci, la jeune fille s'est présentée à lui comme consentante (je ne remet absolument pas en doute l'épreuve à travers laquelle à du passer la victime par ailleurs, ce n'est juste pas la question qui est soulevée ici).

Je ne partage pas spécialement le point de vue Stallman sur ce sujet, je n'ai pas suffisamment connaissance de l'affaire Epstein, mais quand je vois la différence entre les phrases qui lui sont attribués dans les médias et sur les forums sur cette affaire, et l'échange de mail en question, il est difficile de ne pas prendre sa défense.

si une femme se présente chez toi après que vous ayez longuement conversé sur le net et que vous ayez convenu de vous rencontrer physiquement avec explicitement le désir d'une relation sexuelle, quelle se déshabille et se glisse dans ton lit, et que finalement pour une raison qui la regarde elle décide que non elle ne veux pas de relation sexuelle mais que tu l'y contraint, cela reste une relation sexuelle sous contrainte et donc un viol. Evidemment il faut qu'elle l'exprime son refus à un moment donné ou un autre, et ça peut mettre la rage...mais non c'est non.

[Ryu2000]

Evidemment il faut qu'elle l'exprime son refus à un moment donné ou un autre, et ça peut mettre la rage...mais non c'est non.

Maintenant il y a pire : le viol rétroactif : "Sur le moment j'étais consentante, mais avec le recul et les informations que j'ai aujourd'hui je considère que c'était un viol".

Cela dit ça n'a rien a voir avec la situation actuelle, puisqu'il s'agit d'esclave sexuelle d'Epstein qui ont subit des lavages de cerveaux.
Qui était Jeffrey Epstein, le milliardaire accusé de "trafic sexuel" de mineures ?

En janvier 2015, de nouvelles accusations sont portées contre Epstein. Une femme de 31 ans affirme que de 1999 à 2002, elle a été utilisée à 17 ans comme «esclave sexuelle» par Epstein mais aussi par plusieurs de ses amis dont le Prince Andrew. Les plaintes, les témoignages se multiplient. Début juillet 2019, Epstein est arrêté de retour de Paris. Tandis qu'il est incarcéré au Metropolitan Correctional Center, l'une des prisons les plus sûres du pays en attendant la date de son procès, des milliers de documents sont rendus publics vendredi par la justice new-yorkaise et apportent de nouveaux détails sur les pratiques du milliardaire. La déposition de Johanna Sjoberg, ancienne assistante de Ghislaine Maxwell, qui fut apparemment la rabatteuse d'Epstein dans les années 2000, est édifiante. «Il m'avait expliqué qu'il devait avoir trois orgasmes par jour, avait affirmé Sjoberg. Que c'était biologique, comme le fait de manger.» On apprend aussi qu'Epstein avait commandé des livres sur Amazon : Introduction réaliste à la sexualité sado-masochiste ou Guide pour les esclaves érotiques et leurs propriétaires. Plusieurs employés de maison ont déclaré sous serment avoir nettoyé des sex-toys dans les salles de massage en Floride.

Il y a un tout réseau qui récupère des petites filles de milieu très modeste, on leur promet une carrière dans le mannequinat et elles sont utilisées en tant qu'esclave sexuelle par l'élite (finance, science, pouvoir, etc).
Les filles sont tellement traumatisées qu'elles peuvent devenir amnésique et ne garder que des flashs, si elles en parlent elles passent pour des folles.
Inceste et amnésie traumatique : le témoignage de Mathilde Brasilier
Marie Laforêt révèle avoir été violée à 3 ans.

Marie Laforêt précise n'avoir réussi que «bribes par bribes à extérioriser toutes ces images pénibles, jusqu'à les sortir [d'elle-même]», et estime que ce traumatisme enfoui a influé sur toute sa vie. Evoquant la pédophilie, elle affirme que la société actuelle est «largement trop permissive» et que la peine de mort est «trop douce» pour les «Dutroux et autres ignobles individus qui sévissent en bandes organisées».

L'esclave sexuelle avec qui Minsky a couché était probablement quasiment un zombie à cause des drogues.
Jeffrey Epstein ‘paid doctors to medicate his sex slaves with Xanax’

She told the Miami Herald: "There was a doctor who gave me Xanax.
"What doctor in their right mind, who is supposed to protect their patients, gives girls and young women Xanax?
"There were doctors and psychiatrists and gynaecologist visits. There were dentists who whitened our teeth."
Sarah Ransome, who was 22 when she was first trafficked by Epstein, claimed she was prescribed Lithium by one of Epstein's crooked psychologists.

[Invité]

si une femme se présente chez toi après que vous ayez longuement conversé sur le net et que vous ayez convenu de vous rencontrer physiquement avec explicitement le désir d'une relation sexuelle, quelle se déshabille et se glisse dans ton lit, et que finalement pour une raison qui la regarde elle décide que non elle ne veux pas de relation sexuelle mais que tu l'y contraint, cela reste une relation sexuelle sous contrainte et donc un viol. Evidemment il faut qu'elle l'exprime son refus à un moment donné ou un autre, et ça peut mettre la rage...mais non c'est non.

On est tous d'accord la dessus. Le point soulevé par Stallman était qu'il était difficile pour un homme de 71 ans de contraindre physiquement une jeune fille de 17 ans.

Sur la forme, l'argument de Stallman en faveur de Minsky se tient, et je trouve injuste qu'on déforme ses propos de cette manière. J'aurais préféré qu'on l'attaque sur le fond : à titre personnel, qu'un homme de cet âge ne se doute pas qu'il y a cachalot sous gravillon lorsqu'une jeune fille de cet âge se propose pour une partie de jambe en l'air, j'ai du mal à le croire. Cependant je pense que cet argument pourrait être plus difficile à comprendre pour lui vu qu'il n'est pas basé sur des faits, juste sur un certain niveau d'intelligence social qui ne semble pas faire partie de ses principales qualités au vu des anecdotes qui ont pu être rapportées depuis son départ de la présidence de la FSF.

[Invité]

Je n'ai jamais apprécié ce bonhomme et ça ne date pas d'hier. le Libre a besoin de tout le monde sauf de gourous...

Un OS entièrement libre , n 'est pas raisonnable et fonctionnel

Nous sommes entièrement d’accord. Le plus absurde est qu'au nom d'une prétendue liberté ,certains comme RMS se permettent de juger les autres, mais aussi dans ce cas se permette d’énoncer des choses aussi lourdes de sens sans avoir la moindre idée de l’impact que sa déclaration peut avoir même sur cette jeune fille.

Si elle était consentante, nous n'en savons rien, elle n'en était pas moins mineure, et quid de l'impact sur sa vie au regard de ses amis/prochains etc?
Si elle ne l’était pas c'est encore pire bien entendu. dans les deux cas sa déclaration n'est pas brillante...

quoi qu'il en soit, RMS aurait du se taire.

C'est une chose que de conspuer Amazon dans Ubuntu, tout le monde s'en fout, ça n'a pas d'impact humain, c'en est une autre que de se permettre de parler en public a fortiori au monde entier d'un problème humain aussi lourd.
Enfin et en tant qu'homme de 51 ans, donc loin des 70, j'ai néanmoins du mal à imaginer qu'un homme de 70 ans puisse être attirant pour un adolescente de 16... soyons lucides.

le libre doit se défaire de certains comportements. Et discours. Bonne décision.

Mon seul regret: du coup, GNU/HURD ne sera jamais achevé.
(oui c'est un troll)

[Stéphane le calme]

Un ancien mainteneur de noyau de GNU partage ses réflexions sur le départ de Richard Stallman,
« il est temps que la communauté des logiciels libres quitte l'adolescence et passe à l'âge adulte »

Ce lundi 16 septembre 2019, Richard Matthew Stallman, principale protagoniste du mouvement du logiciel libre et initiateur du projet GNU, a démissionné de son poste au sein du CSAIL, le laboratoire d’informatique et d’intelligence artificielle du MIT. Plus tard dans la journée d’hier, Richard Stallman a également démissionné de son poste de président de la Free Software Foundation et de son conseil d’administration. Sa décision de quitter le CSAIL du MIT serait liée au scandale d’agression sexuelle sur mineur qui secoue actuellement le MIT.

Richard Matthew Stallman, 66 ans, est un programmeur et un militant du logiciel libre. Initiateur du mouvement du logiciel libre, il lance, en 1983, le projet GNU et la licence publique générale GNU connue aussi sous le sigle GPL. Il a popularisé le terme anglais « copyleft ». Programmeur renommé de la communauté informatique américaine et internationale, il a développé de nombreux logiciels dont certains des plus connus sont l’éditeur de texte GNU Emacs, le compilateur C de GNU (GCC), le débogueur GNU (gdb), le moteur de production GNU Make, etc.

Depuis 1971, Stallman est programmeur et hacker au département de recherche en intelligence artificielle du Massachusetts Institute of Technology (MIT). Cependant, ce lundi, Stallman a démissionné du CSAIL au MIT ainsi que de son poste de président au sein de la Free Software Foundation, l’organisation qu’il a fondée en 1985 pour soutenir le mouvement du logiciel libre. Stallman aurait démissionné du MIT après un échange de courriers électroniques concernant Jeffrey Epstein, Marvin Minsky et les agressions sexuelles sur mineurs.

« À la communauté du MIT, je démissionne immédiatement de mon poste de CSAIL au MIT. Je le fais en raison de la pression exercée sur le MIT et moi-même à la suite d'une série de malentendus et de descriptions erronées », a annoncé hier Stallman sur son site Web de diffusion. Cette démission intervient après que Stallman eut fait des commentaires sur les victimes du trafiquant d’enfants Jeffrey Epstein. Selon certaines sources, Stallman s’est prononcé sur le cas de Marvin Minsky, accusé d’avoir agressé sexuellement une des victimes de Jeffrey Epstein. Selon Stallman, la victime d'Epstein "s'est présentée à[Marvin Minsky] comme tout à fait consentante". Stallman s'est également interrogé sur la définition du mot "viol" et sur la question de savoir si ce terme s'applique aux victimes.

« Il est temps que la communauté des logiciels libres quitte l'adolescence et passe à l'âge adulte »

La Software Freedom Conservancy, l'organisation à but non lucratif qui fournit des services juridiques pour les projets de logiciels libres / open source, a annoncé sur son site que « Richard Stallman ne parle pas et ne peut parler au nom du mouvement du logiciel libre ». Lui emboîtant le pas, Thomas Bushnell, ancien mainteneur de noyau de GNU, a publié dans un billet ses réflexions sur le départ de Richard Stallman.

Rappelant qu'il a travaillé avec RMS (Richard Matthew Stallman) plus longtemps que n'importe quel autre développeur, il a noté que :

1. Il y a eu des rapports erronés et cela pose un problème. Même si je n'ai pas parcouru l'intégralité du fil de discussion que Selam G. a posté, ma réaction a été que RMS ne défendait pas Epstein et ne disait pas que la victime dans cette affaire agissait de son plein gré. Mais ce n’est pas le problème le plus important. C’est loin d’être le problème le plus important.
2. C’était un autogoal pour RMS. Il a eu de nombreuses occasions d’apprendre à se taire quand cela s’avérait nécessaire. Il est coupable de penser que les gens vont faire une lecture attentive de ses notes, mais même cela n’est pas le problème.
   
   Il pensait que Marvin Minsky était injustement accusé. Minsky a été son ami pendant de nombreuses années et je pense qu'il porte beaucoup d'affection et de fidélité à sa mémoire. Mais Minsky est également mort et il reste beaucoup de temps pour discuter à loisir des questions qui pourraient survenir de sa culpabilité.
   
   RMS a traité le problème comme étant « assurons-nous de ne pas critiquer injustement Minsky », alors que le problème était « comment pouvons-nous composer avec une histoire de négligence institutionnelle du MIT en rapport avec ses responsabilités envers les femmes et son apparente complicité avec les crimes d'Epstein ». Il est vrai que nous ne devrions pas traiter Minsky injustement, mais ce n’était pas - et ce n’est pas - une préoccupation urgente, et en exprimant son inquiétude, RMS a clairement indiqué que cela était beaucoup plus important pour lui que la question des schémas problématiques de la tolérance des mauvais comportements au sein de l’institution.
   
   Et, je pense, certains de ceux qui se concentrent sur une analyse minutieuse des mots de RMS tombent dans le même piège que lui. Ses intentions importent moins que ses actions et leurs effets prévisibles.
   
   Ajoutez à tout cela le fait que RMS ait défendu l'idée que des adultes ont des relations sexuelles avec des mineurs dans certaines circonstances, et la réaction viscérale et vive des gens était tout à fait envisageable.
3. Minsky a longtemps été le protecteur de RMS. Il a créé le AI Lab, où je pense que RMS a trouvé le seul foyer heureux qu'il ait jamais connu. Il a gardé le reste de l'Institut à distance et a isolé RMS des attaques (comme l'ont fait d'autres professeurs qui avaient également sympathisé avec RMS).
   
   J'y suis resté pendant la plupart des années 90 et je peux confirmer la regrettable réalité que le comportement de RMS était préoccupant à l'époque et que cette protection faisait elle-même partie du problème. Il n'a jamais été tenu pour responsable; il était lui-même toléré malgré son propre comportement déplorable et son mauvais traitement des femmes. Il a rendu l'endroit inconfortable pour beaucoup de gens, et particulièrement pour les femmes.
4. La perte des privilèges accordés au MIT par RMS et le leadership de la FSF sont les réponses appropriées à des décennies de comportements médiocres. Peu importe s’il s’agit de réponses appropriées à un seul fil de discussion, car c’est la bonne chose dans l’ensemble.
5. Je me sens très triste pour lui. Il reste une figure emblématique. C’est l’une des personnes les plus brillantes que j’ai rencontrées et qui, selon moi, a désespérément soif d’amitié et de camaraderie et surtout qui semble en avoir de moins en moins. Cette situation qu'il traverse est de sa faute, mais elle quand même très triste. Pour autant que je sache, il pense que le travail de toute sa vie est un échec.
6. Le résultat final ici, bien que triste pour lui, est correct.
   
   La communauté du logiciel libre doit développer un bon leadership et RMS est un mauvais leader à bien des égards depuis bien longtemps. Il a eu beaucoup de gens qui ont essayé de l'aider, et il ne veut pas d'aide.
   
   Le MIT doit établir du mieux possible un environnement où les femmes peuvent disposer d'un lieu sûr et équitable pour étudier et travailler. Il faut bien préciser que cela est plus important que câliner un enfant pleurnichard n'ayant jamais atteint la maturité émotionnelle nécessaire pour traiter les gens de manière décente.
   
   En effet, la simple présence de RMS sur les lieux a rendu plus difficile le traitement d’autres cas de mauvais comportement d'autres responsables au MIT. Il est temps que la communauté des logiciels libres quitte l'adolescence et passe à l'âge adulte, ce qui nécessite de laisser derrière soi des accès enfantins de colère, un langage abusif et des environnements toxiques.

Source : billet Thomas Bushnell

Et vous ?

Que pensez-vous de la réflexion de Thomas Bushnell ?

Voir aussi :

Interview : « Facebook est un monstre de surveillance qui se nourrit de nos données personnelles », selon Richard Stallman
Pourquoi l'évangéliste du logiciel libre Stallman est hanté par le rêve de Staline ? Il s'attend toujours à de nouvelles fonctionnalités hostiles
Richard Stallman : la Free Software Foundation a reçu deux dons d'un million $ chacun, ce qui permettra de continuer à promouvoir le logiciel libre
Richard Stallman critique Bitcoin et vante une alternative développée au sein du projet GNU qui s'appelle Taler
Richard Stallman : « l'open source est un substitut amoral et dépolitisé du mouvement du logiciel libre », qui n'ose pas défendre la liberté

[Ryu2000]

Ajoutez à tout cela le fait que RMS ait défendu l'idée que des adultes ont des relations sexuelles avec des mineurs dans certaines circonstances, et la réaction viscérale et vive des gens était tout à fait envisageable.

Ouais par exemple il est possible que certaines personnes qui se sont rendues sur l'île aux esclaves d'Epstein aient eu des relations sexuelles avec des esclaves sexuelles mineures (jeunes mannequins style Eyes Wide Shut).
Jeffrey Epstein's 'paedophile island' at centre of sex trafficking probe

There are claims 'underage sex slaves were being abused inside a bizarre blue and white temple' on the Caribbean island Little St James, which the billionaire bought more than 20 years ago

Private jets, parties and eugenics: Jeffrey Epstein's bizarre world of scientists

Some of his victims were reportedly as young as 14. Virginia Giuffre was one of those girls, claiming in newly unsealed documents that she was “recruited” at Trump’s Mar-a-Lago resort in Florida by socialite, heiress, and Epstein’s alleged accomplice Ghislaine Maxwell in 2000, when she was just 16. Giuffre now describes her time with Epstein as being forced to be a “sex slave”.

Que pensez-vous de la réflexion de Thomas Bushnell ?

Richard Stallman a apporter beaucoup au libre, il a joué un grand rôle. On peut se rappeler de lui sous cet angle.
Après il s'est mal exprimé, il a démissionné et voilà... Il a l'âge de prendre sa retraite.

[laerne]

Ouais par exemple il est possible que certaines personnes qui se sont rendues sur l'île aux esclaves d'Epstein aient eu des relations sexuelles avec des esclaves sexuelles mineures (jeunes mannequins style Eyes Wide Shut).

Il fait référénce aux commentaires de Stallman sur son site.

I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children

Pour être honnête, il a retiré son propos cette année.

I've learned to understand how sex with a child can harm per psychologically. This changed my mind about the matter: I think adults should not do that.

Mais on se demande quand même pourquoi il lui a fallu au moins 13 ans avant que l'une de ces deux choses arrivent :

1. Se rendre compte qu'il n'était pas compétent en la matière et qu'il ferait mieux de ne pas donner son avis publiquement (et au passage retirer ce qu'il a déjà pu dire en s'excusant de son incompétence en la matière).
2. Se rendre compte qu'il n'était pas compétent en la matière et qu'il ferait mieux de se renseigner avant de (re-)donner son avis publiquement.

[darklinux]

Quand Minsky parle , il est à écouter , je renvois à l ' ouvrage " l ' éthique des hackers "

[Anselme45]

Un ancien mainteneur de noyau de GNU partage ses réflexions sur le départ de Richard Stallman,
« il est temps que la communauté des logiciels libres quitte l'adolescence et passe à l'âge adulte »

Mouais! Cela me donne surtout l'impression de "l'arroseur arrosé"!

Ce mec nous parle de la nécessité que la communauté en question quitte l'adolescence mais en fait son intervention apporte quoi au débat?

Rien: Son intervention n'est qu'un exemple de plus qu'il fait partie d'une bande d'ado attardés; cette bande dont il fait partie et qu'il dénonce.

En l'état, qui s'intéresse aux petites guéguerres intestines de cette bande de nerds?


Des luttes d'ego...Il y en a des millions tous les jours dans les groupes humains à travers le monde (au travail, en association, au sport, etc...), on en fait pas la une des médias!

[Ryu2000]

Des luttes d'ego...Il y en a des millions tous les jours dans les groupes humains à travers le monde (au travail, en association, au sport, etc...), on en fait pas la une des médias!

Je ne crois pas qu'il soit question de ça ici.
Certains propos de Richard Stallman sont ambigus, certains les ont interprétés de façon à se dire "Hey mais il serait pas en train de défendre des pédophiles là ?".

Il y a eu l'affaire Weinstein, on a beaucoup parlé d'agressions et d'harcèlements sexuelles dans le monde du show-biz(Accusé d'agression sexuelle, Frédéric Haziza reçoit un rappel à la loi).
Maintenant c'est l'affaire Epstein donc on parle de pédophilie chez les puissants (politiciens, stars, scientifiques, riches, etc)...

[L33tige]

Et malheureusement quand t'es le représentant, t'as un devoir de faire bonne figure, on est plus à l'apéro avec ton oncle qui à un coup dans le nez et qui dérappe en disant "ouai mais t'as vu sa jupe ?" là t'as une obligation de faire gaffe à ce que tu dit et c'est compréhensible qu'il se prenne une shitstorm, à tord ou à raison.

[Ryu2000]

Et malheureusement quand t'es le représentant, t'as un devoir de faire bonne figure

Bon là c'est en rapport avec la pédophilie, donc effectivement il faut faire attention à ce qu'on pense et dit, mais en dehors de ça c'est cool quand les personnalités sortent du politiquement correct.
C'est pénible cette logique "vous êtes suivi par beaucoup de monde, vous devez donner une bonne image de vous et répandre l'idéologie dominante", du coup les personnalités mentent, sont hyper hypocrites, ça donne un truc aseptisé où tout le monde dit la même chose, etc. (c'est comme les journalistes qui véhiculent des valeurs égalitaire en permanence et en réalité ils sont parfois sexiste et raciste). Les choses sont offusqué pour un rien aujourd'hui.

J'aime bien quand il y a de la franchise, genre Yann Moix quand il dit qu'il est "incapable d'aimer une femme de 50 ans".
C'était courageux (ou suicidaire, ou très con) de tenir se propos, mais au moins c'était franc, le gars n'a pas réfléchit aux conséquences, il a dit ce qu'il pensait réellement à ce moment là.
Après ça se fut la chute, sa famille a critiqué son livre, son passé révisionniste a refait surface, BHL a essayé de sauver le soldat Moix mais ça n'a pas fonctionné.

Thierry Levy et Daniel Cohn-Bendi ont tenu des propos bizarre à la TV à propos de la pédophilie, ils n'ont pas eu trop de problèmes par contre... Avec l'affaire Epstein ce n'est plus la même chose.

[fredoche]

En l'état, qui s'intéresse aux petites guéguerres intestines de cette bande de nerds?

Avec un peu de recul : toi qui lis et réagis
Moi qui lis et réagis aussi à ta question

[Stéphane le calme]

RedHat recommande la « diversité » au conseil d'administration de la FSF pour la succession de Richard Stallman,
dans une lettre ouverte

La Software Freedom Conservancy, l'organisation à but non lucratif qui fournit des services juridiques pour les projets de logiciels libres / open source, a annoncé sur son site que « Richard Stallman ne parle pas et ne peut parler au nom du mouvement du logiciel libre ». Cette annonce fait suite aux commentaires de Stallman sur les victimes du trafiquant d’enfants Jeffrey Epstein. Selon certaines sources, Stallman s’est prononcé sur le cas de Marvin Minsky, accusé d’avoir agressé sexuellement une des victimes de Jeffrey Epstein. Selon Stallman, la victime d'Epstein « s'est présentée à [Marvin Minsky] comme tout à fait consentante ». Stallman s'est également interrogé sur la définition du mot « viol » et sur la question de savoir si ce terme s'applique aux victimes.

Ce qui n'a pas été du goût de la Software Freedom Conservancy qui n'a pas apprécié que Richard Stallman, principal protagoniste du mouvement du logiciel libre et initiateur du projet GNU, se prononce sur des questions aussi sensibles. Ce lundi 16 septembre, elle a déclaré :

« Nous sommes passionnés par la liberté de logiciel car nous savons que c'est une condition préalable pour une amélioration de la sécurité et de l'efficacité logicielle, condition sur laquelle nous pouvons compter à long terme. Nous nous battons pour le copyleft parce que c'est un outil puissant pour nous aider à contrôler réellement la technologie qui est de plus en plus intégrée dans nos vies. La lutte pour la diversité, l'égalité et l'inclusion est la lutte pour la liberté du logiciel ; notre mouvement ne réussira que s'il comprend tout le monde. Avec ces valeurs et nos objectifs, nous sommes consternés par les récentes déclarations du président et fondateur de la Free Software Foundation, Richard Stallman, dans son récent courrier électronique à la liste de diffusion MIT CSAIL.

« Lorsque nous prenons également en considération d'autres commentaires répréhensibles qu'il a publiés au fil des ans, ces incidents forment un type de comportement incompatible avec les objectifs du mouvement du logiciel libre. Nous appelons Stallman à se retirer des positions de leadership de notre mouvement.

« Nous rejetons toute association avec une personne dont les paroles et les actions nuisent à ces objectifs. Nous attendons avec intérêt de voir l'action de la FSF dans cette affaire et tenons à souligner que permettre à Stallman de continuer à occuper un poste de leader constituerait un compromis inacceptable. Plus important encore, nous ne pouvons soutenir personne, directement ou indirectement, qui tolère la mise en danger des personnes vulnérables en rationalisant une partie du comportement des prédateurs ».

Ce même lundi, Richard Stallman a démissionné de son poste au sein du CSAIL, le laboratoire d’informatique et d’intelligence artificielle du MIT. Plus tard dans la journée du mardi, Richard Stallman a également démissionné de son poste de président de la Free Software Foundation (l’organisation qu’il a fondée en 1985 pour soutenir le mouvement du logiciel libre) et de son conseil d’administration. Depuis 1971, Stallman est programmeur et hacker au département de recherche en intelligence artificielle du Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Les recommandations de RedHat

S'adressant au conseil d'administration de la Free Software Foundation (FSF), RedHat a déclaré :

« Le mouvement des logiciels libres tire sa force d'un environnement collaboratif, inclusif et respectueux. Divers groupes de personnes de tous les horizons et de toutes les nationalités se rassemblent et utilisent leurs forces et leurs expériences de vie pour contribuer, partager des idées, remettre en question le statu quo et améliorer les technologies pour tous. Tout le monde, y compris ceux qui ont été sous-représentés et marginalisés dans la technologie, devrait pouvoir participer librement à la production de logiciels utiles, y compris dans les communautés open source.

« Red Hat demande instamment au conseil d'administration de la FSF de saisir cette opportunité au cours de la succession actuelle à la direction en nommant un président et des membres de son conseil d'administration plus diversifiés, notamment du point de vue national, racial et sexospécifique ».

Source : RedHat

Et vous ?

Pensez-vous que Red Hat est dans son bon droit d’émettre cette recommandation ?
Quelles seraient, selon vous, les entités habilitées à faire des recommandations au conseil d'administration de la Free Software Foundation ?
La discrimination positive est-elle une mauvaise chose selon vous ?

Voir aussi :

RedHat et SUSE annoncent qu'ils vont supprimer OpenLDAP de leurs offres Enterprise Linux, et le remplacer par 389 Directory Server de RedHat
RedHat annonce la disponibilité de Fedora 28 Beta, la distribution GNU/Linux communautaire s'accompagne d'une pléthore de nouveautés
Linux : un patch de 60 lignes règle les problèmes d'alimentation du noyau, son auteur est ingénieur chez RedHat