Discussion :

[Coriolan]

Trump accuse Google de truquer les résultats de recherche
pour supprimer les news positives sur le président et donner la priorité aux "Fake News"

Il y a une semaine, le président américain Donald Trump s’en est pris à Facebook et Twitter, accusant les deux réseaux sociaux de réduire en silence les gens sur leurs plateformes, un dangereux précédent selon l’actuel hôte de la Maison-Blanche. Cette déclaration controversée est survenue après la suspension de la présence d’Alex Jones, un proéminent conspirationniste américain, de plusieurs plateformes y compris de Facebook et Twitter.

Désormais c’est au tour de Google de recevoir les coups de foudre du président américain. Fidèle à son habitude, Trump a saisi Twitter, son moyen de communication favori pour assaillir le géant de la recherche. Dans une série de tweets publiés ce matin, Trump accuse Google de truquer les résultats de recherche pour donner la priorité aux “fake news” sur lui.

« Rechercher Trump News sur Google ne donne que des résultats sur le point de vue, les articles des médias fake news. En d'autres termes, c'est TRUQUÉ, pour moi et d'autres, afin que presque tous les articles et informations soient NÉGATIFS », a tweeté Trump. « Fake CNN est proéminente. Les médias républicains, conservateurs et justes sont écartés. Illégal ? » écrit-il. « 96 % des résultats sur Trump News viennent de médias nationaux de gauche », ce qu'il estime « très dangereux ».

Trump a suggéré également que Google et les autres ont tendance à réduire en silence les voix des conservateurs et cachent les informations positives. « Ils contrôlent ce que nous pouvons voir ou pas. C'est une situation très grave dont on s'occupera ! » a-t-il ajouté, sans toutefois indiquer comment ou quand il compte se pencher sur ce problème.

Plus tard dans la journée, Larry Kudlow, conseiller économique du président, a informé la presse que l’administration Trump va prendre la question en main pour voir si Google et son moteur de recherche doivent être régularisés par le gouvernement.

Google dément toute manipulation politique

La réponse de Google ne s’est pas fait attendre. La firme californienne a précisé dans un communiqué que ses résultats de recherche ne sont pas biaisés : « Quand les utilisateurs entrent des requêtes dans la barre de recherche de Google, notre but est de s’assurer qu’ils reçoivent les résultats les plus pertinents en seulement quelques secondes. La recherche n'est pas utilisée pour défendre un programme politique et nous ne dévions pas nos résultats vers une quelconque idéologie politique » a affirmé Google.

« Chaque année, nous entrons des centaines d’améliorations à nos algorithmes pour nous assurer qu’ils montrent un contenu de haute qualité en réponse aux requêtes des utilisateurs. Nous travaillons constamment pour améliorer la recherche de Google et nous ne classons jamais les résultats de recherche afin de manipuler un sentiment politique. »

Dans son accusation contre Google, il n’est pas clair si le président a Trump a fait des recherches sur lui-même sur Google, ou bien il fait référence à un article de PJ Media, un blog conservateur, qui prétend que 96 % des résultats de recherche de Google sur Trump ont pour source des médias de gauche. En effet, les accusations de Trump semblent calquer cette allégation.

« Est-ce que Google manipule son algorithme pour donner la priorité aux médias de gauche lors de la couverture du président Trump ? » s’est demandé Paula Bolyard, rédactrice dans le site Pj Media et qui se décrit sur Twitter comme étant conservatrice et une « non-conformiste culturelle ».

Paula Bolyard a dit avoir cherché « Trump » sur Google Actualités et a évalué les résultats en s’appuyant sur la charte de biais des médias dressée par Sharyl Attkinson, une ancien correspondante de CBS News. Elle a dit que les médias de gauche ont représenté 96 % des résultats, avec CNN accaparant « près de 29 % du total ». Elle a dit avoir mené la recherche plusieurs fois sur différents ordinateurs, et à chaque fois elle a eu presque les mêmes résultats.

Toutefois, elle reconnait que sa méthode n’est pas scientifique. En effet, la blogueuse n’a pas pris en considération le fait que le volume de contenu publié par différents médias représente un facteur majeur qui détermine la part dans les résultats de recherche.

Il est difficile de savoir s’il y a effectivement un biais dans les résultats de recherche de Google. La firme emploie un bon nombre de critères pour établir son classement de recherche. Bien que les algorithmes de Google restent secrets, on sait que des facteurs comme l’ancienneté du média, sa réputation et la concentration de mots-clés dans un article sont tous des facteurs qui jouent un rôle dans la détermination du classement d’une actualité. Ce classement diffère aussi d’un marché à un autre, ce qui rend encore plus fastidieuse la tâche d’analyser objectivement les résultats, surtout si l’analyse se base sur les résultats de quelques mots-clés seulement.

Tous ces paramètres n’ont pas empêché Donald Trump de bâcher Google et de s’attaquer spécifiquement à son ennemi juré, “Fake CNN” qu’il accuse de propager de fausses informations, un terme utilisé souvent par Trump pour écarter toute critique envers lui. Et finalement, il est clair que le président américain continue sur sa lignée populiste clamant haut et fort que les médias sont « l’ennemi du peuple ».

Source : twitter - WSJ

Et vous ?

Pensez-vous que Google et les autres géants de la Silicon Valley sont biaisés vis-à-vis des médias conservateurs ?
Pensez-vous que Trump a raison de pointer du doigt Google et les autres médias ?
Ou bien il s'agit d'une énième tentative du président américain pour semer la discorde chez les médias ?

Voir aussi

États-Unis : les électeurs de Trump partagent l'essentiel des fake news selon une étude de l'université d'Oxford
Le juge fédéral se prononce contre l'administration Trump dans l'affaire des fichiers 3D diffusés sur la toile~~ pour imprimer des armes à feu
Un décret signé par Trump pourrait permettre aux USA de mener rapidement des cyberattaques dans le monde en annulant des restrictions de l'ère Obama
Mark Zuckerberg estime que Facebook ne devrait pas supprimer la page d’un média conspirationniste dans la mesure où il n’encourage pas la violence
Fake news : les humains auraient tendance à plus les répandre que les bots sur Twitter, d’après des chercheurs du MIT

[Anselme45]

Peu importe le cas Trump...

Il relève cependant un point intéressant qui ne gène apparemment personne... Et on a certainement tord!

Google, société privée ayant pour but le profit maximum, par sa position dominante, est en mesure d'orienter la pensée du monde entier (sauf la Chine qui s'occupe elle-même d'orienter sa population ) sur tout et n'importe quoi.

Google le fait ou ne le fait pas; on ne peut pas le savoir puisque que ses algorithmes ne sont pas publics et qu'ils ne sont contrôlés par aucune organisation neutre ou étatique...

[Mat.M]

Google le fait ou ne le fait pas; on ne peut pas le savoir puisque que ses algorithmes ne sont pas publics et qu'ils ne sont contrôlés par aucune organisation neutre ou étatique...

mouais moi je veux bien que ces "algorithmes" dirigent le monde ( numérique et virtuel ).
Mais pourquoi par exemple lorsque je veux écouter des groupes de funk ( par exemple comme Chic ) dans Youtube, sur le bandeau à côté de droite on me suggère des interviews politiques "recommended for you" ? ( j'écris une ânerie, par exemple une interview de Dieudonné ce qui ne m'intéresse pas du tout)

[Ryu2000]

Google, société privée ayant pour but le profit maximum, par sa position dominante, est en mesure d'orienter la pensée du monde entier

C'est pareil pour Facebook et Twitter.
Ces entreprises peuvent faire en sorte que des choses soient beaucoup moins visible. (Officiellement c'est positif c'est pour lutter contre la haine, la violence, le racisme, etc).

Facebook s'est fait taper sur les doigts pour ne pas avoir fait assez contre Trump pendant la campagne de 2016. (alors que les publications pro Trump étaient déjà moins visible que les publications anti Trump)
Depuis toutes les grosses entreprises d'internet améliorent leur processus de censure discrète.

Mais pourquoi par exemple lorsque je veux écouter des groupes de funk ( par exemple comme Chic ) dans Youtube, sur le bandeau à côté de droite on me suggère des interviews politiques

Bizarre...
Mais peut être qu'il y a plein de gens qui sont fans de Funk (Chic c'est plutôt Disco) et de discours politique !

Si je vais à cette adresse :

YouTube ne me propose pas de politique...

[marsupial]

Peu importe le cas Trump...

Il relève cependant un point intéressant qui ne gène apparemment personne... Et on a certainement tord!

Google, société privée ayant pour but le profit maximum, par sa position dominante, est en mesure d'orienter la pensée du monde entier (sauf la Chine qui s'occupe elle-même d'orienter sa population ) sur tout et n'importe quoi.

Google le fait ou ne le fait pas; on ne peut pas le savoir puisque que ses algorithmes ne sont pas publics et qu'ils ne sont contrôlés par aucune organisation neutre ou étatique...

Parfaitement exact à ceci près : la philosophie de Google reste Don't be evil quoi qu'on en pense. Et heureusement. Sinon comment lui faire confiance lorsque l'homme le plus puissant de la Terre l'accuse de manière erronée de le défavoriser alors qu'il se défavorise très bien tout seul en twittant des âneries plus grosses les unes que les autres et qu'il fait porter le chapeau à l'algorithme de recherche le plus puissant et le plus neutre possible.
Ne sachant pas ce que Trump peut avoir en tête à ce sujet, je pense qu'il faudrait veiller à ce que Google search soit protégé de toute ingérence d'Etat quel qu'elle soit. On met le hola pour la Chine mais il faudrait le faire aussi pour Trump et ses successeurs. C'est un énorme danger ce mongol d'épiphénomène de POTUS. Inimaginable un Google search chinois puisqu'il sera censuré donc biaisé. Heureusement qu'il est né sous une ère Démocrate (William Clinton) et non Républicaine (W. Bush qui a lancé PRISM de la NSA).

[Neckara]

Parfaitement exact à ceci près : la philosophie de Google reste Don't be evil quoi qu'on en pense.

Ne l'ont-ils pas retiré de leur Charte ?

Sinon que dire :

• des collectes abusives de données personnelles ?
• du comportement mafieux concernant Google Play (cf faille Fornite) ?
• de la censure abusive de vidéos, menaçant les youtubeurs ?
• de quelques affaires dont on a pu avoir connaissance suite à un certain mémo ?

[marsupial]

Si ils l'ont retiré. Pour la collecte des données, ils ne sont malheureusement pas les seuls. Et je parlais uniquement de Google Search pas de tout Alphabet.
Je veux dire l'esprit de l'entreprise reste le même charte ou pas charte. Sinon Google serait déjà implanté en Chine depuis belle lurette.

[Ryu2000]

Ne sachant pas ce que Trump peut avoir en tête à ce sujet, je pense qu'il faudrait veiller à ce que Google search soit protégé de toute ingérence d'Etat quel qu'elle soit.

Google ne risque pas d'être contrôlé par Trump.
Google continuera de promouvoir son idéologie qui est totalement incompatible avec celle de Trump.

Et c'est mal d'essayer de s'opposer à un personnage politique raciste, misogyne, stupide et incompétent ?

C'est étrange qu'on essaie de nous faire croire que Trump a bénéficié d'une forte propagande alors que dans les faits tout le monde faisait la pub d'Hillary... (Trump n'avait pas de soutien puissant)
Et normalement personne ne devrait voter pour Hillary juste parce qu'il n'aime pas Trump (c'est à cause de ce genre de raisonnement qu'on se retrouve avec Macron en président...).
On devrait voter "Pour" et pas "Contre", si aucun des candidats ne te plait, vote blanc, même si ça ne sert à rien.

Trump n'est pas du tout incompétent, son bilan économique est excellent.
On dirait qu'il va réussir son paris de relancer son pays, ce qui serait miraculeux.

Un an de Trump : un bilan stupéfiant

Sur le front économique, comme Trump a pu s'en gargariser récemment au sommet de Davos et lors de son discours sur l'Etat de l'Union le 31 janvier, le chômage est au plus bas depuis 17 ans autour de 4,1% (plein emploi pour les Blancs à 3,5% et 6,8% pour les Afro-Américains - plancher historique depuis 1970 pour la communauté noire qui ne s'est jamais totalement remise de générations d'esclavage, empêchée notamment d'accumuler du capital). La croissance économique dépasse les 3% et Wall Street s'est regonflée comme jamais alors que le prix Nobel d'économie et éditorialiste au New-York Times, Paul Krugman, avait prédit que "si Trump est élu, l'économie américaine va s'écrouler et les marchés financiers ne vont jamais s'en remettre".

Ce serait marrant que Trump se fasse réélire, même après 4 ans d’acharnement médiatique et de "censure" (quand tu fais une recherche les résultats pro Trump n'arrivent pas en tête, les tweets pro Trump sont moins visible que les tweets anti Trump, les vidéos pro Trump sont moins bien répertoriées, etc).

[Invité]

Trump a surtout créé lui-même sa contre publicité avec ses saillies et ses gaffes. Normal qu'il y ait une majorité de bad buzz notamment sur Google.

Quant au bilan, pardon mais le redressement économique était initié déjà avant son élection. Et je ne comprends pas comment on peut raisonnablement se féliciter de la politique. Entre le plantage des accords sur le climat, le sabotage du traité avec l'Iran, de l'embryon de protection sociale aux USA, la guéguerre économique avec tout le monde, ses tentatives pour diviser l'UE...

Le monsieur n'a jamais arrêté d'être en campagne électorale : tout ce qu'il fait, il le fait pour un noyau d'électeurs américains assez denses pour venir l'acclamer a ses "meetings" . Je veux bien croire que certains tirent profit de sa politique, mais c'est du gain à court terme que nous devrons tous payer un jour d'une façon ou d'une autre.

Et tout ça sans même parler du personnage lui-même : son mépris affiché pour les minorités, les conflits d'intérêt dans son entourage, ses séjours couteux dans son club de golf, ses attaques contre la justice, contre ses propres services de renseignement, contre la presse, ses tweets..

J'ai hâte qu'il y ait quelqu'un de plus stable aux commandes là bas.

[Ryu2000]

Et je ne comprends pas comment on peut raisonnablement se féliciter de la politique. Entre le plantage des accords sur le climat, le sabotage du traité avec l'Iran, de l'embryon de protection sociale aux USA, la guéguerre économique avec tout le monde, ses tentatives pour diviser l'UE...

Il trouvait que le traité de Paris était un frein pour l'industrie US.
Après les entreprises sont libre d'essayer d'être plus propre si elles veulent.
De toute façon soit les USA ne signent pas (Protocole de Kyoto) soit ils ne respectent pas.

Il a fait n'importe quoi avec l'Iran et ça handicap plein de pays Européens (dont la France ).
Mais bon ça fait plaisir à Israël et les présidents US sont toujours sympa avec Israël...
Mais même les capitalistes US sont mécontent de la situation avec l'Iran, les entreprises n'ont pas de raison de ne pas commercer avec l'Iran...

Trump essaie de faire du protectionnisme ce qui est toujours sympa.
C'est sain comme système, essayer d'être le plus autonome possible c'est toujours une excellente idée. Vouloir donner du travail au maximum de citoyens de son pays c'est une intention louable.
La pire chose à faire c'est la spécialisation (chaque pays fait un truc et tout le monde dépend de tout le monde, t'es soumis aux autres et au moindre problème c'est le cirque).

En fait la guerre économique rapproche les pays membre de l'UE.
Avoir un ennemi commun c'est la chose la plus fédératrice qui existe.
C'est un peu comme le principe "la haine est plus fort que l'amour".
L'UE a essayé de résister aux sanctions US, c'était beau
L'Union européenne décide de riposter aux sanctions américaines sur le dossier iranien

C'est l'argument officiel de l'UE "ensemble on sera plus fort pour se défendre face aux USA" sauf qu'avant ça n'était jamais arrivé.
Mais comme l'UE déteste Trump, il c'est passé des choses ^^

son mépris affiché pour les minorités

Je ne sais pas pour toutes les minorités, mais en tout cas Trump est la meilleure chose qui soit arrivé aux afro américain.
Black unemployment falls to the lowest level since 1972

J'ai hâte qu'il y ait quelqu'un de plus stable aux commandes là bas.

En tout cas le monde peut respirer parce qu'Hillary était beaucoup moins stable que lui...

[Sipige]

J'adore l'écouter dire des conneries !

[Neckara]

J'adore l'écouter dire des conneries !

Il le fait (peut-être) pour des mauvaises raisons, mais la neutralité des fournisseurs/hébergeurs de contenus, cela reste une chose assez géniale.

[Coriolan]

Trump accuse Google de ne pas avoir fait la promotion de son discours annuel comme il l'a fait pour Obama
une accusation aussitôt rejetée par Google

Après avoir accusé Google de truquer les résultats de recherche pour n’afficher que les news négatifs sur lui, Donald Trump a une fois de plus intensifié la critique envers le moteur de recherche, en effet, il l’accuse d’avoir arrêté la promotion du Discours sur l’état de l’Union, après son arrivée à la Maison-Blanche.

Sur son compte Twitter, le président américain a publié une vidéo dont l’origine est inconnue, mais qui montre que Google a fait la promotion des discours de Barack Obama tout au long de sa présidence et que la firme a arrêté cette promotion une fois le président Trump est arrivé au pouvoir. La vidéo a été visionnée plus de 3,6 millions de fois.

Donald Trump a publié une vidéo accusant Google de favoritisme sous le hashtag #StopTheBias

Cependant, il apparaît que cette vidéo est trompeuse et ne dépeint pas la réalité puisqu’elle montre une fausse capture d’écran du jour en question. En effet, Google n’a pas fait la promotion du discours du président Trump lors de son premier discours en 2017, la raison est simple et revient du fait qu’il ne s’agit pas techniquement d’un discours sur l’état de l’Union, a informé un porte-parole de Google. Bien avant Trump, Barack Obama n’avait pas aussi eu droit à cette promotion pour la même raison. Le premier discours prononcé lors d'une session commune des deux chambres du Congrès n’est pas considéré comme un discours annuel sur l’état de la nation. Par la suite, Google a résumé le fait de promouvoir les discours d’Obama (adressés à cette occasion) durant toutes les années qui suivirent de sa présidence. Pour résumer, Google n'a pas fait la promotion de ce discours ni en 2009 ni en 2017.

Des internautes ont vite rapporté que la vidéo publiée par Trump est trompeuse

Étonnamment, Google a fait la promotion du discours sur l’état de la nation de Trump cette année sur sa page d’accueil, un fait que le président Trump a choisi aveuglément d’ignorer pour induire en erreur ses abonnés. La preuve le subreddit The_Donald partisan de Trump avait publié il y a 7 mois une capture d’écran montrant que Google a bel et bien fait la promotion du discours annuel de Trump. Le site internet Wayback Machine soutient également les dires de Google et réfute la vidéo publiée par Trump.

Cette attaque de Trump contre Google est la dernière après une série de critiques adressées par le président envers les géants de la technologie. Mardi, Trump a accusé Google de manipuler ses résultats, le président prétend que 96 % de ses résultats de recherche proviennent de médias de gauche. L’auteure de l’article qui a probablement inspiré Trump pour lancer une telle allégation a par la suite informé que son étude n’est pas scientifique et s’est basée sur un échantillon minime d’une centaine de résultats. Elle a même informé qu’elle pense que Trump est allé bien loin en appelant le gouvernement à intervenir dans cette situation. Apparemment, le président américain ne partage pas cet avis et continue son jeu en accusant tout le monde d’improbité envers lui.

Source : Twitter - MSN

Et vous ?

Que pensez-vous de cette accusation de Trump ?
Pensez-vous que Google va porter plainte pour diffamation contre le président américain ?

Voir aussi

Trump accuse Google de truquer les résultats de recherche pour supprimer les news positives sur le président et donner la priorité aux "Fake News"
États-Unis : les électeurs de Trump partagent l'essentiel des fake news selon une étude de l'université d'Oxford
Mark Zuckerberg estime que Facebook ne devrait pas supprimer la page d’un média conspirationniste dans la mesure où il n’encourage pas la violence

[Kikuts]

Super. Il accuse Google de manipuler l'info...en manipulant l'info !!
C'est du troll level teach me master !

[NotAèfka]

Ce serai tellement génial si Google portait plainte... Le rêve...

[GUAM23]

Et les réseaux sociaux, google, ainsi que Hollywood, ont tous fait campagne pour Hillary Clinton, pas besoin de captures d'écran pour le savoir.

[Grogro]

Et les réseaux sociaux, google, ainsi que Hollywood, ont tous fait campagne pour Hillary Clinton, pas besoin de captures d'écran pour le savoir.

Les mass merdias oui, Hollywood oui, les dispensateurs de prêt-à-penser oui, et plus globalement la totalité du monde de la culture et la classe intellectuelle dominante, la classe jacassante oui, Wall Street, oui les géants de la Silicon Valley (pas que Google, Facebook, Apple, Microsoft, etc.) oui, ils ont tout fait campagne pour les démocrates et massivement manipulé l'information en faveur de Clinton. Mais les réseaux sociaux, non, certainement pas. Il y a eu au moins autant de manipulation sur les réseaux sociaux en faveur de Clinton qu'en faveur de Trump, et probablement plus en faveur de Trump en raison des scandales type Cambridge Analytica, ou la diffusion massive de fakes news contre Clinton : les rumeurs sur sa santé, les débilités autour du "pizzagate" nées d'un troll de 4chan dont on se demande vraiment quel cerveau dérangé a pu prendre cela au sérieux. Mais côté démocrate, il y a eu aussi une désinformation massive suite au leak du DNC et des mails de Clinton.

Un partout, la balle au centre.

Depuis l'élection de Trump, la désinformation massive est bel est bien le fait des démocrates, quand les manipulations politiques et électorales (gerrymandering, manœuvres pour empêcher les minorités de voter en novembre) sont le fait des républicains. C'est toute la classe politique états-unienne qui est à vomir, démocrates comme républicains.

[Ryu2000]

Les mass merdias oui, Hollywood oui, les dispensateurs de prêt-à-penser oui, et plus globalement la totalité du monde de la culture et la classe intellectuelle dominante, la classe jacassante oui, Wall Street, oui les géants de la Silicon Valley (pas que Google, Facebook, Apple, Microsoft, etc.) oui, ils ont tout fait campagne pour les démocrates et massivement manipulé l'information en faveur de Clinton.

Ça c'est totalement vrai.

Mais les réseaux sociaux, non, certainement pas.

Là je ne suis pas d'accord.
C'est ce que disait Zuckerberg avant Décembre 2016, mais je ne le crois pas...

24/10/2016 :
Facebook Accused of Censorship Against Donald Trump (FB)

Trumps posts, including his position on banning Muslims from entering the U.S., is considered by some to be in violation of Facebook's policies. However, despite numerous complaints by employees claiming that Facebook was bending the rules for Trump, Facebook CEO Mark Zuckerberg overruled the decision, as he did last December when he said it would be inappropriate to censor the candidate.

"When we review reports of content that may violate our policies, we take context into consideration. That context can include the value of political discourse," Facebook said in an emailed statement obtained by the Journal. "Many people are voicing opinions about this particular content and it has become an important part of the conversation around who the next U.S. president will be. For those reasons, we are carefully reviewing each report and surrounding context relating to this content on a case by case basis."

Le gars qui essaie de faire croire que même si beaucoup d'employés de Facebook voulaient censurer du contenu de Trump ils ne l'ont pas fait...

Les algorithmes de Facebook faisaient en sorte que les publications pro Trump soient moins visible.
09/05/2016 :
Is Facebook Censoring Conservative News? How Social Media Controls What We See

Gizmodo’s Michael Nunez is out today with a sensational story in which former Facebook employees claim they regularly censored the platform’s “trending” news section to eliminate stories about conservative topics that were organically trending, blacklisted certain news outlets from appearing and artificially “injected” stories they felt were important but that the site’s users were not discussing or clicking on.

Mais admettons que Facebook et Twitter étaient neutre et n'ont rien fait pour mettre Hillary en avant et Trump en arrière.
Comment l'ensemble [les médias mainstream + Hollywood + le monde de la culture + la classe intellectuelle + Wall Street + les GAFA] pourrait être moins fort que les gens sur Facebook ?

Ou alors peut être qu'une grosse partie des étasuniens se méfient des médias officiels et des "spécialistes" de la politique et de l'économie et qu'ils se sont dit "Tout le monde essaie de nous forcer à voter Hillary alors on va voter Trump pour les faire chier" avec la logique : "les amis de mes ennemis sont mes ennemis, si les banquiers me demandent de faire quelque chose, je vais faire exactement l'inverse".
En France il y a eu la même pression, la finance a menacé les français d'augmenter le taux d’intérêt de la dette en cas de victoire du FN...

Le scénario noir pour les banques en cas de victoire Le Pen

Les principales banques françaises risqueraient de perdre un quart de leur valeur boursière si la candidate Front national l’emportait, selon Citigroup. Ou d’être nationalisées, analyse une autre banque américaine. Un scénario malgré tout fort peu probable, relativisent-elles.
(...)
Les conséquences seraient tellement gigantesques, avec un effet de dominos tel dans toute l'Europe que ces scénarios seraient « inimaginables ». Les banques étrangères, anglo-saxonnes ou suisses, elles, se risquent à dresser des hypothèses : leurs analystes, habitués à élaborer des scénarios « best case/worst case », du pire ou du meilleur, en toutes circonstances, ont sorti les calculettes - et, un peu aussi, les boules de cristal. En prenant toutes les précautions oratoires et en prévenant que l'élection de la candidate du Front National n'est pas le scénario le plus probable. Tout comme le Brexit et Trump président avant le vote...

Que les médias fassent peur aux français pour les dissuader de voter pour un parti ce n'est pas grave mais qu'on puisse partager des vidéos de Trump sur Facebook ça l'est ?!
Je vois un peu du 2 poids 2 mesures.

[benjani13]

Grogro> Ce que tu décrit est le jeu classique malheureusement de la guéguerre droite/gauche. Trump a ajouté une dimension supplémentaire, la fake news invoqué à tout va. Tout ce qui va à son encontre est une fake news. Les médias sont l'ennemie du peuple, seule sa parole est à considérer. La seule chose qui le maintient encore en place aujourd'hui est qu'il a entreprit une campagne de décrédibilisation des médias depuis le début de sa candidatures. A force de répéter depuis le début que les médias sont contre lui, à la moindre news défavorable le concernant il a juste à dire vous voyez bien, je l'avais dis, ce journal cherche à me détruire. Ce discours anti média, et au final anti toute opinion divergente, s'est encré dans les supporters de Trump. Et ça a porté ses fruits, car avec tout ce qu'il a reçu sur la tronche (de façon mérité ou non ce n'est pas la question), aucun homme politique n'aurait pu tenir aussi longtemps. Même les deux ouragans politiques qui viennent de déferler en à peine deux jours (livre de Bob Woodward et la tribune anonyme d'un haut responsable de la maison blanche dans le New York Times) n'arrivent pas à le pousser vraiment dans ses derniers retranchements.

Ryu> Je reviens sur la fin de ton message. Trump en ce moment joue justement la carte de la peur pour tenter de limiter les dégâts des midterm. Il a répété plusieurs fois ces dernières semaine que sa destitution entrainerait de fortes violences et le chaos, qu'une victoire des démocrates entrainerait l'ouverture des frontières et l'arrivé massives de vilains mexicains (etc, etc).

[Ryu2000]

Trump en ce moment joue justement la carte de la peur pour tenter de limiter les dégâts des midterm.

En politique c'est un sentiment qui est très souvent utilisé.
Si Chirac a été élu en 2002 et si Macron a été élu en 2017 c'était à cause de la peur "Oh mon dieu si le Front National prend le pouvoir ce sera la fin du monde".
Sarkozy a été élu en 2007 avec un thème de campagne sur la délinquance dans les banlieues, les médias ne parlaient que de ça. Ils ont joué sur la peur de la violence des délinquants.

Même le Brexit c'est la peur :
pro => «L'UE est en train de couler il est temps de prendre un bateau de sauvetage et de se barrer sinon nous allons couler avec eux».
anti => «Si on quitte l'UE on va se retrouver isolé et on n'exporta plus rien, toutes les entreprises quitteront le pays».

2016 c'était marrant :
Pro Hillary : «Si vous ne votez pas pour moi Trump sera président »
Pro Trump : «Si vous ne votez pas pour moi Hillary sera présidente »
Hillary c'était la suite classique de Bush/Obama, mais en étant plus proche des néo-conservateurs.
Trump proposait le protectionnisme (on va créer des jobs aux USA), ce qui est révolutionnaire pour ce pays, parce qu'ils ont toujours été mondialiste (on va éxploiter les peuples du tiers monde avec la délocalisation).

=====
Trump ne se fait respecter par personne dans le gouvernement, tout le monde le méprise.
Il subit un fort vent contraire et on essaie souvent se saboter ce qu'il fait, il est très régulièrement trahi.
Les républicains sont plus proche des démocrates que de Trump ^^
Les médias font la promo des livres qui se foutent de sa gueule. (du temps d'Obama on n'entendait parler que des livres qui faisaient son éloge, les médias ne sont pas hyper neutre...)

Trump: "Si j'étais destitué, les marchés s'effondreraient et chacun deviendrait plus pauvre"

"Si jamais j'étais destitué, je pense que les marchés s'effondreraient et que chacun deviendrait plus pauvre", a-t-il dit dans une interview diffusée jeudi matin par la chaîne Fox News.

Une destitution ("impeachment") du locataire de la Maison Blanche reste très hypothétique avec une majorité républicaine au Congrès, mais cette idée est revenue dans l'actualité depuis que son ancien avocat personnel, Michael Cohen, a affirmé mardi sous serment avoir acheté, à la demande de Donald Trump, le silence de deux maîtresses présumées afin de ne pas compromettre sa campagne présidentielle victorieuse de 2016.