Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Ca me semble invraisemblable , quand tu es salarié il existe le principe d’irresponsabilité civile (quand il n'ya pas de faute manifeste).Envoyé par electroremy
Que tu te fasse remercier suite à un problème admettons mais poursuivi personnellement
Quel est l'intérêt d'être salarié a ce moment là si tu bosses pour quelqu'un qui n'assume pas les risques et ne fait que se rincer sur ton dos ?
Ouais ça parait bizarre, ou alors peut-être que l'entreprise avait un service juridique beaucoup plus fort que l'avocat de l'employé.
L'entreprise préfère se défendre que de défendre un employé.
L'entreprise n'est pas ton ami, l'entreprise veut juste faire le plus d'argent sur ton dos.
Elle fait le maximum pour que le delta entre ce que l'employé rapporte à l'entreprise et ce que l'entreprise donne à l'employé soit le plus grand possible.
Keith Flint 1969 - 2019
C'est oublier l'affaire Jérôme KERVIEL et la SOCIETE GENERALECa me semble invraisemblable , quand tu es salarié il existe le principe d’irresponsabilité civile (quand il n'ya pas de faute manifeste).
Que tu te fasse remercier suite à un problème admettons mais poursuivi personnellement
Quel est l'intérêt d'être salarié a ce moment là si tu bosses pour quelqu'un qui n'assume pas les risques et ne fait que se rincer sur ton dos ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Mais c'est de la trichePourquoi tu n'utilises pas ton exosquelette comme tous les employés du bâtiment français (source un sénateur, mais je sais plus lequel) ?
Je suis un "vrai" moi
- Je code à la main sans ChatGPT
- Je soulève mes enclumes à la main
Quand deux personnes échangent un euro, chacun repart avec un euro.
Quand deux personnes échangent une idée, chacun repart avec deux idées.
La semaine de 4 jours améliore la qualité du sommeil pour 40 % des travailleurs.
La semaine de 4 jours améliore la qualité du sommeil pour 40 % des travailleurs,
d’après une récente enquête de l’organisme Autonomy
Le concept d'une semaine de travail de quatre jours peut sembler étrange à certains, mais malgré cela, il a le potentiel d'offrir un certain nombre d'avantages différents aux personnes du monde entier. Un essai de la semaine de quatre jours a eu lieu au Royaume-Uni, et il a montré que les personnes qui peuvent travailler quatre jours par semaine au lieu de cinq finissent par mieux dormir que ce n'aurait été le cas autrement.
Tout cela étant dit, il est important de noter qu'une enquête menée, par Autonomy, auprès de quelque 2 900 travailleurs ayant participé à l'essai a révélé que 40 % d'entre eux ont bénéficié d'une meilleure qualité de sommeil. Toutefois, 15 % d'entre eux ont déclaré que la qualité de leur sommeil avait diminué, tandis que 45 % ont affirmé que la qualité de leur sommeil était restée plus ou moins la même qu'auparavant. Autonomy est un organisme de recherche indépendant qui crée des outils et des recherches fondés sur des données pour une planification économique durable.
L'une des révélations les plus étonnantes de cette étude est qu'environ 92 % des entreprises ont déclaré qu'elles seraient prêtes à poursuivre la semaine de quatre jours parce que c'est le genre de chose qui pourrait potentiellement améliorer l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée.
Elles ont probablement des raisons pratiques de vouloir conserver la semaine de travail écourtée et, compte tenu des avantages en matière de sommeil, cela pourrait en valoir la peine. Les entreprises peuvent perdre jusqu'à 1 967 dollars par travailleur et par an en raison de la fatigue, ce qui suggère qu'une semaine de quatre jours pourrait les aider à économiser de l'argent.
38 % des travailleurs basés aux États-Unis déclarent être fatigués. 45 % des travailleurs participant à l'essai de la semaine de quatre jours ont déclaré qu'ils ne se sentaient pas aussi fatigués qu'avant. Cela pourrait se traduire par des avantages financiers considérables pour les entreprises qui sont prêtes à franchir le pas, et 18 entreprises au Royaume-Uni ont déjà décidé de le faire.
Un Américain sur trois dort moins de 7 heures par nuit. Cela peut entraîner d'importants problèmes de santé à long terme. De tels résultats font apparaître la semaine de 40 heures comme un problème, puisqu'elle peut conduire à des choses comme une espérance de vie réduite.
Source : Autonomy
Et vous ?
Que pensez-vous des résultats de cette enquête ? Les trouvez-vous pertinents?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Donc c'est bien (même si 40% c'est pas si important que ça.
Donc c'est mal pour un peu moins que la moitié de ceux pour qui c'est bien.Toutefois, 15 % d'entre eux ont déclaré que la qualité de leur sommeil avait diminué
Et tant pis pour les 15%.Elles ont probablement des raisons pratiques de vouloir conserver la semaine de travail écourtée et, compte tenu des avantages en matière de sommeil, cela pourrait en valoir la peine
Les résultats je ne sais pas, mais l'interprétation est terrible.
Personnellement la semaine de 4 jours avec maintien des heures est impossible.
Je fais du sport le soir deux jours/semaine, si on m'impose des journées de 9h je dois arriver à 6h au travail au plus tard pour être prêt (physiquement et mentalement) à l'entrainement. C'est mort.
C'est marrant comme on m'explique qu'avec la digitalisation on doit être capable de s'adapter et d'évoluer rapidement mais comme les entreprises ont tendance à vouloir imposer des vérité générale.
La bonne solution n'est elle pas de proposer les deux contrats et que chacun prenne celui qui lui va le mieux?
Bien sur que ça pose des difficultés parce que tout le monde ne se retrouve pas à la même cadence mais laissez nous 2 mois et les équipes se seront organisées et tout roulera naturellement dans 90% des équipes.
Rester efficace et concentré sur de plus longues périodes donc ? Au détriment du temps consacré à la vie perso (sport, famille, loisirs divers...) qui contribue à l'équilibre d'une bonne santé (mentale notamment) ?
Ben...non, pas pour moi en tout cas.
40h par semaine c'est trop.
Il y a moyen de produire plus en moins de temps et en s'usant moins vite.
La semaine de 4 jours, c'est bien.
C'est un pas vers la décroissance (pas la décroissance dans le sens ou il faut produire moins, mais dans le sens ou il faut produire mieux et faire en sorte que les humains n'aient plus besoin de travailler).
Cependant je reste convaincu que le modèle que j'ai dans mon entreprise est hautement plus favorable, c'est-à-dire :
- Pas d'heures imposées.
- Pas de jours de travails imposés.
- Pas de projet chiffré sur un délais : on ne s'engage jamais à dire, vous l'aurez dans deux semaines, on fait l'inverse, on montre au jour le jour l'évolution de ce qui est demandé. Le client paient pour des features, on lui réalise ses features. Jamais de retard de paiement, jamais de retard de livraisons, ...
- Bref : que du résultat et une liberté totale pour les développeurs.
Bien évidemment ça, ça ne serait jamais possible dans un format d'ESN, qui sont là pour vendre du rêve avant tout et vivent grassement sur l'arnaque au délai (jamais respecté) et au TJM (moins cher que les autres, mais travail à la hauteur de ce TJM moins cher).
Ce modèle dépend très largement du management.
Dans certaines de mes vies passées ça serait l'enfer:
- Pas d'heures imposées mais des heures surveillées et attention si tu en fait moins que les autres
- Pas de jours de travails imposés mais tu es prié de venir chaque jour où ton manager y est y compris les samedis et dimanches
Ce qui mène à deux destinations : la démission ou le burn out (PS : pour les managers les deux étaient favorables, la démission permet de se débarrasser des "fainéants" et le burn out garanti qu'on a exploité les autres à leur plein potentiels et de s'en débarrasser une fois qu'ils ont perdu tout potentiel de productivité)
Je ne croit pas qu'un modèle est plus favorable qu'un autre, je penses qu'il est plus adapté à son environnement.
Par exemple ton modèle ne me va pas du tout: J'ai besoin de beaucoup interagir avec mes interlocuteurs de visu (ce sont des producteurs et ce qui se dit à distance "n'existe pas"), avoir des jours et des heures qui ne leur correspond pas un minimum serait me rendre invisible à leurs yeux. Et rendre mon travail instantanément obsolète.
Ce n'est pas comme ça que ça se passe chez nous.
Certains bossent depuis d'autres pays (Japon, Canada, ...), et ont des plages horaires qui n'ont aucun rapports.
D'autres bossent 3 jours par semaines, car en 3 jours ils font l'équivalent de 5.
Je le comprends, chacun est comme il est, certains sont comme toi, psychologiquement plus fragile et moins capable d'être en autonomie totale et donc, ont besoin des autres chaque jour.
D'autres, c'est l'inverse.
Dans tout les cas, dans le modèle que nous avons, ce sont des équipes maximum de 3 développeurs, et une homéostasie se met en place à chaque fois, qui fait que les gens se coordonne tout seul pour communiquer entre eux.
Pas besoin de les forcer à venir à des jours précis et des horaires précis, quand on a affaire à des adultes et des pro. ils savent très bien le faire eux même.
Etre totalement libre de s'organiser, ne veut pas dire que c'est la foire, par exemple nous sommes en no-estimate, ce sont les développeurs qui communiquent directement avec les clients dans ce format et les clients eux, sont sur des plages précises, maintenant c'est à chacun en responsabilité de s'organiser.
Je constate après plus de 30 ans de métier, que plus on laisse de la liberté à un dev, plus il fait bien son travail.
Bien évidement dans le lot il y aura toujours des développeurs qui ne sont pas fait pour faire ce boulot et sont incapable de se prendre en main.
Ce n'est pas moi mais ma fonction, mon travail dépend des autres et de leurs retours, notamment parce que je répond à une demande vague de leur part.
C'est aussi eux : Ce sont des producteurs, ce qui n'est pas "physique" n'existe pas donc une réunion à distance faite n'a pas existé et donc les actions enregistrées ont disparues de leur tête.
En vrai on est plus ou moins dans la même situation, on a pas tous les mêmes horaires mais on gère notre travail en fonction de ça.
Nous travaillons dans des environnements différents, chacun y a trouver son mode efficace. Maintenant il faut qu'on nous garantisse la capacité à le rester, chacun avec son origanisation.
Ce que je veux dire est que , si on lui donne les bonnes conditions, chaque groupe (au sens le plus large possible) s'organise pour être efficace.
Et aujourd'hui le monde du travail n'arrive pas à donner ces conditions parce qu'il est obsédé par les "règles générales" (il faut travailler 5 jours, il faut travailler 4 jours, il faut tout faire en télétravail, il faut interdire le télétravail etc).
On a pas besoin de règles on a besoin d'un cadre suffisamment large pour que chacun s'y retrouve. Chaque groupe définira ensuite ses règles (parfois implicites) pour fonctionner efficacement.
Et certains d'entre nous restons où nous sommes malgré des conditions défavorables parce qu'on a trouver l'équilibre dans tout ça et que c'est précieux.
Je comprends ton argument, pas de soucis.
Là ou je suis d'accord, c'est que développeur c'est un métier de toute manière particulier.
Il se fait de deux manières :
- Soit le développeur est en équipe et donc là, c'est très difficile, car il faut arriver à filtrer tous les développeurs qui ne sont pas fait pour être développeur d'un coté et il faut arriver à filtrer tous les développeurs (ou développeurs bien sûr, ou non genrée peut importe je m'en fiche) de l'autre, qui ne sont pas fait pour travailler en équipe.
Sauf que ça, c'est la majorité des développeurs qui bossent en équipe : des gens qui déjà, à la base, ne sont pas fait pour être sociable. Ils sont dans le jugement de l'autre, ils sont dans la critique de l'autre, ils ne discute pas, ne se remettent pas en question, sont dans un rapport de force, ... bref : ils ne sont PAS fait pour bosser en équipe.
En soit, ce n'est pas un problème, si sur le reste, ce profil de développeur est fait pour être développeur : c'est-à-dire, si techniquement ET intellectuellement, il est fait pour ça et aime ce job.
Mais encore une fois, ça c'est la minorité des développeurs qui bossent en équipe.
- Soit le développeur est solo et donc là, ça ne veut pas dire qu'il est asocial, c'est généralement le genre de profil trop bon pour être dans une équipe et qui n'arrive pas à exprimer son talent, soit, à cause d'un management qui existe alors que je n'ai de cesse de répéter que développeur et management, ça ne va pas ensemble, soit, parce qu'il est effectivement asocial et incapable de bosser en équipe.
Dans ces deux cas, c'est là ou je tique par rapport à ton argumentaire, c'est que développeur en équipe ou pas, n'a pas besoin d'interaction autre, que sociale si il gère réellement son métier.
Et les gens ne s'en rendent pas compte, mais ils sont drogué depuis l'enfance au besoin d'être avec les autres, à tel point, qu'il est difficile pour quelqu'un ayant fait un système scolaire classique, de ne pas tomber en dépression voir pire, s'il reste seul une semaine.
Il y a une névrose généralisée qui est le reflet de notre société malade.
On peut dire, "oui mais", l'humain est un animal sociale : non.
L'humain est un animal ni social, ni asocial, c'est un animal qui s'adapte aux contextes et c'est ce qui en fait sa particularité : il arrive à se sortir de sa condition d'animal et à la déconstruire pour la repenser.
Le rapport avec le métier de développeur ?
Un développeur, avant d'être quelqu'un qui a besoin des autres, quelqu'un qui a besoin d'être dans une team, de voir des gens, ...
C'est quelqu'un qui a besoin et DOIT être seul : seul face à la machine et seul face à son raisonnement.
Et c'est bien là tout le problème des usines à devs comme les ESN qui profondément ne comprennent pas, ce métier et ne comprennent pas comment marche un développeur.
Avant d'aller sur stackoverflow, avant d'aller demander à quelqu'un une réponse, etc. un développeur c'est avant tout, un ingénieur et donc il est là, pour imaginer et créer des choses qui n'existent pas. Des choses intangibles qui initialement n'existent que dans son esprit, des choses qui initialement n'ont jamais été faite.
Et donc le rapport dans tout ça, c'est qu'avant de vouloir parler de "mon travail dépend des autres et de leurs retours, notamment parce que je répond à une demande vague de leur part", il faut déjà comprendre réellement ce métier, qui est bien au delà de ça et bien au delà des interactions.
Le métier de développeur, c'est un métier, quoi qu'on en dise, profondément, de solitaire.
Le développeur est seul face à son intelligence et à ses limites, face à la réalité qui fait qu'il fait parti des quelques un dans l'humanité fait pour faire ce métier ou non.
La demande d'un client quelle soit vague ou non, ne changera jamais rien au fait que si tu travailles si quelque chose qui n'a jamais été fait avant, en tant que développeur, les autres n'apporterons jamais rien et n'y changerons rien au fait que c'est ton génie et ton intelligence, qui feront qui tu sera capable de créer du code qui vas faire prendre vie à un truc qui pourtant semblait être de la science fiction.
Sans développeur : pas de fusée, pas train, pas de télévision, pas voiture, pas d'ordinateur, ...
Tout ça pour dire que le métier de développeur est avant de penser à la vision d'un groupe, est un métier qui demande d'être solitaire (et non pas égoïste).
Oui : il faut des développeurs réellement humain, capable d'empathie, capable de discuter avec les autres, capable d'échanger, de ne pas être dans le conflit, dans le "moi je sais mieux que toi, moi je moi je".
Non : il ne faut pas des développeurs youtubeurs qui sont des sociopathes en puissance, incapable de vivre sans la présence des autres, voir, le besoin de reconnaissance et de briller aux yeux des autres.
Encore une fois, le métier de développeur est lié à l'intelligence pure et dure, il n'est et ne sera jamais liés à cette nouvelle vague que les ESN ont construit : des espèces de youtudéveloppeurs.
Sociabilité non, concentration oui
Je trouve que les termes social et asocial sont inappropriés pour parler des développeurs car ce n'est pas sur cela que le métier repose.
Le terme clé est plutôt LA CONCENTRATION que la sociabilité. Le développement informatique est un domaine qui demande davantage de concentration qu'ailleurs pour être efficace. Pour qu'un développeur soit efficace, il a besoin d'être dans les meilleures dispositions possibles pour être concentré à sa tâche. Parce que comme dit par mon VDD, c'est un métier nécessitant de la réflexion et qu'il ne faut pas la perturber pour qu'elle soit efficace.
C'est pour cela que le développeur lambda sur un projet n'a pas à être en contact direct avec le client pour tout et n'importe quoi, à moins d'être seul (ou presque) sur le projet et sauf en cas d'urgence parce qu'on a absolument besoin de son savoir sur quelque chose qui déconne en production. Il n'a pas à interrompre sa concentration dès que le client moufte pour tout et n'importe quoi. Il y a des commerciaux, des chefs de projet et des responsables d'exploitation pour ça, pour laisser au développeur toute la concentration nécessaire à sa tâche de développement. C'est en ça que certaines entreprises ne comprennent pas le métier. Ce n'est pas parce que le manager aime passer son temps en réunion ou au téléphone que ses développeurs se doivent obligatoirement de le faire aussi tout le temps et d'aimer ça. Idem avec l'administratif. Il y a un minimum syndical à faire (rendre des comptes sur ce que l'on fait et échanger sur l'avancement des projets), mais ça doit s'arrêter là.
Par contre la concentration du développeur doit-elle obligatoirement rimer avec solitude ? La réponse est non. Un développeur a-t-il obligatoirement besoin d'être seul dans sa pièce de travail et le casque vissé sur les oreilles afin de pouvoir produire quelque chose, parce qu'il n'y aurait pas d'autres solutions pour pouvoir être concentré sur sa tâche ? Bien évidemment que non, et heureusement. Le développeur peut travailler en équipe et doit même le faire dans certains cas, parce qu'on est pas forcément seul sur un projet et qu'à un moment il faut bien mettre son travail en commun et qu'il faut savoir se parler pour continuer à tous tirer dans le même sens ou ne pas se marcher sur les pieds. Plusieurs développeurs peuvent réfléchir ensemble et être productifs ensemble, l'essentiel étant de ne pas briser leur dynamique de réflexion commune, càd de ne pas les déranger pour des choses qui n'en valent pas la peine.
Il y a aussi la question du multitâche. Un développeur peut être multitâche et jongler sur plusieurs projets, à condition de lui laisser à chaque fois le temps de se concentrer sur ce qu'il fait lorsqu'il le fait. Passer 1x 2h sur un projet ce n'est pas la même chose que d'y passer 4 demi-heures ou 6x 20 minutes. Cela ne sert à rien de passer du temps sur un projet si c'est pour être systématiquement redéployé sur autre chose quand on vient à peine de réussir à se reconcentrer sur un projet. Ce multitâche nuisant est-il l'apanage du travail en équipe ? Non plus.
De même qu'il faut savoir faire la différence entre autonomie et autarcie. Un bon développeur est un développeur autonome, qui sait appeler à l'aide quand il le faut. Ce n'est pas un solitaire restant seul à tout prix sur sa tâche en autarcie quitte à en devenir contre-productif, avec l'effet tunnel qui peut aller avec. Comme quoi la solitude en tant que telle n'est pas la vraie qualité du développeur.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain
Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager