Discussion :

[unparia]

Il arrive, Franck, que l'on se focalise tellement sur ce que l'on croit voir, que, comme dans la grotte de Platon, on ne voit plus ce qui est là
Oublie donc tout le reste et fais ce simple petit test :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
Private Sub CommandButton1_Click()
  Dim x As Long
  x = 8192 * 4
  MsgBox x
End Sub

Tu auras la même erreur, pardi. Et tu l'aurais également avec VB, y compris hors VBA (avec VB5 ou VB6, par exemple).
Je te suggère donc (et dans cet ordre) :
- un bol d'air (avec des embruns, si possible)
- de sérier ensuite les choses dans chaque ensemble de choses.

Je sais qu'il est toujours assez difficile d'extraire d'un contexte étrange la seule partie qui l'est finalement, dans l'ensemble des parties qui composent un contexte.
Mais tu y parviendras. Même l'hyper nerveux que je suis y est parvenu ... C'est te dire ...

[joe.levrai]

Autre souci décelé depuis l'utilisation de cette fonction :
Par contre, ce test plante pour un dépassement de capacité sur la ligne indiquée en commentaire, alors même que x est déclaré comme Long :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Sub test2()
Dim Rng As Range, Tb(1 To 200000, 1 To 1), i As Long, x As Long
 
x = 8192 * 2
For i = 1 To x Step 2
    Tb(i, 1) = "pppp"
Next
Range("A1").Resize(x, 1) = Tb
Set Rng = Range("A1:A" & x).SpecialCells(xlCellTypeBlanks)
MsgBox Rng.Address
 
x = 8192 * 4 'dépassement de capacité Erreur d'exécution 6
For i = 1 To x Step 2
    Tb(i, 1) = "pppp"
Next
Range("A1").Resize(x, 1) = Tb
Set Rng = Range("A1:A" & x).SpecialCells(xlCellTypeBlanks)
MsgBox Rng.Address
End Sub

Bonjour,

ce n'est pas la variable qui est en cause, c'est le mécanisme de calcul. Les codes de unparia ne sont pas incriminés

1) VBA va évaluer l'opération située à droite de l'égalité
2) par simplicité, il va utiliser le type de données le plus "petit possible" ==> donc il multiplie deux integer car ce sont des chiffres et non des variables déjà typées
3) le résultat de cette multiplication dépasse la capacité d'un integer
4) on obtient un dépassement de capacité avant même que VBA tente d'affecter le résultat à ta variable x ... puisqu'il n'est déjà pas en mesure de stocker le résultat "temporairement avant affectation"

Pour contourner ce type de problème, il te suffit de placer un Clng() sur l'un des deux nombres, ainsi VBA fera son calcul sur du Long

[unparia]

Bonjour ami joe.levrai
Tu t'es fait "doubler" par un vieillard ....
(Bon ... d'à peine une minute, il est vrai ...)
Amitiés

[joe.levrai]

Mon clavier souffre de rhumatismes

[Marc-L]

il te suffit de placer un Clng() sur l'un des deux nombres

Ou encore x = 8192& * 4 …

[pijaku]

@Jacques et Joe et Marc

Exact...
Cet autre test le prouve également :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Sub test()
Dim Rng As Range, Tb(1 To 200000, 1 To 1), i As Long, j As Byte, x As Long
 
For j = 2 To 5
    x = 8192 * j
    For i = 1 To x Step 2
        Tb(i, 1) = "pppp"
    Next
    Range("A1").Resize(x, 1) = Tb
    Set Rng = Range("A1:A" & x).SpecialCells(xlCellTypeBlanks)
    Debug.Print j & " - " & Rng.Areas.Count
Next j
End Sub

Le pire est que j'ai répondu à une question de ce type il y a peu...

Désolé de l'éparpillement, sur ce, je vais faire un tour...dans l'air pollué de ma ville (pas d'embrun par ici, juste du brouillard...).

Par contre, cette question reste valide, je ne peux plus faire ce test :

b) si une seule aire (areas.count) = 1 et que cette aire (areas(1).cells.count) contient un énorme nombre de cellules, on sait qu'il faut lancer la fonction palliative pour corriger.

[unparia]

Mon clavier souffre de rhumatismes

Si tu voyais le mien ! Ce malheureux ...!
- Les cendres de mes cigarettes tombées entre les touches + un peu d'humidité = colle qui les fait frapper à l'infini et il m'arrive de devoir les relever à l'aide d'une pointe de couteau que j'ai toujours à portée de main pour faire face à ces "accidents"
- il m'arrive de tâtonner pour trouver certains caractères spéciaux : les caractères (tous) étaient pourtant bien blancs sur fond noir au départ. On distingue aujourd'hui à peine le blanc du noir, le blanc s'étant peu à peu quasi effacé du fait de nombreux facteurs ( je jardine, pêche et bricole = impuretés abrasives sur les doigts + je ne "caresse" pas mon clavier et on m'entend frapper les touches à au moins trois mètres à la ronde).
Bref ... Je trouve que le matériel est tout de même plus résistant que ce que l'on croit, finalement

[Marc-L]

Heureusement ce n'est pas un ordinateur portable ‼

[patricktoulon]

re
une bombe d'air propre vendu moins de 7 € dans les e. boutique un coup avec la canelure entre les touche et ca repart

pour les lettres sur les touche des decalco a gratter ,j'ai refait une dizaine de touche comme ca

[Marc-L]

    Mea culpa !    

Dans le post #167 en page 9 seule la procédure TriDoublonsUnparia était correcte !

Je ne sais pas comment je me suis débrouillé - bon vu l'heure aussi du post je n'étais pas à 100 % - mais
mes deux autres procédures TriDoublons et SuppressionDoublons avaient conservé le problème de tri
alors que dans mon classeur enregistré ce sont les bonnes versions !

Voilà, cela vient d'être mis à jour dans le post d'origine, merci encore à Pierre Fauconnier pour la manipulation.
(Aucune incidence sur les tests effectués …)

Culpa mia …

[Marc-L]

Si l'on voulait se débarrasser maintenant totalement du tremplin des deux colonnes, il faudrait concevoir un tri sur matrice à deux dimensions aussi performant que le tri de Excel. Ce qui n'est pas acquis. Qui se lance avec moi dans cette tentative ?

Comme j'ai déjà vu des codes matrice + tri en mémoire plus lents que le standard Excel, pas trop emballé …

Comme j'ai déjà sous le coude tout le nécessaire, j'ai effectué une procédure hybride avec un tri QuickSort
sur une matrice à deux dimensions contenant juste la concaténation et le numéro de ligne
puis en créant une nouvelle matrice d'une colonne repérant les lignes à supprimer
pour au final appliquer la même méthode de suppression des doublons comme la procédure SuppressionDoublons (1,293s)
via le tri classique d'Excel et elle s'est avéré un peu plus longue pour 65 536 lignes : 1,527s …

Faudrait peut-être voir avec une procédure non hybride et toute en mémoire …

Point important : le tri QuickSort ne conservant pas forcément l'ordre d'origine, à ne pas négliger dans certains contextes.

[RyuAutodidacte]

Bonjour,

Mise à jour des tests fait sur mon Mac Post #168 avec :

• Initialisation des données (Jacques)

- TriDoublonsUnparia



TriDoublons



SuppressionDoublons




• Initialisation des données (Marc)

- TriDoublonsUnparia



TriDoublons



SuppressionDoublons




Chose étonnante, selon l'initialisation des données (code Jacques ou code Marc) sur 200 000 lignes les temps diffères … ?

[Marc-L]

Cela ne m'étonne pas car comme je l'ai déjà évoqué précédemment,
mieux vaut partir de la même base pour comparer différentes procédures
car d'une génération aléatoire à une autre effectivement les temps peuvent différer …