Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Neckara> Ce que je voulais dire c'est que là il y a un déroulé exacte des évènements, des protagonistes identifiés, une timeline qui apparait. On est pas dans l'accusation flou "les russes ont hacké les éléctions" lancé en l'air. Là il y a du concret.
Comme pratiquement toutes les théories du complots, cela ne les rends pas plus crédibles pour autant.Envoyé par benjani13
Tu serais par exemple étonné de voir l'ensemble d'arguments que peuvent sortir les platistes pour prouver qu'un modèle Terre plate "tiens" la route.
Sérieusement quand une enquête dur une ingérence russe passe par les anciens rapports sexuelles avec une actrice porno, j'y vois surtout une tentative désespérée de renverser la présidence par tous les moyens. Et tu vas sans doute apprécié la suite du programme puisque Mueller a également été mis en accusation. Et l'affaire va sûrement avoir plus de suite, car une des conséquence de cet enquête est que de plus en plus d'Américains commence à considérer que le FBI doit-être reformé en profondeur.
Madmac> Les infos qui ont fait le tour des médias américains toute la semaine dernière c'est l'arrestation d'une femme russe accusé d'être un agent russe. C'est ça le concret dont je parlais. Il y a une russe, qui a infiltré la NRA (qui a un énorme poid politique), supposément échanger des relations sexuels contre faveur. On connait les gens qu'elle a rencontré, supposément la personne qui la financé, etc.
Perso je m'en contrefous, qu'il y ait eu ingérence ou pas ça change pas ma vie. Je disais juste que y a des choses qui se passent, des infos, critiquables à souhait, mais qu'on ne peux pas écarter d'un revers de mains juste par ce que ça ne va pas dans le sens que voudraient certains.
T'as un lien concernant les accusations sur Mueller?
À part qu'il y avait une femme russe dans la NRA, cela ne m'apprend pas grand chose de concret.
On pourrait même y trouver des femmes chinoises, canadiennes, hongroises, cela ne signifie rien en soit.
La Russie aurait utilisé tous les principaux outils de médias sociaux pour favoriser l'élection de Donald Trump
selon un rapport
Un nouveau rapport, qui fournit une analyse de la campagne de désinformation menée par la Russie lors des l'élection présidentielles américaines de 2016, révèle que toutes les grandes plateformes de médias sociaux ont été utilisées pour diffuser des mots, des images et des vidéos dans le but d'influencer les électeurs pour favoriser l'élection du président Donald Trump et le soutenir dans l'exercice de ses fonctions. Ce rapport est la suite d'une recherche menée par le Computational Propaganda Project de l’Université d’Oxford et Graphika, une entreprise d’analyse de réseaux sociaux. Le rapport, dont le quotidien américain The Washington Post a obtenu un brouillon, est le premier à analyser les millions de postes fournis par les grandes entreprises de technologie au Comité du renseignement du Sénat dirigé par le sénateur républicain Richard Burr, qui en est le son président, et le sénateur démocrate Mark Warner. Le Sénat n'a pas précisé s'il approuvait les conclusions de ce rapport et prévoit de le rendre publique plus tard cette semaine.
Le rapport offre de nouveaux détails sur la manière dont les Russes travaillant à l’Internet Research Agency auraient influencé les Américains lors des élections présidentielles de 2016 avec des infox. Les données utilisés par les chercheurs pour cette analyse ont été fournis par Facebook, Twitter et Google et couvraient plusieurs années jusqu'à mi-2017, lorsque les sociétés de médias sociaux ont réprimé les comptes russes connus. Précisons que le rapport, qui a également analysé les données fournies séparément aux membres du Comité du renseignement de la Chambre, ne contient aucune information sur des événements politiques plus récents, tels que les élections de mi-mandat de novembre dernier par exemple.
Le rapport présente certaines des premières analyses détaillées du rôle joué par YouTube et Instagram dans la campagne russe, ainsi que des anecdotes sur la manière dont les Russes utilisaient d'autres plates-formes de médias sociaux à savoir Google+, Tumblr et Pinterest, dont on a très peu parler. Les Russes auraient également utilisé des comptes de messagerie provenant de Yahoo, du service Hotmail de Microsoft et de Gmail de Google. Les chercheurs, bien qu'ils se sont basés sur les données fournies par les sociétés de technologie, ont également souligné dans le rapport la « réponse tardive et non coordonnée » des sociétés à la campagne de désinformation et, une fois découvert, leur échec à en partager davantage les informations avec les enquêteurs.
Facebook a fourni au Sénat des copies des publications de 81 pages Facebook et des informations sur 76 comptes utilisés pour acheter des publicités, mais n'a pas partagé les publications d'autres comptes d'utilisateurs gérés par l'IRA, indique le rapport. Twitter, quant à lui, rend difficile pour les chercheurs extérieurs la collecte et l’analyse de données sur sa plateforme via son flux public, ont indiqué les chercheurs. Google a soumis les informations d'une manière particulièrement difficile à gérer pour les chercheurs, en proposant des contenus tels que des vidéos YouTube, mais pas les données associées qui auraient permis une analyse plus complète. Car les informations sur YouTube étaient si difficiles à étudier pour les chercheurs, ont-ils écrit.
« Les médias sociaux sont devenus l’infrastructure naturelle de partage des revendications collectives et de coordination de l’engagement civique pour devenir un outil informatique de contrôle social, manipulé par des consultants politiques avisés et à la disposition des politiciens des démocraties et des dictatures », indique le rapport. Au cours des trois années couvertes par le rapport, les publications russes sur Instagram auraient généré 185 millions de « like » et 4 millions de commentaires d'utilisateurs.
Bien que les chercheurs aient eu du mal à interpréter les données YouTube soumises par Google, ils ont pu suivre les liens d'autres sites vers YouTube pour comprendre le rôle joué par la plateforme vidéo. « L'utilisation intensive par l'IRA de liens vers des vidéos YouTube ne laisse aucun doute sur son intérêt à tirer parti de la plateforme vidéo de Google pour cibler et manipuler le public américain », indique le rapport. L'utilisation de YouTube, à l'instar des autres plateformes, semble avoir augmenté après l'élection de Trump. Selon les données, les liens Twitter vers des vidéos YouTube ont augmenté de 84 % au cours des six mois qui ont suivi l'élection.
Le rapport montre que les Russes ont travaillé astucieusement sur plusieurs plates-formes afin d'affiner leur tactique visant des groupes particuliers, en affichant des liens entre comptes et sites afin de renforcer le succès de l'opération d'influence sur chacune d'elles. "Black Matters US", un des sites indexés par le rapport, avait des comptes sur Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Google+, Tumblr et PayPal, selon les chercheurs. En reliant les postes sur ces plateformes, les agents russes ont pu solliciter des dons, organiser des manifestations et des rassemblements dans le monde réel et diriger le trafic en ligne vers un site Web contrôlé par les Russes.
Les chercheurs ont constaté que lorsque Facebook a fermé sa page en août 2016, un nouveau site appelé « BM » est apparu avec beaucoup plus de messages culturels et moins de messages politiques. Selon le rapport, des agents ont également commencé à acheter des publicités Google pour promouvoir le site Web « Black Matters US » avec des messages provocateurs tels que « les flics tuent des enfants noirs. Etes-vous sûr que votre fils ne sera pas le prochain ? ». Le compte Twitter associé s'est plaint de la suspension de la page Facebook, accusant la société de technologie de « soutenir la suprématie blanche ».
Rappelons que depuis 2016, les rumeurs selon lesquelles les pirates russes auraient influencé les élections présidentielles américaines par des attaques informatiques ne cessent de s’amplifier. Hillary Clinton aurait même perdu les élections à cause de ces attaques informatiques et du piratage de ses mails, d'après les démocrates US. Et c'est la Russie qui a été le plus souvent pointée du doigt par les autorités américaines pour ces attaques observées lors des élections présidentielles américaines de 2016. Le directeur du renseignement américain, James Clapper, dans un communiqué commun avec le département de la sécurité intérieure avait en effet déclaré en 2016 que « L’USIC (U.S. Intelligence Community) est certaine que le gouvernement russe a dirigé les récentes fuites d’emails de citoyens et institutions américains, incluant des organisations politiques.
Les publications des emails piratés sur des sites comme DCLeaks.com et Wikileaks et par Guccifer 2.0 sont conformes aux méthodes et aux motivations d’efforts russes. Ces vols et ces piratages ont pour but d’interférer dans le processus électoral américain ». La CIA aurait même intercepté les « instructions spécifiques » de Poutine pour pirater les élections présidentielles de 2016. Il y a quelques mois, le Procureur général des États-Unis Jeff Sessions a mis en place une équipe pour enquêter sur les cyberingérences suite à ces inquiétudes. Et comme on pouvait s'y attendre, le département américain de la Justice a déposé ce vendredi, des accusations criminelles qui accusent 12 officiers des renseignements russes d'avoir exécuté les attaques de 2016 contre le Comité national démocrate et la campagne d'Hillary Clinton.
Source : The Washington Post
Et vous ?
Qu'en pensez-vous ?
Voir aussi
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
ben, c'est un peu le principe des jeux de pouvoir depuis l'antiquité, non? Il n'y a que moi que ça ne surprend pas?
On parle du coup d'état en Ukraine ou pas ?
On en parle des grands médias US qui étaient et sont unanimement anti-Trump, qui ont relayé tout et n'importe quoi contre lui ?
On en parle des US qui interfèrent dans les pouvoirs politiques de l'intégralité de la planète ? Qui bombardent et font des coup d'Etat (Iraq, Lybie, tentative en Syrie avant Trump) ?
Ah tiens ça non, étonnant.
Tiens, depuis cette femme a plaidé coupable de conspiration envers les états unis : https://www.theguardian.com/us-news/...lty-conspiracy
Je suis d'accord qu'il n'y a pas de quoi sauter au plafond, ça reste tout de même intéressant d'enquêter pour comprendre a posteriori toutes les ficelles d'une élection.
Raté. En deux mots : Fox News.
Au moins avec Trump, il est tellement cinglé et lunatique que les liens diplomatiques avec les autres pays s'effritent, ce qui a pour effet de faire reculer un peu le rôle de super police de la planète (politique et économique) que se donne les USA. On remet de plus en plus en cause l'extra territorialité du dollar, du jeu des sanctions empêchant d’investir dans certains pays, etc.
Et alors
Je vais certainement pas être très politiquement correct là, mais j'ai envie de dire "et alors ???"
Cette polémique sur l'élection de Trump me fait un peu penser à celle que l'on a en France avec des gens qui ne digèrent pas les résultats de la dernière élection.
Aux U.S. si les démocrates avaient compris les enjeux du numérique et des réseaux sociaux couplés avec le ciblage des quelques comtés qui ont fait basculer l'élection, ils auraient gagnés. Ils étaient trop sûrs d'eux, Hillary se voyait déjà première présidente de l'histoire et s'affichait à longueur de temps avec le tout Hollywood et autres stars.
Trump en ayant tous les médias conventionnels contre lui, en étant hyper-vulgaire et misogyne a été élu. C'est pas la circulation de qqs fake-news et l'utilisation de FB qui lui a apporté 10% de plus, non? J'ai l'impression que ses adversaires se sont pris les pieds dans le tapis tous seuls, et que ça ils ne l'ont toujours pas digéré. Maintenant ils feront attention la prochaine fois.
Donc alors oui cela peut être problématique parce que c'est une puissance étrangère qui a aidé, mais sinon, rien à dire. L'autre camp a perdu.
Bah évident, étant donné que la nouvelle tape sur le monde du numérique qui a soutenu Clinton dans l'ensemble.
Tu as en partie raison. La polémique en elle même n'est effectivement qu'une polémique. La vrai question étant est-ce que des lois ont été bafoués. C'est ce sur quoi le procureur spécial Mueller est en trains d'enquêter. Si des faits seront reproché à Trump on ne sera plus dans la simple polémique, sinon on y restera. Pour le moment ce qu'on peut tirer de l'enquête, à la vue de tous ses associés qui sont tombés, c'est que Trump s'est entouré depuis 20 ans d'une belle bande de truands.
Je viens de lire rapidement… c'est franchement pauvre.
N'importe quel militant rejoint un parti politique pour changer les choses, le faire gagner, bref l'influencer.
Tu as des personnes sont très opportunistes, qui vont essayer de gravir les échelons, bref, des politiciens.
Rien de vraiment nouveau sous le soleil.
Pour le moment elle semble juste avoir plaidé coupable, mais je n'ai pas vu de grandes révélations choquantes.
De même, ce n'est pas parce qu'elle plaide coupable qu'elle confirme l'entièreté de la thèse de l'accusation, il faudrait qu'on ai ses aveux complets pour juger. De ce que j'ai lu rapidement, là on n'a vraiment rien.
Ensuite, rappelons tout de même que même en Justice, témoignage et aveux ne sont pas preuves, et qu'on essaye au maximum d'avoir des preuves matérielles. Notamment parce que les faux-témoignages et faux-aveux existent. Que ce soit e.g. pour protéger quelqu'un, pour bénéficier des réductions de peines si on se sent déjà condamné, pour faire cesser un harcèlement/torture, pour cacher un crime plus grand, etc.
C'est pour cela qu'il nous faut des preuves matérielles.
/!\ Je vous sens venir à des kilomètres, je précise donc pour ceux qui en ont besoin. Je ne dis pas qu'elle a été torturée/harcelée, etc. Je ne dis pas que ses aveux sont des faux-aveux. Je dis juste que les faux-aveux existent, et que c'est parce qu'ils existent qu'on ne se contente pas de simples aveux, et que la Justice requiert généralement des preuves matérielles. Je précise juste le fonctionnement "normal" de la Justice, et donne juste des indications sur les raisons de ce fonctionnement.
Merci donc de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas.
Si l'accusée est coupable et a décidée de coopérer, j'ai nul doute que les preuves matérielles nous seront bientôt disponibles.
Mais jusqu'à ce que ce moment arrive, je reste sur ma faim.
Je ne veux pas tomber dans du "tous des pourris", mais dès qu'on mélange politique et argent, les truands ne sont jamais bien loin.
Il n'y a qu'à voir en France le nombre de scandales qu'on peut avoir sur nos politiques.
S'étonner de voir des truands dans l'entourage d'un politicien… c'est juste découvrir la politique.
Je ne dis pas que c'est normal, je ne dis pas que c'est bien, je ne dit pas qu'il ne faut pas lutter contre, je ne minimise pas les faits, juste qu'il ne faut pas non plus redécouvrir l'eau chaude.
Ce qui me surprend en fait c'est la rapidité avec lesquelles les enquêtes et les jugements sont menés aux Etats Unis. Pour Michael Cohen je crois que cela a pris à peine 6 mois entre sa mise en examen et son jugement, avec 7 ou 8 charges différentes à la base. Il s'agit d'une procédure musclée (pas mal d'enquêteurs épaulant Mueller), les plea deals ont permis d'aller plus vite, mais cela reste une justice extrêmement efficace. En France le peu de politiques qui se font attrapé décèdent avant qu'une procédure soit terminée...
Et encore… ça c'est quand il y a plainte.
Sans aller jusqu'aux politiques, il n'y a qu'à voir le nombre d'entreprises qui enfreignent la loi vu que de toute façon le consommateur ne portera pas plainte. Si jamais il est trop insistant, on le dédommage, et on s'en débarrasse ainsi. Sans jamais avoir à répondre de ses actes.
Après, il ne faut pas non plus que ce soit trop rapide, bâclé.
Mais oui, la France a une grosse marge de manœuvre dans ce domaine là.
Je ne comprends même pas pourquoi certaines affaires qui sont une application bête et méchante de la loi, prennent des années alors qu'elles pourraient être résolues en un après-midi.
Le procureur spécial qui a accusé 12 militaires russes d'ingérence dans les élections US de 2016
Le procureur spécial qui a accusé 12 militaires russes d'ingérence dans les élections US de 2016
Rend son rapport après 22 mois d’enquête
Ancien directeur du FBI, le procureur spécial Robert Mueller dirige depuis mai 2017 l'enquête qui vise à établir s'il y a eu ingérence russe dans les élections américaines de 2016, s'il y a eu collusion entre des membres de l'équipe de campagne de Trump et Moscou pendant ces élections, mais aussi si le président Trump a par la suite tenté illégalement de faire obstacle à l'enquête. Mueller a récemment remis son rapport d'enquête au procureur général et ministre de la Justice des États-Unis, William Barr, qui a transmis au Congrès et rendu public une synthèse de ce rapport présentant les principales conclusions auxquelles l’enquêteur spécial Mueller est parvenu.
Dans son rapport, Robert Mueller expliquerait que dans le cadre de son enquête, il employait 19 avocats qui étaient assistés par une équipe d'environ 40 agents du FBI, par des experts-comptables judiciaires des services de renseignements et d'autres professionnels. Il précise avoir délivré plus de 2800 assignations à comparaître, exécuté près de 500 mandats de perquisition, émis 13 demandes d'obtention de preuves à des gouvernements étrangers et interrogé environ 500 témoins.
Comme l’a indiqué le Garde des sceaux, « les investigations du procureur spécial n'ont pas déterminé que l'équipe de campagne Trump, ou qui que ce soit associé à celle-ci, se soit entendu ou coordonné avec la Russie dans ses efforts pour influencer l'élection présidentielle américaine de 2016 ». Mueller aurait néanmoins affirmé dans sa publication que « si le présent rapport ne conclut pas que le Président a commis un crime, il ne l'exonère pas non plus ».
En ce qui concerne les accusations d’obstruction à la justice, le Garde des sceaux assure que « les éléments de preuve développés au cours de l'enquête du procureur spécial ne suffisaient pas pour établir que le président avait commis une infraction d'entrave à la justice ». D’après lui, « le rapport n'identifie aucune action qui, à notre avis, constitue une conduite obstructionniste, a un lien avec une procédure en cours ou envisagée et a été faite avec l’intention de corrompre ». Ce rapport, ou du moins le résumé qui en a été fait par le procureur général, prouve qu’il n’y a pas eu de collusion entre Donald Trump, son équipe de campagne ou son entourage et la Russie en 2016.
Par ailleurs, la décision de Robert Mueller de décrire les faits dans son enquête pour obstruction sans parvenir à des conclusions juridiques (recouper les faits sans évaluer si l'activité constitue un crime) en mettant en suspens des « questions difficiles » laisserait au procureur général le soin d’établir si le comportement décrit dans le rapport constitue un crime et s’il est nécessaire que des poursuites soient entamées.
Vraisemblablement débouté de l’examen initial du rapport effectué par le ministre, les membres du parti démocrates au Congrès US ont requis la publication du rapport complet du procureur spécial, estimant que le Garde des sceaux qui en fait un résumé de quatre pages ne peut pas être considéré comme « un observateur neutre ».
Source : CNN
Et vous ?
Voir aussi
Le bitcoin n'a pas pu cacher les agents russes de l'enquête de Mueller
Le bitcoin n'a pas pu cacher les agents russes de l'enquête de Mueller
Qui a montré qu’ils ont utilisé cette monnaie dans leurs efforts d’ingérence
Le Bitcoin est la plus importante monnaie cryptographique qui fonctionne sans autorité centrale ni administrateur unique. Il est géré de manière décentralisée grâce au consensus de l'ensemble des nœuds du réseau. C’est un moyen de paiement accepté par un nombre croissant de commerçants qui permet d’utiliser une carte bancaire pour effectuer des transactions tout en gardant un très bon niveau d’anonymat. Cependant, ce mur d’anonymat n’a pas pu tenir face aux investigations du procureur spécial Robert Mueller qui a découvert que des agents russes avait utilisé la cryptomonnaie à presque toutes les étapes de leurs efforts en ligne pour s'ingérer dans l'élection présidentielle américaine de 2016, d’après le rapport final d’enquête du Mueller.
Pour rappel, en septembre 2016, la candidate démocrate aux élections présidentielles américaines 2016 et des experts en sécurité informatique ont commencé à montrer du doigt la Russie comme étant à l’origine des précédentes attaques informatiques qu’a subies le parti Démocrate aux États-Unis. Les attaques en question avaient touché plusieurs organes du parti qui était au pouvoir à l’époque aux États-Unis, dont la Democratic National Commity. Les pirates avaient réussi à dérober des messages électroniques de l'organisme cité plus haut, lesquels messages ont été dévoilés par Wikileaks. Le contenu des messages dévoilés suggérait qu’Hillary Clinton aurait été favorisée par rapport à son rival Bernie Senders par les membres du comité du parti lors de primaires du parti pour les élections présidentielles de 2016.
En octobre 2016, l’administration Obama avait accusé formellement la Russie d’être responsable du piratage du DNC et les cyberattaques liées à la campagne présidentielle américaine, sans fournir de preuves incriminant formellement des hackers russes. Cependant, le président russe Vladimir Poutine, lors d’une de ses conférences de presse annuelle, a nié en bloc toutes les accusations relatives à une implication de la Russie dans les campagnes de cyberattaques lancées contre les États-Unis. Toutefois, Poutine a admis en juin 2017, lors d’une conférence à Saint-Pétersbourg, la possibilité que des pirates russes privés ayant un « esprit patriotique » aient été impliqués dans les attaques qui auraient entaché les élections présidentielles des États-Unis.
L'un des chefs d'accusation du procureur Mueller à l’encontre des 12 officiers russes accusés dans l’affaire en juillet 2018 indiquait que ces officiers auraient utilisé le bitcoin pour financer l’opération de piratage. « Pour faciliter l'achat d'infrastructures utilisées pour leur activité de piratage, y compris le piratage informatique des personnes et entités américaines impliquées dans l'élection présidentielle américaine de 2016 et la diffusion des documents volés, les accusés ont conspiré pour blanchir l'équivalent de plus de 95 000 dollars des transactions structurées pour capitaliser sur l'anonymat perçu des cryptomonnaies telles que le bitcoin », selon l'acte d'accusation à l’époque.
D’après le rapport final de Robert Mueller, des agents russes ont utilisé la cryptomonnaie à presque toutes les étapes de leurs efforts en ligne pour s'ingérer dans l'élection présidentielle américaine de 2016 : le bitcoin a été utilisé pour faciliter, non seulement, le piratage du Parti démocrate, mais également, le paiement des services d'hébergement en ligne qui soutenaient les sites Web qui publiaient des documents piratés et qui étaient utilisés pour le ciblage de la désinformation des électeurs américains.
Selon un article de CNN publié le vendredi dernier, bien que les transactions bitcoins soient anonymes sur la blockchain, rendant difficile la découverte d’informations d'identification évidentes sur une personne à l’origine d’une transaction, une fois que quelqu'un découvre qu'un utilisateur est responsable d'une transaction, il est possible de suivre son historique bitcoin complet.
Le bitcoin n'a pas pu cacher définitivement les agents russes de l'enquête de Mueller
Les agents russes, pour mener leurs campagnes de piratage informatique et de désinformation afin d’influencer les élections de 2016 sans être inquiétés, ont utilisé le bitcoin qui leur a permis d' « éviter les relations directes avec les institutions financières traditionnelles, leur permettant d'échapper à un examen plus approfondi de leur identité et de leurs sources de fonds », selon l’acte d'accusation porté par Muller en juillet 2018.
Toutefois, selon le rapport final d’enquête, les agents russes, y compris ceux du GRU, l'agence de renseignement militaire russe, n’ont pas pu définitivement profiter de la couverture d’anonymat offerte par la blockchain afin d’échapper à l'enquête de Mueller. Les investigations ont fini par associer ces agents russes aux transactions bitcoins liées aux différentes étapes de l’ingérence dans les élections présidentielles américaines de 2016.
CNN a rapporté que, Tim Cotten, développeur Blockchain et chercheur en sécurité, qui a fait un travail considérable dans le suivi des comptes Bitcoin russes découverts par l'équipe de Mueller, a noté dans une interview avec CNN Business que le trading de bitcoins sur les bourses exige généralement que les utilisateurs installent des portefeuilles Bitcoin qui sont liés à une adresse e-mail. Selon M. Cotten, les enquêteurs fédéraux, dans le cadre de leurs investigations, ont pu accéder à au moins certains des comptes de courriel utilisés. Selon lui, c’est ce qui aurait grandement facilité le suivi des transactions Bitcoin des agents russes.
Durant l’interview, le développeur Blockchain a expliqué que l’accès des enquêteurs à « l'autre côté de l'équation de la blockchain », était important parce que, « plutôt que d'avoir à chercher des indices dans la blockchain, ils avaient déjà tous les justificatifs montrant quels comptes étaient sous le contrôle du GRU ».
Par ailleurs, M. Cotten a écrit sur son site Web:
« Les pistes d'achat sont entièrement exposées dans la chaîne Bitcoin à mesure que les fonds sont utilisés, consolidés et déposés dans des portefeuilles secondaire en ligne tels que SpectroCoin.com et Xapo.com ». « N'importe qui peut suivre les chaînes de paiement pour voir exactement comment les Russes dépensaient leur argent, quand et sur quoi », a-t-il ajouté.
Selon l’équipe d’enquêteurs de Mueller, les Russes ont utilisé des identités volées et fausses pour créer certains de ces comptes, mais ils avaient utilisé certains des mêmes comptes pour acheter des serveurs et des domaines de sites Web impliqués dans le piratage du Parti démocrate et la publication des documents piratés, selon les grandes lignes de la mise en accusation de Mueller. D’après CNN, M. Cotten a dit que ce qui précède aurait facilité la tâche des enquêteurs pour faire le lien avec l'affaire.
L’enquête de Muller a découvert également qu’un réseau privé virtuel (VPN), un moyen d'obscurcir l'emplacement à partir duquel un utilisateur accède à Internet, a été acheté en utilisant le bitcoin et utilisé pour se connecter à @Guccifer_2, l’infâme compte Twitter qui a communiqué avec Wikileaks et autres sites Web, selon l'enquête de Mueller.
Le rapport final de l’enquête du procureur spécial Robert Mueller a été récemment remis au procureur général et ministre de la Justice des États-Unis, William Barr, qui a transmis au Congrès et rendu public une synthèse de ce rapport présentant les principales conclusions auxquelles l’enquêteur spécial Mueller est parvenu. Mueller dirige depuis mai 2017 l'enquête qui vise à établir s'il y a eu ingérence russe dans les élections américaines de 2016, s'il y a eu collusion entre des membres de l'équipe de campagne de Trump et Moscou pendant ces élections, mais aussi si le président Trump a par la suite tenté illégalement de faire obstacle à l'enquête.
Source : CNN Business
Et vous ?
Lire aussi
Rappelons les faits
Répondre avec citation
Partager