Discussion :

[Ryu2000]

Et les autres pays feront pareil donc tu n'exporteras plus...

Mais si ce sont des produits qu'ils produisent eux même tant mieux !
Au Mexique ils importent du Maïs tu crois que c'est normal ?!
Et ben non ça n'a aucun sens !
Mais voilà le maïs OGM cultivé en masse coûte moins chère mais il est surtout moins bon et des centaines de variétés de maïs mexicains disparaissent à cause du capitalisme.
Le capitalisme c'est le nivellement vers le bas.

Si les français pouvaient consommer français ça irait mieux, des français trouveraient du travail, et paf ! Cercle vertueux.

La seule traçabilité que je veux voir c'est : né en France, élevé en France, abattu en France, préparer en France, consommé en France.

En France on produit des choses que tout le monde ne produit pas comme le fromage, le vin, bientôt le cannabis, en plus on a les DOM TOM donc on fait même des bananes et du rhum.
Et la France peut retrouver son image de marque, moi j'aime pas le vin, mais vous préfériez quoi :

1. Un vin français
2. Un mélange de vins de différents pays de la Communauté européenne

Il y a surement du mauvais vin produit en France, mais ça peut pas être pire que le mélange de vins de différents pays de la Communauté européenne.

L'UE ne "permet" pas ça, cela existait déjà avant

Ça a empiré les choses, puisqu'il n'y a plus de douanes à l'intérieur de l'UE.

acheter en masse de la viande qui a fait 3 fois le tour du globe

Heureusement aujourd'hui nous n'avons pas la viande américaine, issu d'animaux cloné, nourrit aux hormones, lavé à l'eau de javel, mais ça changera avec le CETA.
En parlant de CETA :
Les opposants au CETA manifestent devant le Parlement européen

l'UE facilite les points qui t'ont déjà été expliqués X fois...

C'est pas si compliqué sans l'UE, le seul truc chiant c'est quand il y a des sanctions contre un pays, ça c'est pas sympa du tout...

Admettons que facilité les échanges soit un bon point de l'UE.
Quels sont les autres points positifs de l'UE ?

[BenoitM]

Le Maroc et la Tunisie doivent être dans l'UE parce qu'il y a :
Les call center de nombreuses entreprises qui y sont installées
Que les crevettes pêchées en mer du nord sont décortiquées dans ces pays

Ah et maintenant le Mexique est en Europe

(peut-être qu'un jour les deux fils vont se toucher et que tu comprendras que le problème est plus le système économique globale et non l'UE )

Part contre en tant que Français tu es bien content de pouvoir exporter ton vin/champagne/produit agricole

[Zirak]

Quels sont les autres points positifs de l'UE ?

Ceux qui t'ont été expliqués par 15 personnes différentes sur X sujets différents du forum...

Si tu ne lis pas les messages / liens des autres, on ne peut pas grand chose pour toi, et ne comptes pas sur moi pour tout recommencer...

[Ryu2000]

Les call center de nombreuses entreprises qui y sont installées

Ce serait tellement bien si des français s'occupaient des hotlines destiné aux français.
Mais ça c'est uniquement de la faute aux grosses entreprises qui cherchent à économiser le maximum, pour que les types à la tête de l'entreprise ramassent des millions.
Bon après c'est sympa de donner du boulot aux maghrébins, si on aide leur pays ils auront moins envie de venir ici et c'est mieux pour eux, c'est pas cool d'abandonner sa terre natale, sa famille, ses proches, ses racines.

Ah et maintenant le Mexique est en Europe

Pour comprendre l'UE, il faut la comparer avec ce qui ce passe ailleurs dans le monde.
Si t'observes quelque chose sans aucun recul, tu ne peux pas comprendre le fonctionnement dans son ensemble.
Faire des analogies c'est cool.

le problème est plus le système économique globale et non l'UE

Tout le monde est conscient que l'économie mondiale ne fonctionne plus, mais c'est normal le capitalisme n'est pas conçu pour durer, il faudra changer de système.
En plus le capitalisme a muté plusieurs fois (à chaque fois c'est bien pire) et aujourd'hui c'est de la folie financière avec des CDS et d'autres choses qui n'ont aucun sens... (Wall Street aujourd’hui c'est le pire Casino au monde et les banques ne perdent jamais puisque les états les sauvent à chaque fois)
Mais l'UE ne propose rien de nouveau, rien de mieux.
Il y a une crise mondiale + une crise à l'intérieur de l'UE.

en tant que Français tu es bien content de pouvoir exporter ton vin/champagne/produit agricole

Je serais encore beaucoup plus content qu'en les français exporteront leur cannabis, mais le vin c'est un début.
Sans l'UE on exporterait toujours autant de vin.
Le vin Français c'est réputé dans le monde entier depuis des siècles, alors taxe ou pas taxe...

Le genre de choses qui peuvent faire diminuer l'export de vin (ici aux USA) c'est ça :
Consumer Boycotts: The Impact of the Iraq War on French Wine Sales in the U.S.
Just say 'Non' - US urges boycott of French wine
C'était super classe 2003.

De toute façon l'urgence ce n'est pas de booster nos exportations, c'est de minimisé nos importations, parce que si le CETA arrive on aura les produits américains qui sont pour l'instant interdit.
Il ne faut surtout pas du Ceta, c'est ça l'ordre du jour.

[TallyHo]

Part contre en tant que Français tu es bien content de pouvoir exporter ton vin/champagne/produit agricole

La France vendait déjà ces produits à l'export car nous sommes reconnus dans ces activités. De mémoire, il me semble que nous sommes les premiers fournisseurs de vin pour la Chine par exemple. Donc UE ou pas, ce n'est pas ça qui va changer le goût des chinois

[pmithrandir]

C'est pire pour l'élevage, la viande parcours des milliers et des milliers de km au total, alors qu'on pourrait tout faire en France localement.

Dans l'odre, je pense qu'on a la France, l'espagne, l'angleterre et la roumanie et production agricole en Europe...
Donc on est clairement bénéficiaire de cette situation.

mais vous préfériez quoi :

1. Un vin français
2. Un mélange de vins de différents pays de la Communauté européenne

Il y a surement du mauvais vin produit en France, mais ça peut pas être pire que le mélange de vins de différents pays de la Communauté européenne.

On a pas mal de mélange de vin en france, et pas mal d'appelation en Europe. Elle sont peu vendue en france, parce que ke marché est saturé par la production locale, mais les autres pays savent aussi faire du vin.

Heureusement aujourd'hui nous n'avons pas la viande américaine, issu d'animaux cloné, nourrit aux hormones, lavé à l'eau de javel, mais ça changera avec le CETA.
En parlant de CETA :
Les opposants au CETA manifestent devant le Parlement européen

Agriculture

Les quotas d’importation de produits canadiens en Europe seront progressivement rehaussés. Chaque année, le Canada pourra exporter sans droits de douane vers l’Europe 45 840 tonnes de bœuf sans hormone (contre 4 162 aujourd’hui), 75 000 tonnes de porc sans ractopamine (contre 5 549), 100 000 tonnes de blé ou encore 8 000 tonnes de maïs doux. Les producteurs français craignent que cette nouvelle concurrence les mette en difficulté, tandis que les autorités françaises estiment qu’il s’agit d’un changement mineur. En échange de ces quotas, l’Europe a obtenu de son contingent de fromage admis sans droits de douane au Canada passe de 13 472 à 18 500 tonnes par an.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...p5U5yHL2ZCZ.99

(je sais c'est un media mainstream...)

Mais ça c'est uniquement de la faute aux grosses entreprises qui cherchent à économiser le maximum, pour que les types à la tête de l'entreprise ramassent des millions.

C'est pas du tout la faute au consommateur qui veut du pas cher, jetable au lieu d'un produit cher, vertueux...
Si tu fabriques une perceuse en chine ou en france, tu va payer 10-20e de différence en main d'oeuvre.
Si ta perceuse est de qualité, qu'elle coute 200e, 220 ca reste acceptable.
Si tu achetes de la merde a 30€, 50€ c'est bien trop cher.

Et ca c'ets pas les grands patrons qui décident de ce que tu vas acheter.

Je serais encore beaucoup plus content qu'en les français exporteront leur cannabis, mais le vin c'est un début.
Sans l'UE on exporterait toujours autant de vin.
Le vin Français c'est réputé dans le monde entier depuis des siècles, alors taxe ou pas taxe...

Mais oui bien sur...

Donc pour ta gouverne, le vin Francais est justement hors budget dans beaucoup de pays, ou alors c'est de la piquette.
Au canada, j'avais le choix entre des vins australien, californien, canadien, etc... entre 9 et 15$ la bouteille, et des vins francais a partir de 15 et jusqu'a 30$ pour une bouteille "normale".
J'ai pas acheté une seule bouteille française en 2 ans la bas.
En Roumanie, je pense avoir acheté 10 bouteilles de champagne pour feter mes 2 garcons, et le reste c'était que du vin roumain. Et le vin francais etait pas beaucoup plus cher qu'en france. (mais juste moins disponible et souvent dégeulasse parce qu'on envoie pas notre bon vin a l'export pour la plebe).

Le genre de choses qui peuvent faire diminuer l'export de vin (ici aux USA) c'est ça :
Consumer Boycotts: The Impact of the Iraq War on French Wine Sales in the U.S.
Just say 'Non' - US urges boycott of French wine
C'était super classe 2003.

COCORICO

(je suis retombé... j'ai répondu...)

[TallyHo]

Si le vin français est hors-budget, pourquoi sommes nous les premiers exportateurs ? Si tu n'achetais pas de vin français, c'est peut-être que tu ne correspondais pas à la cible marketing tout simplement...

[pmithrandir]

Si le vin français est hors-budget, pourquoi sommes nous les premiers exportateurs ? Si tu n'achetais pas de vin français, c'est peut-être que tu ne correspondais pas à la cible marketing tout simplement...

http://avis-vin.lefigaro.fr/vins-du-...sa-progression

Ou peut etre :
- Que les autres producteurs nous taillent des croupières
- Qu'on est pas les premiers exportateurs contrairement a ce que vous prétendez...

La France produit 14% du vin... c'est beaucoup, mais ca fait beaucoup de vin produit ailleurs... et certain sont très bon.

Encore une fois, il faut faire attention a ne pas trop se regarder le nombrril, au risque d'aller au devant de sacré desillusion.

Un peu de modestie que diable. La France est un beau pays, on a des capacités, mais on est loin d'être les seuls dans ce cas.

[Ryu2000]

le Canada pourra exporter sans droits de douane vers l’Europe 45 840 tonnes de bœuf sans hormone (contre 4 162 aujourd’hui)

Mais ça c'est le début, forcement qu'au niveau 0 tu vas pas laisser passer la viande aux hormones entrer en masse.
Ça va empirer ce CETA...
Et les USA vont renégocier les traités de libre échanges qu'ils avaient pour écraser les autres encore plus qu'avant.
Si il y a un traité de libre échange Canada / USA / Mexique et un traité de libre échange Canda / UE on se fera enculer par les USA...

De toutes façon la viande aux hormones c'est qu'un élément dans la longue liste des inconvénients de faire parti d'un traité de libre échange...

C'est pas du tout la faute au consommateur qui veut du pas cher, jetable au lieu d'un produit cher, vertueux...

C'est faux, les gens achètent plein de plats préparé et c'est plus chère et plus mauvais que cuisiner soit même.
De plus si on retrace : producteur => intermédiaire => client, on voit que ce sont les intermédiaires qui se gavent, le producteur vend sa production pour rien du tout, le consommateur paie la blinde et les parasites au milieu ramassent tout. (regardez le Lait)
Il faudrait se débarrasser des intermédiaires le plus possible et consommer le plus local possible. (pas consommer du bœuf canadien alors que t'es en France, je croyais que l'écologie était important aujourd'hui...)
0 intermédiaire ça ce fait, mais faut aller chez le producteur et ça lui fait plus de boulot...
Mais il y a des solutions à créé entre ça et les grandes surfaces.
Les intermédiaires doivent prendre un pourcentage plus faible.

Si ta perceuse est de qualité, qu'elle coute 200e, 220 ca reste acceptable.
Si tu achètes de la merde a 30€, 50€ c'est bien trop cher.

En fait c'est pas exactement ça, en exagérant : un iPhone coûte 14$ à produire (pièce et main d'oeuvre) et il est vendu 1000$.
Si il était produit ailleurs qu'en Chine Apple se gaverait toujours autant même si la main d'oeuvre serait légèrement plus chère...
Bon alors je compte pas le design / recherche / développement / pub / procès / etc.
Mais bon Apple gagne plusieurs centaines de dollars sur chaque iPhone.

Au canada, j'avais le choix entre des vins australien, californien, canadien, etc... entre 9 et 15$ la bouteille, et des vins francais a partir de 15 et jusqu'a 30$ pour une bouteille "normale".

Bon alors déjà il faut savoir que le vin c'est une grosse supercherie, si tu prends un vin blanc de grand cru, super réputé, super chère que tu lui mets du colorant que tu changes la bouteille en le faisant passer pour de la piquette que tu donnes ça a goutter à des œnologues et que tu lui fais également goutter la version original, la plupart vont dire que le rouge c'est de la merde et que le blanc est excellent, alors que c'est le même vin.

Il y a des gens assez cons pour se dire "c'est du vin français, c'est chère, c'est forcément bon", donc tout va bien.
Il faut même cibler les encore plus riches, parce qu'ils sont encore plus cons et ils ne savent pas quoi foutre de leur argent.
Faudrait produire du champagne à 10 000$ la bouteille et vendre ça au show-biz, ça passerait.

De toute façon le vin c'est beaucoup trop compliqué, il y en a beaucoup trop de sortes, il faut savoir quel vin est compatible avec quel plat, ou quel vin peut se boire sans plat.
C'est chiant, mais bon tant qu'il y aura des gens prêt à acheter du champagne pour fêter des trucs, c'est potentiellement bon pour les producteurs...

[Zirak]

Désolé Grogro, mais là, je pense qu'on est au-dessus du Kamoulox et de l'alerte au gogol, va falloir trouver encore au dessus.

[Ryu2000]

Comme la seule chose difficile à croire dans mon précédent poste c'est l'histoire des œnologues, je vais donner une source :
LES OENOLOGUES PERDUS EN LEUR PALAIS
Peut-on confondre vin blanc et vin rouge en dégustation?
The Legendary Study That Embarrassed Wine Experts Across the Globe
Ou alors c'est une fake news, ou un Hoax, mais je l'ai pas inventé.

[pmithrandir]

Bon, je vais m'empecher de rechuter, a partir de ce message je ne verrai plus tes posts ryu2000...

[ddoumeche]

Bon, je vais m'empecher de rechuter, a partir de ce message je ne verrai plus tes posts ryu2000...

Il est vrai que les hors-sujets permanents sont lassants voir épuisants.
Tu vas peut-être me répondre alors sur la chasse en meute

[Ryu2000]

Il est vrai que les hors-sujets permanents sont lassants

Ce n'est pas Hors Sujet, la liaison c'est Brexit => UE => CETA.
Si vous ne voyez pas la connexion entre le Brexit et l'UE ou la connexion entre l'UE et le CETA c'est vous qui avez un problème.
Mais je vais recentrer le débat, parce que vous n'êtes pas en train de parler du Brexit.

Brexit : l'Irlande veut une frontière «invisible» avec le Royaume-Uni
Le Brexit sera officiellement lancé avant la fin mars

Les négociations sur le Brexit entre le Royaume-Uni et l'Union européenne (UE) risquent d'être un travail administratif de très longue haleine, écrit le journal Politico mercredi, sur base de documents du Parlement européen. Il faudra en effet discuter de l'adaptation éventuelle de pas moins de 21.000 réglementations européennes.
Brexit : Quelque 21.000 lois devront être épluchées

En moyenne ça ferait 40 textes par jour pendant 2 ans.

[pmithrandir]

Il est vrai que les hors-sujets permanents sont lassants voir épuisants.
Tu vas peut-être me répondre alors sur la chasse en meute

J'avais perdu ton message du coup

POur moi on chasse déjà en meute pour tout ce qui est économique.
Même si on a des différents et un peu de concurrence entre états, on arrive le plus souvent a des compromis.

Un exemple, sur les travailleurs détachés... l'allemagne et la France tape du poing sur la table, l'est tape aussi... du coup ils discutent et redefinissent des règles plus précises.
Les pays de l'est n'ont aucun interet a être trop intransigeants, pas plus que la France ou l'allemagne.

Pour le coté militaire, c'est bien différent, on est tous isolés et l'europe de la défense est une blague.

C'est vrai que les gens sont pas encore pret a aller se faire tuer pour l'Europe. Mais bon, on en envoie bien sous égide de l'ONU.
A mon avis, c'est un double problème :
- de financement, les pays d'europe n'ont plus l'habitude de payer pour une armée...
- d'idéologie pour des pays comme l'allemagne, l'espagne, qui n'ont pas des bon souvenirs du siecl dernier et qui du coup n'osent plus rien.

[TallyHo]

C'est vrai que les gens sont pas encore pret a aller se faire tuer pour l'Europe. Mais bon, on en envoie bien sous égide de l'ONU.
A mon avis, c'est un double problème :
- de financement, les pays d'europe n'ont plus l'habitude de payer pour une armée...
- d'idéologie pour des pays comme l'allemagne, l'espagne, qui n'ont pas des bon souvenirs du siecl dernier et qui du coup n'osent plus rien.

Et aussi :

- Les gens ne veulent plus servir de pions pour des ingérences,
- Les pays ne sont pas prêts à partager leurs "secrets militaires", être copain oui, mais pas intime à ce point là.

Par contre, je trouve ta remarque intéressante : être prêt à se faire tuer pour l'europe... Ca me laisse perplexe... Qu'est ce que tu veux dire ?

[ABCIWEB]

La solution suppose qu'il y ait un problème... Où en vois tu un ? De leur point de vue, il n'y en a pas puisqu'ils arrivent exactement là où ils veulent arriver. Tu l'as énoncé dans ton message avant cette phrase : déréglementation, concurrence de main d'oeuvre, etc... C'est un souci pour TOI mais pas pour EUX

Tu n'as pas tout à fait compris ce que je voulais dire. En fait on dit la même chose

Le problème est à remettre dans le contexte de Junker qui dit que la GB va facilement arriver à diviser les européens. L'ultralibéralisme est par nature incompatible avec une union économique puisqu'il impose une concurrence - en grande partie faussée avec le dumping social - entre les peuples et les économies des différents états. Il n'y a pas de problème pour les multinationales qui en profitent, mais le problème se pose quand l'Europe aurait besoin d'union économique et il n'y a pas de solution puisque le moteur est précisément la guerre économique interne tout aussi bien qu'externe.

En d'autres termes, tu as raison de dire que les dirigeants européens ne considèrent pas cela comme un problème puisque finalement cela arrange leurs commanditaires. L'ironie est que cette politique économique est la cause directe de la fragilité de l'Europe et c'est d'ailleurs ce que constate Junker en disant que la GB n'aura pas de mal à diviser l'Europe. Même s'il ne remettra jamais directement en cause l'ultralibéralisme, il constate qu'il ne produit aucun liant nécessaire pour créer une union économique. Ce dogme extrémiste qui se veut sans contrôle ni limite, l'interdit de fait. L'Europe est un colosse au pieds d'argile qui peut s'écrouler d'une simple pichenette. Elle a été construite sur de mauvaises fondations, et elle est maintenant retapée par des délinquants en col blanc qui ajoutent encore à sa fragilité.

Après bien entendu ils se foutent aussi de savoir si cela engendre des instabilités politiques et des crises en tout genre. Ce qui compte c'est la rentabilité et le business à court terme quoi qu'il advienne pour l'Europe et les Européens. Business first !

[ABCIWEB]

la religion du néolibéralisme tant vénérée par les commissaires européens

Elle est aussi vénérée par nos populations qui votent pour des néo-libéraux (Thatcher, Blair, Sarko, Schroder, Berlusconi, Aznar, ...) on ne peut pas dire que se soit des gens anti libéraux...

Où as-tu vu que Blair, Sarko, Schroder avaient annoncé une orientation clairement néo-libérale dans leur campagne électorale ? Les coups de barre vers le néo libéralisme se font surtout au forcing durant le mandat. Tout comme Hollande a fait passer l'inversion de la hiérarchie des normes au 49-3, il s'était bien gardé d'annoncer ce projet dans son discours électoral.

Les propositions présentées lors des élections présidentielles sont inclues dans un package sommairement commenté et l'on prend l'ensemble puisqu'on ne peut pas faire de tri. Et comme de plus on vote souvent contre le précédent système qui nous a ulcéré, conclure à des préférences sur des orientations précises n'a aucun sens. Ou plus précisément on peut interpréter le résultat pour lui faire dire n'importe quoi.

Si tu veux des réponses précises sur la préférence des peuples pour le néolibéralisme il faut poser des questions précises sur le néolibéralisme. C'est précisément ce qui a été fait en 2005. As-tu déjà oublié ou c'est la réponse qui ne te convient pas ? Quand bien même elle ne te convient pas, tu peux tourner le sujet dans tous les sens, seul un second référendum sur les mêmes questions que le premier pourrait indiquer que la tendance s'est inversée. Et mon petit doigt me dit que des dirigeants européens ne sont pas très pressés d'avoir un second avis sur cette même question

Et encore une fois, tous ceux qui sont contre l'ultralibéralisme ne sont pas forcément contre le libéralisme. Il peut y avoir des nuances, des gradations, des positions intermédiaires dans le curseur de la déréglementation, tout en restant libéral. Il faut avoir la foi dans une religion pour considérer qu'une position extrémiste ne doit pas ou ne peut pas être modérée. Ou avoir des intérêts à le faire croire.

[BenoitM]

Ce n'est pas Hors Sujet, la liaison c'est Brexit => UE => CETA.
Si vous ne voyez pas la connexion entre le Brexit et l'UE ou la connexion entre l'UE et le CETA c'est vous qui avez un problème.

Brexit : l'Irlande veut une frontière «invisible» avec le Royaume-Uni

Oui et non, si le Brexit c'était pour faire du protectionnisme on pourrait y voir un lien.
Mais la Theresa May veut être la championne du libre échange et donc faire encore plus d'accord de libre échange

Vouloir une frontière invisible va aussi à l'encontre du Brexit

[BenoitM]

Où as-tu vu que Blair, Sarko, Schroder avaient annoncé une orientation clairement néo-libérale dans leur campagne électorale ? Les coups de barre vers le néo libéralisme se font surtout au forcing durant le mandat. Tout comme Hollande a fait passer l'inversion de la hiérarchie des normes au 49-3, il s'était bien gardé d'annoncer ce projet dans son discours électoral.

Pour Schroder je ne sais pas.
Sarko et Blair il y a pas de doute.
Hollande je ne l'ai pas cité... Là on peut dire qu'il y a peut-être tromperie sur la marchandise.

Mais bon quand tu votes pour des gouvernements de droites ne t'attend pas a avoir une politique de gauche...(déjà qu'en votant PS...(mais bon le ps est-il vraiment encore de gauche?))