Téléportation d'objets physiques grâce à la numérisation destructive et l'impression 3D

**Michael Guilloux** · 23/01/2015, 17h35

Téléportation d'objets physiques grâce à la numérisation destructive et l'impression 3D,
Des chercheurs y sont parvenus

Même si l'utilisation d'imprimante 3D dans les foyers ou les bureaux est encore un évènement très rare, pour une équipe de chercheurs de l'Institut Hasso Plattner en Allemagne, il vient un temps, pas trop lointain, où tout cela va changer.

Les chercheurs soutiennent que l'adoption généralisée de la numérisation et l'impression 3D, va permettre de résoudre un éventail de questions émergentes concernant la sécurité et la protection de la propriété intellectuelle.

Ils ont donc ont mis au point mis un processus de numérisation destructrice, de chiffrement et impression 3D qui pourrait peut-être résoudre certains de ces problèmes. Le processus, qui est exécuté par une machine appelée Scotty, pourrait garantir qu'un seul exemplaire d'un objet existe lors du transfert de cet objet vers un autre emplacement.

Ils anticipent qu’à l'avenir, il existera des lois interdisant le partage d'objets brevetés. « Toutefois, et si vous vouliez tout simplement transférer la propriété de cet objet? » C'est là que Scotty entre en jeu.

« Non seulement Scotty est capable de scanner plus à fond l'intérieur d'un objet via un processus de numérisation destructrice, mais en même temps qu'il détruit l'artefact d'origine, une copie est envoyée à un autre endroit et chiffrée afin de s'assurer que cette copie n'est accessible qu’à l'ordinateur récepteur, où il peut ensuite être reconstitué par l'intermédiaire d'une imprimante 3D. »

La machine se compose d'une imprimante spéciale avec une fraiseuse à 3 axes, un appareil photo, et un microcontrôleur pour le chiffrement. Un Raspberry Pi est utilisé pour le cerveau de l'appareil, tandis qu'un Arduino contrôle la machine de fraisage.

Comment fonctionne Scotty?

Le processus de destruction et de numérisation est déclenché grâce à un bouton. Alors, la machine rase une seule couche de l'objet original, la scanne, la chiffre, et l'envoie à l'unité de réception, où la couche peut être imprimée presque immédiatement. Ce processus se poursuit couche par couche jusqu'à ce que l'objet original soit complètement détruit dans l'unité d'envoi et numérisé dans l'unité de réception ; et le nouvel objet est reconstitué.

Quelle est son utilité?

La particularité de ce système de numérisation/impression est qu'il permet de garantir l'unicité des objets personnels.
Selon les chercheurs, la numérisation et la technologie d'impression 3D va certainement progresser à un point où presque n'importe quel objet peut être rapidement répliqué en utilisant des matériaux multiples.

Et avec cela, la vente de produits en ligne via les sites web tiers tels qu’Ebay va énormément changer. On pourrait par exemple assister à la livraison numérique des biens physiques. Et même si un produit particulier est protégé par un brevet ou droit d'auteur, la vente pourra être légale puisque l'objet d'origine sera détruit alors que la copie est en cours de reconstitution. Un tel processus, possible avec Scotty, s'assurera que la propriété intellectuelle reste protégée.

Même si dans l'environnement actuel, un tel processus n'est pas encore nécessaire, les chercheurs pensent que dans une décennie ou deux, quand les imprimantes 3D seront beaucoup plus répandues, Scotty pourrait certainement être un système qui joue un rôle important dans la sécurité et la protection de la propriété intellectuelle.

Source : 3D Print.com

Et vous ?

Que pensez-vous de ce système de transfert d’objets physiques ?

Quels bénéfices pour nous ?

**_skip** · 23/01/2015, 18h19

En dehors du fait que le besoin paraît tellement futuriste qu'il en est farfelu. Il y aurait toujours le problème de la destruction de l'original qui a lieu en même temps que l'envoi de la copie. Si jamais l'envoi rencontre un souci ou si la machine se loupe, on se retrouve avec un objet à moitié cassé. Un bon coup de masse dessus après la réplication paraît plus approprié, et c'est disponible de suite.

**f-leb** · 23/01/2015, 20h40

Envoyé par _skip

Il y aurait toujours le problème de la destruction de l'original qui a lieu en même temps que l'envoi de la copie. Si jamais l'envoi rencontre un souci ou si la machine se loupe, on se retrouve avec un objet à moitié cassé.

Le plus gros risque c'est lors d'une téléportation entre deux vaisseaux à vitesse de distorsion (ça craint déjà même à distorsion 4 ou 5), car la téléportation à travers un champ de distorsion exige une élévation de la fréquence du faisceau annulaire d'emprisonnement pour compenser la distorsion du sub-espace. Dans le pire des cas, la matrice du sujet est sacrément détériorée et le jet de matière n'aura aucune référence pour reconstituer le sujet, tu vois. A Starfleet ça leur fiche la trouille à chaque fois...

Voilà, euhhh... Scotty, à vous la passerelle.

**BugFactory** · 23/01/2015, 18h30

Super! On vient de trouver le moyen d'utiliser les imprimantes 3D sans supprimer la rente des industriels! On continue à produire comme d'habitude, et on détruit les exemplaires sortis d'usines au fur et à mesure que les clients les dupliquent! Vous vous rendez compte, pour un peu, il suffisait juste de mettre un fichier sur le web pour que tout le monde puisse fabriquer sa copie.

**Traroth2** · 23/01/2015, 19h05

Il faudra m'expliquer en quoi la destruction de l'original à coup de fraiseuse constitue un avantage, par rapport à l'utilisation d'un scanner 3D, par exemple, qui permet de l'éviter. C'est d'autant plus vrai que vue l'imprécision des systèmes d'impression 3D, la copie n'est pas totalement identique à l'original. Il y a donc perte de données. J'aimerais beaucoup voir à quoi ressemblerait les petits objets de la vidéo au bout de 6 ou 7 "téléportations"...

Sinon, il est vrai que le concept a quelque chose de saisissant.

Edit : Apparemment, BugFactory a trouvé un "avantage" (quand on a l'esprit tordu d'un libéral), juste au-dessus. Bien vu...

**BugFactory** · 26/01/2015, 11h34

Envoyé par Traroth2

BugFactory a trouvé un "avantage" (quand on a l'esprit tordu d'un libéral)

Je ne sais pas ce que je dois en penser.

**Traroth2** · 26/01/2015, 12h02

Envoyé par BugFactory

Je ne sais pas ce que je dois en penser.

Non, tu ne présentais pas ça comme un avantage dans ton commentaire. Mais pour un libéral, ça permet de "préserver la propriété intellectuelle" ou quelle que soit la manière trompeuse dont il présentera cette manière de créer artificiellement de la rareté. C'est vrai que ma phrase pouvait prêter à confusion. Désolé...

**Traroth2** · 26/01/2015, 12h05

En fait, selon la même logique, si je relie un fax à un lacérateur pour détruire les documents que je faxe, je téléporte du texte...

**BugFactory** · 26/01/2015, 12h23

Envoyé par Traroth2

Non, tu ne présentais pas ça comme un avantage dans ton commentaire. Mais pour un libéral, ça permet de "préserver la propriété intellectuelle" ou quelle que soit la manière trompeuse dont il présentera cette manière de créer artificiellement de la rareté. C'est vrai que ma phrase pouvait prêter à confusion. Désolé...

Ne t'excuse pas, je plaisantais. J'aurais dû utiliser ce smiley ->

.

**Uther** · 26/01/2015, 12h02

Envoyé par Traroth2

En d'autres termes, la véritable innovation de cette annonce, c'est le principe de scan destructif par fraisage et photographie de couches successives. En supposant que ça n'existait pas déjà avant. Ce qui est sûr, c'est que tout le reste n'a rien de nouveau.

En effet le scan par couche après usinage est la vraie idée nouvelle et qui personnellement me semble digne d’intérêt. Enfin, en tout cas, si ça existait déjà, je ne connaissait pas.

Le mot téléportation est bien évidemment abusif, mais de toute façon, il est évident qu'il ne trompe personne : tout le monde sait ce qu'est une imprimante 3D, et ils ne cachent rien du mode de fonctionnement.

**pvincent** · 29/01/2015, 09h32

Envoyé par Uther

En effet le scan par couche après usinage est la vraie idée nouvelle et qui personnellement me semble digne d’intérêt. Enfin, en tout cas, si ça existait déjà, je ne connaissait pas.

Pour une idée nouvelle, c'est un peu tard et cela nest rien d'autre qu'une méthode de tomographie destructive.
On a d'ailleurs déjà fait très fort (et pas très ragoutant) pour dresser un modèle 3D du corps humain le Visible Human Project:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Visible_Human_Project

**Hantse** · 23/01/2015, 19h29

Niveau utilité supprimer l'original ... ça frôle le ridicule ...
Et le terme "Téléportation" pour simplement envoyer un message réseau c'est vachement extrapolé :/

Hop ! Je viens de téléporter mon message sur l'article

**tomlev** · 23/01/2015, 20h16

Si on laisse de côté l'utilité (douteuse) de la destruction de l'objet original, moi ce qui me dérange dans cette histoire, c'est que ça ne peut marcher qu'avec des objets extrêmement simples... La réplique est faite avec une matière unique, ce qui rend impossible la "téléportation" (s'ils veulent absolument utiliser ce terme) d'objets complexes, comme des appareils électroniques. Même un simple stylo bille, ce serait déjà impossible... En fait je ne vois pas trop quels objets utiles pourraient être transmis avec ce système (à moins de considérer comme utile un truc moche en plastique blanc)

**Uther** · 23/01/2015, 19h56

Il peut y avoir un intérêt a la destruction de l’objet si l’intérieur de celui-ci n'est pas plein. Un scanner 3D classique ne pourra scanner que la surface.

**Traroth2** · 25/01/2015, 16h00

Envoyé par Uther

Il peut y avoir un intérêt a la destruction de l’objet si l’intérieur de celui-ci n'est pas plein. Un scanner 3D classique ne pourra scanner que la surface.

C'est vrai. Mais uniquement si on n'a pas le modèle 3D. Et uniquement la première fois. Il me parait plus intéressant de stocker les données scannées à chaque fraisage, afin de pouvoir reproduire plusieurs fois l'objet initial, que de simplement les transmettre à l'imprimante 3D.

**Uther** · 25/01/2015, 18h33

Bah de toute façon il est évident que l'objet détruit par ce système pourra être sauvegardé pour être reproduit plusieurs fois si on le souhaite.
Le coté téléportation c'est juste pour le coté marrant. Ça ne veut pas dire que le principe de base n'est pas intéressant.

**laerne** · 26/01/2015, 01h21

Personne ne s'est trompé ici, le terme téléportation n'est même pas abusif ici : il est faux.

Définitions

Wikipédia : transfert d'un corps dans l'espace sans parcours physique des points intermédiaires entre départ et arrivée
Larousse en ligne : [Action de] Transporter d'un point à un autre sans passer par des points intermédiaires.
Wiktionary : Any of many (mostly hypothetical or fictional) processes of moving matter from one spatial point to another without physically crossing the space in between.

Donc la définition ne marche que si on considère qu'utiliser des électrons pour transporter un messager n'est en fait pas un transport (passant par des points intermédiaires). Et aussi si utiliser d'autre atomes (donc une autre matière) pour faire une copie constitue bien un déplacement de la matière. Désolé, mais… non.

**yoyo3d** · 26/01/2015, 09h07

Donc la définition ne marche que si on considère qu'utiliser des électrons pour transporter un messager n'est en fait pas un transport (passant par des points intermédiaires).

tu as parfaitement raison,

mais tu comprendra également que c'est quand même plus fun d'annoncer la réussite d'une "téléportation" plutôt que de titrer l'article avec :
on a réussi à faire un copier / détruire / coller d'un objet... ça fait tout de suite moins Sci-Fi.

au fait, c'est quoi le raccourci clavier?

**Traroth2** · 26/01/2015, 11h02

Envoyé par Uther

Bah de toute façon il est évident que l'objet détruit par ce système pourra être sauvegardé pour être reproduit plusieurs fois si on le souhaite.
Le coté téléportation c'est juste pour le coté marrant. Ça ne veut pas dire que le principe de base n'est pas intéressant.

En d'autres termes, la véritable innovation de cette annonce, c'est le principe de scan destructif par fraisage et photographie de couches successives. En supposant que ça n'existait pas déjà avant. Ce qui est sûr, c'est que tout le reste n'a rien de nouveau.