Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Sauf que ce qui est pertinent ce sont les revenus, pas le patrimoine.Envoyé par Zirak
Vous parlez de quelle étude ?
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1393
Un truc du genre ?
Nan parce que si c'est ça, moi, je suis plus dans les 70% que dans les 5% aussi
(c'est juste une constatation hein)
Donc oui, on est pas les plus à plaindre, loin de là, mais on est pas tous dans les 5% non plus.
A vrai dire, je pense que les 2 sont liés.
Le plus pertinent, c'est le pouvoir d'achat et c'est une prise en compte des revenus et du patrimoine.
Par exemple, tu es intégralement propriétaire de ta maison car tu l'as reçu en héritage.
Cela fait parti de ton patrimoine et c'est autant de charge en moins par mois.
Autrement dit, pour le même revenu que quelqu'un d'autre qui n'est pas propriétaire, ton pouvoir d'achat est bien supérieur.
Sans compter qu'il faut également tenir compte du coût de la vie dans chaque partie du monde.
Pour un même revenu, le pouvoir d'achat est radicalement différent aux USA, en France, en Inde et au Japon.
Admettons que je mette 20k euros de coté, que j'arrête de bosser, et que je vis sur mes 20k euros pendant 1 an ou plus, je ferais donc partit des 10% les plus pauvres du monde (vu que j'aurais 0 revenus) ?
Je sais pas, bon, ce n'est que mon avis, mais je trouve cela plus pertinent avec le patrimoine justement, car le revenu, tu vas le prendre à un moment X (ou sur une période donnée), mais ce n'est pas parce que quelqu'un a une baisse de revenus qu'il ne fait pas parti des plus "riches".
C'est comme si un très grand patron, après avoir reçu son parachute doré et tout foutu sous son matelas, restait sans bosser et soit considéré comme étant dans les 10% les plus pauvres alors qu'il a un magot qui dort...
Surtout que quand on parle de revenus, c'est de revenus déclarés bien sûr, donc c'est un peu faussé aussi, avec l'évasion fiscale, et autres optimisations pratiqué par certains, ou le travail au noir pour d'autres...
Un dealer sera considéré comme plus pauvre que moi, car il aura des revenus moindre officiellement, mais si on compte sa Mercedes, il est beaucoup plus riche que moi
Parce que lâcher une vieille idée préconçue dans une phrase agressive (tiens ça résume bien l'ensemble de tes interventions), c'est une façon intelligente d'argumenter (oui oui, le passif, on sais tu te caches derrière ce couplet, comme les politiques se cachent derrière le marasme économique ambiant pour justifier leur incapacité affligeante)...
Si on prend le patrimoine, j'suis à la ramasse (ma plus grosse possession, c'est une bagnole qui a 20 ans, et qui est en rade depuis 1 an),
si on prend par revenu, je touche à peine plus que le SMIC, et on est deux sur ce salaire, et comment dire 700€ par mois, c'est bien en-dessous du minimum requis pour être dans les 5%. Donc oui, la prochaine fois avant d'ouvrir ta grande gueule, tu regarderas devant la porte de chez toi, et tu verra qu'en Europe même, certains ( dont moi) ont du mal à garder la tête hors de l'eau...
Si ta voiture n'est pas en état de fonctionner tu ne fais pas partie des 5%, j'en ai bien peur effectivement.
Blague à part, je crois que les 1700 plus riches font partie des 1% sans tous les représenter. Pour autant, il me semble avoir vu que la richesse cumulée des 25 plus riches de ce monde était plus importante que le PIB Africain qui représentent 750 millions de personnes.
On a vraiment un problème. Et l'écart qu'il pourrait y avoir en un Simara et un Francois, c'est peenuts par rapport à l'exemple précédent.
Ce que je veux dire, c'est qu'on peut facilement augmenter les revenues d'un Simara et de 750 millions de personnes sans que Francois en ait à souffrir.
Le problème des riches c'est qu'ils sont dans un délire de l'ostantatoire avec qui aura la plus grosse. En plus, tout ce pognon qui manque cruellement à certains ne leurs sert strictement à rien.
C'est la même, mais actualisée.
Et puisqu'on est dans le sujet, je me permet de vous glisser un petit lien: Les inégalités nuisent gravement à la santé.. Dans cet ouvrage, l'auteur démontre, séries longues à l'appui, et sous un angle purement statistique, que les inégalités sont corrélées de façons extrêmement fortes (trop fortes pour être des coïncidences), avec de nombreux maux, comme par exemple la violence, la mortalité infantile, la délinquance, et de nombreux autres.
A mon humble avis, les inégalités sont pour moi la cause principale de l'effondrement de la civilisation capitaliste que nous sommes en train de vivre.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Sans remettre en cause l'étude que je n'ai pas encore lue, au niveau mondiale, la mortalité enfantine a été divisée par 10 sur les 50 dernière années alors que les inégalités ont, au contraire, explosées.
S'il y a un rapport entre les 2, c'est une inversion de proportionnalité
Il y a des tas de paramètres externes à prendre en compte comme les améliorations de la médecine, qui peuvent parfois, être également profitable aux plus démunis.
De même que l'instruction ou les moyens de communication qui permettent aussi de se prémunir de pas mal de danger et cela profite également aux plus pauvres.
Même si ça peut choquer présenté comme ça, en France, un pauvre aujourd'hui vit mieux qu'à l'époque médiéval.
De même quand on résonne en pourcentage de population, au niveau mondial, proportionnellement, il y a moins d'ultra pauvre aujourd'hui qu'il y a 100 ans.
Je ne dis pas que tout est rose ou qu'il ne faut pas se battre pour que ça change mais faut arrêter de tout voir en tout noir non plus ou de croire que tous les maux de la Terre viennent d'un seul et unique problème.
Le monde est plus complexe que cela.
Faut faire attentions à ces études qui débutent par la conclusion...
Non. Le rapport (de mémoire), c'est que rapporté à la richesse nationale, les pays les plus inégalitaires sont ceux qui ont la mortalité infantile la plus élevée.
L'auteur (c'est un épidémiologiste) explique que lorsqu'il a commencé cette étude, il cherchait tout à fait autre chose. Et les premiers résultats qu'il a obtenu, il n'y croyait pas lui-même; et c'est la raison pour laquelle il a, en cours de recherche, modifié son objet. A la base il voulait juste trouver des corrélations entre des épidémies et des facteurs démographiques.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
zap221
Juste une question chères amis. Faudrait il être religieux pour faire de l'informatique? Si je ne me trompe, ce genre de sujet n'a pas sa place dans ce forum.
Je ne comprend pas la question ?
Je ne vois pas le rapport entre la religion et l'informatique ? Ou vous considérez que le sujet de Charlie est de la "religion" ou que seulement les religieux ont le droit d'en parler ?
De plus, ce sujet a tout à fait sa place puisqu'il est dans la partie "politique" de la "taverne" où l'on est sensé pouvoir parler de tout et de rien.
Si ce sujet n'avait pas sa place sur ce forum car ce n'est pas de l'informatique, la partie politique entière non plus, la partie sur l'humour, la musique, non plus, de même qu'une grosse partie des actualités.
Et pour terminer, si ce sujet n'avait rien à faire sur ce forum, il aurait déjà été supprimé par les modérateurs.
Et pourquoi donc ? En quoi ce thread a rapport avec la religion ?
Quand bien même: en quoi n'aurions pas le droit de discuter de religion?
Juste une question mon ami: est-ce que le fait d'informaticien nous interdit d'avoir une opinion sur autre chose que l'informatique?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Petit flood du topic, je mets une petite pierre blanche sur cette page, première fois que je vois un pouce vert unanime sur une réponse de deuche. Comme quoi, ça dément en partie le fait qu'il se fait pouce rouge par automatisme et non pas parce que les gens sont pas d'accord avec ses idées.
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
RIP
Je ne tolere pas ces 3 -1. Je connaissais Cabu depuis le club Dorothee ad il nous preparait ses petits sketchs... et sa disparition me chagrine au plus au point. Si j'ai dit "rest in peace" dans sa forme accronyme, c'etait vraiment de tout coeur. Et je n'en ai rien a faire que cela en ait choque certains !
Peut-être que ces gens, qui n'ont apparemment pas aimé votre message, ne sont pas du tout choqués par le fond de votre message. Sur les forums, on n'aime pas quand on "réveil des discussions inactives".Et je n'en ai rien a faire que cela en ait choque certains !
Après, même s'il s'agit d'un événement très triste, il ne faut pas s'étonner que des gens ne voient pas les choses comme vous. Et, si tout le monde devait s'émouvoir de toutes les injustices du monde, on chialerait tous sans arrêt.
"If you can't teach it then you don't know it."
Merci pour cette clarification, ça me rassure.Sur les forums, on n'aime pas quand on "réveil des discussions inactives".
Je ne souhaitais en aucune manière réveiller cela, juste laisser une trace concernant le fait que la mort de Cabu m'avait beaucoup touchée... Voilà, c'est tout.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager