Discussion :

[zoom61]

Pourquoi avoir choisi des logiciels Libres ou Open source ?
Pour le prix, la diversité des logiciels ou pour une tout autre raison ?

Les premiers projets ont vu le jour dans les années 1980. Le plus célèbre de ces projets "Linux" fut lancé en 1991 par Linus Torvalds, un étudiant de l'université d'Helsinki. Il souhaitait développer un système d'exploitation libre (compatible Unix), il reçut le soutien de centaines de participants.

En peu de temps, de nombreux projets Libres ou Open source ont vu le jour. Maintenant vous pouvez, d'ailleurs, trouver un équivalent à chaque logiciel propriétaire. Vous en trouverez sur Developpez.com dans le sondage suivant une liste non exhaustive des logiciels propriétaires avec leurs équivalences.

De nos jours, beaucoup de monde s'accorde pour dire que le Libre & l'Open source sont des moteurs d’évolution pour l’industrie du logiciel. Tous les indicateurs montrent une évolution de ces logiciels.

Des institutions y sont passées :

• l'Assemblée Nationale est sous Ubuntu ;
• la Gendarmerie Nationale est sous Linux ;
• la Direction Générale des Impôts a OpenOffice ;
• le ministère de l'Agriculture a OpenOffice ;
• la direction de la poste utilise une solution de téléphonie libre ;
• PSA Peugeot Citroën est sous Linux ;
• des écoles de Russie, de la Macédoine et du Vénézuela sont passées à Linux ;
• le ministère de la justice finlandais passe massivement à OpenOffice ;
• les professionnels de la santé au Royaume-Uni sont sous Linux ;
• etc.

Et vous pourquoi avoir choisi des logiciels Libres ou Open source au lieu des logiciels propriétaires entraînant par la même occasion une telle évolution ?

Nous voudrions savoir ce qui a influencé votre choix, voici une liste non exhaustive de critères qui peuvent vous aider à y répondre :

• le prix ;
• la diversité des programmes ;
• la communauté ;
• la philosophie ;
• l'obligation ;
• etc.

Cette liste n'est pas complète, si vous trouvez d'autres critères qui vous semblent pertinents dites-le !

Bon débat à tous.

[Klaim]

Et vous pourquoi avoir choisi des logiciels Libres ou Open source au lieu des logiciels propriétaires entraînant par la même occasion une telle évolution ?

le prix ;

Oui, mais parceque je suis pauvre et que je developpe seul chez moi. Si je voulais un investisseur j'aurais dis non.

la diversité des programmes ;
la communauté ;
la philosophie ;
l'obligation ;
etc.

Non, la principale raison c'est que je peu voir le code et que j'ai le droit de le modifier dans un projet a but commercial.
C'est bete a dire, mais avoir acces au code est la meilleure facon de permettre une integration quel que soit le contexte de l'utilisateur, en particulier parceque celui ci peut s'occuper de son propre case si i l n'y a pas encore de support officiel de son cas.
Dans mon experience, a chaque fois que j'ai utilise du code closed source (meme pas encore un probleme de license) je me suis retrouve bloque a un moment ou je ne pouvais plus utiliser ce code dans mon contexte qui evolue.

Je n'ai rien contre le code qui a une license commerciale, sauf si il n'y a pas une license qui soit peu cher pour les petits developpeurs comme moi. C'est vraiment la disponibilitee du code et le droit de le modifier qui pose toujours souci.

Apres niveau qualitee des produits open source, c'est tellement variable... mais le fait d'avoir le code a l'air libre permet a une communautee de combler rapidement les problemes.

[HardBlues]

Dans l'ordre,
La philosophie
La communauté
Le prix

[camus3]

Est que pour chaque logiciel payant , il y a une alternative libre ? je ne pense pas , certains secteurs sont obligés d'utiliser du logiciel propriétaire ( impression,graphisme,video(Adobe,Avid, ...), musique ( Cubase,Protools...) recherche scientifque( matlab et compagnie ... ) ,informatique industrielle, design industrielle(Autocad...), parce que pas d'équivalents en libre.

Le problème du libre c'est sa fragementation ,50 000 petits projets pour faire la même chose alors que si la communauté était mieux organisée , on pourrai avoir 500 équipes de 100 devs sur 500 projets. Il manque à mon avis un moyen d'organiser les efforts de la communauté. Le libre a besoin d'institutions , de fondations (comme Apache,Mozilla,...) ou les devs sont payés pour produire du libre. Certains business produisent aussi du libre ( Intel , IBM ,etc...) donc libre et proprios ne sont pas toujours opposés.

[vanquish]

J'aime le libre, mais n'en fait pas une religion et donc dans tous les cas, l'aspect fonctionnel arrive en tête - même s'il n'est pas dans ta liste.

Prix et philosophie arrivent en second mais pas forcement dans cet ordre : ça dépends des projets et des types de programmes.
Parfois le prix est très important, parfois c'est le dernier des critères.

La diversité n'est pas un critère car elle existe aussi dans le monde commercial.
(ce ne sont pas les fournisseurs de sgbd qui manquent, par exemple).

Il faudrait préciser ce qu'on appelle communauté.

Si c'est la communauté qui gère le projet, c'est un aspect important, non seulement entre propriétaire/libre mais aussi au sein du libre. On ne peut pas comparer des projets comme mySQL soutenu par une société commerciale et Firebird/PostgreSQL soutenu par des fondations et les dons des utilisateurs.

Il va de soit, que je préfère la philosophie du second groupe.

Si on parle de communauté d'utilisateurs, c'est effectivement un critère de choix, mais qui n’exclue en rien les logiciels propriétaires, qui peuvent eux aussi avoir une communauté très active.

J’ajouterais 3 critères à la liste, dont le poids varie en fonction des situations :

pérennité : après que Delphi soit passé de Borland à CodeGear à Embarcadero, je lorgne du coté de Lazarus à cause de mes inquiétudes quant à la pérennité (du système d'activation, particulièrement).

conditions de redistributions : ça été un critère déterminant dans le choix de Firebird (en plus de l'aspect fonctionnel - ça va de soit). Mais là encore, dans le monde du libre c'est très inégal.

support de plusieurs OS : critère moindre pour moi qui travaille exclusivement sous Windows, mais c'est une grosse caractéristique du Libre/Open-Source vs Propriétaire : le Libre est beaucoup plus facilement multi-plateforme que le propriétaire.

[esperanto]

La diversité n'est pas un critère car elle existe aussi dans le monde commercial.
(ce ne sont pas les fournisseurs de sgbd qui manquent, par exemple).

Ah bon?
Cite un peu les SGBD commerciaux pour voir...

En gros, tu as Oracle avec 90% du marché, Sybase qui est bien mieux conçu mais qui plafonnait à 1% avant d'être revendu sous le nom de Microsoft SQL Server, et à part ça... toutes les tentatives commerciales de paradigmes alternatifs échouent dès qu'Oracle rajoute le "type" idoine dans son mastodonte (bases de données objet autrefois, orientées xml aujourd'hui...) et on se retrouve avec des "wrappers" qui te font chuter les perfs des requêtes SQL dans tous les langages de programmation. Alors bien sûr on a maintenant la mode du NoSQL mais tu remarqueras que c'est principalement du libre.

Alors oui, pour moi la diversité est un critère (en ce moment j'ai un projet sous MariaDB et un autre sous Postgresql parce que leurs contraintes sont différentes) et la gratuité est un moyen d'en profiter (pas besoin d'investir plusieurs fois), elle n'est pas une fin en soi (différence de philosophie entre open source, freeware et libre).
Étant sur un forum de développeurs, je m'étonne un peu que la possibilité d'adaptation n'ait pas été évoquée (autant je comprends que l'utilisateur n'y pense pas, autant le développeur...). Bien sûr je ne lis pas le code de tous les logiciels que j'utilise, mais il m'est réellement arrivé d'en modifier quelques-uns, parfois pour moi-même, parfois pour mes employeurs.
La communauté? Bof. Quand tu proposes des évolutions, que tu es prêt à les implémenter toi-même parce que ton client les réclame, et que la communauté te dit que tu n'es pas dans l'esprit du logiciel initial, tu as de quoi te poser des questions. Faut pas s'étonner après d'avoir un fork. Mais au fond, un fork c'est de la diversité, ce n'est pas toujours mauvais.

[abriotde]

Dans l'ordre,
La philosophie
La communauté
Le prix

Sans oublié la stabilité tant en terme de support que de sécurité ou de performance. Il est impossible qu'un logiciel Open-Source ne soit pas maintenu ou qu'il y ai un changement de cap sans qu'une rétro compatibilité soit maintenue. Ce n'est pas toujours dans le cas dans le monde du propriétaire ou les support sont abandonné pour forcer à acheter le dernier produit ou tout simplement parce que la maintenance n'est plus rentable voire l’entreprise est en faillite.
Je suis habitué a garder mes ordinateurs longtemps et il me faut un système qui consomme le moins possible de ressource, sécurisé et souple.

[Matthieu Vergne]

Sans oublié la stabilité tant en terme de support que de sécurité ou de performance.

Justement non, le support n'est là que si tu as une communauté déjà bien active derrière. C'est justement un des problèmes qui empêche de passer à de l'open source : si tu n'as personne de compétent dans ta boite, le fait de ne pas avoir de communauté ou de ne pas savoir si celle-ci va encore durer implique le risque de ne pas avoir de support le jour où tu en auras besoin, là où le proprio tu as des abonnements (et quand on les fait plus, c'est qu'il faut te préparer à changer d'outil, donc c'est prévisible).

De même le support n'est pas tout à fait le même. Tant que tu as affaire à une communauté très riche, si tu as un problème la solution est probablement déjà quelque part sur un forum ou un tuto, mais ça vaut aussi pour un outil propriétaire. En revanche, pour le besoin de nouvelles fonctionnalités, il faut que l'équipe open source qui maintient le soft trouve ton problème important, sinon tu pourras attendre longtemps, et qu'elle soit active, ce qui est plutôt le cas si tu as une entreprise derrière (les projets persos ou à petits comités étant plutôt maintenus par des particuliers sur leur temps libre). Pour du proprio, tant que tu payes derrière, tu as au moins la garantie que quelqu'un planche sur ton problème.

Encore une fois, ce sont des problèmes tant que tu n'as personne de compétent dans ton équipe pour reprendre le projet le cas échéant.

[moueza]

.Prix
.Sources
.Technologies associées inédites : live CD, live USB, personnalisation de THE software : le noyau Linux, changement de noyau à la volée, etc

[erwanlb]

Parce que gratuit....

La philosophie, la communauté intérêt zéro pour moi...

Et je me suis pas penché sur l'aspect développement mais l'open source ne m'a pas l'air de faire preuve de beaucoup d'ouverture au niveau des langages utilisés...

Côté professionnel ça a permis de faire "bien"....même si au final les clients ne regardent pas le code, ne s'en préoccupent pas du tout...tu dis c'est "open source" et ça passe mieux...comme dire c'est allemand pour une voiture ou que c'est bon pour l'environnement ou que c'est 0 calories...c'est un argument marketing...

[bignose]

Parce que gratuit....

La philosophie, la communauté intérêt zéro pour moi...

Et je me suis pas penché sur l'aspect développement mais l'open source ne m'a pas l'air de faire preuve de beaucoup d'ouverture au niveau des langages utilisés...

Côté professionnel ça a permis de faire "bien"....même si au final les clients ne regardent pas le code, ne s'en préoccupent pas du tout...tu dis c'est "open source" et ça passe mieux...comme dire c'est allemand pour une voiture ou que c'est bon pour l'environnement ou que c'est 0 calories...c'est un argument marketing...

Ça fait vraiment plaisir de voir un membre expert qui t'explique que la philo et la communauté en gros c'est insignifiant pour lui. En même temps de la part d'un développeur .net ça m'étonne pas du tout.

A oui et tu nous explique aussi qu'il n'y a pas d'ouverture au niveau des langages utilisés ... merci pour cette bonne rigolade.

Et tu finis par nous dire que Linux c'est que du marketing ...
Je te répondrais que pour les opportuniste dans ton genre effectivement. Mais au fond l'informatique c'est pas vraiment ton truc.

Bref le constat il est là, ça fait au moins 15 ans qu'on rigole du libre et des "fanatiques" qui le soutienne. Mais le libre c'est imposé malgré la cohorte de mauvaises langues qui pensent qu'être esclave de Microsoft c'est la seul voie.

Si j'utilise du libre c'est que mon métier c'est l'informatique et que j'aime maîtriser mon environnement. Maintenant si certain aime subir ça me gène pas mais par pitié évité de vous prononcez sur un sujet que vous ne maîtriser pas.


PS: Je me doute que tu va me reprendre sur mon orthographe mais je te le dis par avance tu perd ton temps.

[erwanlb]

Ça fait vraiment plaisir de voir un membre expert qui t'explique que la philo et la communauté en gros c'est insignifiant pour lui. En même temps de la part d'un développeur .net ça m'étonne pas du tout.

A oui et tu nous explique aussi qu'il n'y a pas d'ouverture au niveau des langages utilisés ... merci pour cette bonne rigolade.

Et tu finis par nous dire que Linux c'est que du marketing ...
Je te répondrais que pour les opportuniste dans ton genre effectivement. Mais au fond l'informatique c'est pas vraiment ton truc.

Bref le constat il est là, ça fait au moins 15 ans qu'on rigole du libre et des "fanatiques" qui le soutienne. Mais le libre c'est imposé malgré la cohorte de mauvaises langues qui pensent qu'être esclave de Microsoft c'est la seul voie.

Si j'utilise du libre c'est que mon métier c'est l'informatique et que j'aime maîtriser mon environnement. Maintenant si certain aime subir ça me gène pas mais par pitié évité de vous prononcez sur un sujet que vous ne maîtriser pas.


PS: Je me doute que tu va me reprendre sur mon orthographe mais je te le dis par avance tu perd ton temps.

Ce n'est pas parce tu fais du libre que tu maîtrises forcément l'informatique...première erreur de ta part !

Deuxième erreur, lié Linux au libre/open source et MS au fermé....j'ai fait de l'open source en développant en .Net...et si tu veux avoir des VM Linux sur Azure, tu peux...

3ème erreur , approuver et confirmer mon idée selon laquelle les philosophes du libre/open source ont énormément de mal à communiquer et à s'ouvrir à ceux qui n'ont pas les 2 pieds dans leur "monde", ton commentaire en est la preuve......un manque d'ouverture quand on se dit "open", c'est vraiment dommage !

4ème erreur, je rejette toute sorte de communauté, qu'elle soit religieuse, ethnique, etc donc je ne fais pas partie d'une communauté du libre, du fermé, du MS ou .Net ou encore de la communauté des écrans Full HD et des prises micro USB....

5ème erreur, content de t'avoir filé une bonne rigolade mais tu n'arrives pas toi même à associer open source et .Net (C#, VB, etc) dans les "langages" couramment utilisés donc tu confirmes le peu d'ouverture à ce sujet...

6ème erreur, lire Linux à la place de "open source"....oui l'open source est un élément marketing comme un autre...

7ème erreur, me dire que mon métier n'est pas l'informatique et que je rigole du libre...je ne rigole de personne, je donne un avis neutre car je n'ai pas fait que du .Net, et je n'ai pas fait qu'utiliser Windows et que ne regardant pas la "philosophie" avant tout chose comme toi, je ne suis pas aussi subjectif que toi...ça fait 25 ans que j'ai la tête dans les ordinateurs et c'est pas ton sombre avis qui va m'en changer...

Si il y a des "personnes" du libre/open source, prêt à discuter autrement qu'en considérant le "fermé" comme de la merde, ça serait une bonne chose...

[Bestel74]

Euh là tu vas trop loin

Deuxième erreur, lié Linux au libre/open source et MS au fermé....j'ai fait de l'open source en développant en .Net...et si tu veux avoir des VM Linux sur Azure, tu peux...

Lier Linux au libre et MS au fermé, ou est l'erreur ?
Avec Linux tu peux faire un OS entièrement libre (GNU/Linux).
Je ne vois rien de tel chez microsoft. Alors ou est l'erreur ?

3ème erreur , approuver et confirmer mon idée selon laquelle les philosophes du libre/open source ont énormément de mal à communiquer et à s'ouvrir à ceux qui n'ont pas les 2 pieds dans leur "monde", ton commentaire en est la preuve......un manque d'ouverture quand on se dit "open", c'est vraiment dommage !

La 3ème erreur n'en est pas une : quand on attaque l'empire, l'empire contre attaque.
Nan mais sérieux t'as relu ton premier message ? Oui, celui ou tu dis que tu te contrefous de la communauté et que t'as usurpé le mot "open source" juste pour paraitre bien. Déjà que les libriste comme moi ne peuvent pas blairer l'open source, si en plus tu nous insulte... ^^

4ème erreur, je rejette toute sorte de communauté, qu'elle soit religieuse, ethnique, etc donc je ne fais pas partie d'une communauté du libre, du fermé, du MS ou .Net ou encore de la communauté des écrans Full HD et des prises micro USB....

Tu ne fais peut être parti d'aucune communauté, en attendant tu viens d'en attaquer une, qui a le droit d'exister. Ce n'est pas parce que toi tu n'a pas de communauté que les autres n'ont pas le droit d'en avoir une. Accepte le fait qu'un communautaire te réponde en tant que communautaire.

5ème erreur, content de t'avoir filé une bonne rigolade mais tu n'arrives pas toi même à associer open source et .Net (C#, VB, etc) dans les "langages" couramment utilisés donc tu confirmes le peu d'ouverture à ce sujet...

Tu parlais d'open source/libre tout à l'heure, là c'est bon. Aucun problème.

6ème erreur, lire Linux à la place de "open source"....oui l'open source est un élément marketing comme un autre...

Oui l'open source n'est qu'un argument commerciale, et c'est pour ça que c'est de la .......
Par contre raisonner en Linux = Open source ...... On est d'accord que c'est mal, même si c'est pas pour les mêmes raisons

ça fait 25 ans que j'ai la tête dans les ordinateurs et c'est pas ton sombre avis qui va m'en changer...

Lève-là et fait un peu de philo, peut être que tu te transformeras en monstre libriste haïe de tous.

Si il y a des "personnes" du libre/open source, prêt à discuter autrement qu'en considérant le "fermé" comme de la merde, ça serait une bonne chose...

En gros tu veux pas discuter avec des libristes... tu veux pas discuter tout court quoi

[David_g]

Si j'utilise du libre c'est que mon métier c'est l'informatique et que j'aime maîtriser mon environnement. Maintenant si certain aime subir ça me gène pas mais par pitié évité de vous prononcez sur un sujet que vous ne maîtriser pas..

Plus exactement que tu as la possibilité de maîtriser ton environnement, cela m'étonnerait que tu te paluches le code de tous tes logiciels/drivers non.

Au final dans 90% des cas tu feras confiance à d'autres personnes.

[vanquish]

Bref le constat il est là, ça fait au moins 15 ans qu'on rigole du libre et des "fanatiques" qui le soutienne. Mais le libre c'est imposé malgré la cohorte de mauvaises langues qui pensent qu'être esclave de Microsoft c'est la seul voie.

Ayant eu la chance de fréquenter le même BBS que ceux qui ont compilé les premières versions francisés de Linux (bien avant ce que l'on a appelé "les distributions"), je n'en ai jamais rigolé et j'ai même voulu acheter du Mandrake lors de son introduction sur le second marché.

Mais dire

Si j'utilise du libre c'est que mon métier c'est l'informatique

montre bien que l'on quitte parfois le rationnel pour autre chose. Je vais dire la passion pour rester amical (mais honnêtement, ce n'est pas le premier mot qui m'est venu).

L'informatique n'est pas UN métier, mais DES métiers ....

que j'aime maîtriser mon environnement.

... tu ne peux pas prétendre pouvoir les maitriser tous.

Non seulement ce n'est jamais 100% possible (ne serait qu'à cause du micro-logiciel intégré au hardware), mais il ne faut douter de rien pour prétendre que disposer d'un source équivaux à le maitriser et cela quel que soit le champ d'application - sans compter qu'il faudrait avoir beaucoup de temps à perdre.

PS: Je me doute que tu va me reprendre sur mon orthographe mais je te le dis par avance tu perd ton temps.

pas moi, je serais trop mal placé.

[Nicam]

Je rejoins assez ErwanLb et vanquish.

Mais à propos de la communauté Open, je suis forcé de constaté les propos d'un autre ici : elle n'est pas si ouverte que ca (d'esprit), et c'est bien dommage.

La plupart du temps, lorsque je parle techno avec ces gens là (et je gère une équipe de tecos bien pointus en Java, alors niveau troll moisis, je suis habitué , le simple fait de reconnaître en Microsoft certains talents est synonyme de déclaration de guerre. Franchement, j'aurais tué la petite Fiona de mes propres mains que ca serait du kif kif bourricot. ET il suffit de voir les déferlement de haine contre MS sur les forums, parfois largement injustifié, pour comprendre que certains émettent des doutes sur l'ouverture d'esprits de certains.

Pour avoir utilisé du libre, et du propriétaire, dans des domaines comme la programmation, la photographie, et tout le reste, je dois dire que j'aime tous ces mondes là, mais pas toujours dans tous les domaines.

Au niveau de la photo, il n'y a pas photo ( -->[] ), c'est Adobe ou Apple.
Apres avoir investi dans du Apple, je suis vite revenu en arrière et revenu sur PC. Jusqu'il y a peu, photoshop était en 64 bits contre 32 sur Mac.
Le coté fermé "materiellement" parlant du mac n'est pas à son avantage.
Pour le reste, Mac OS est un très très bon OS, mais pas meilleur que Windows. J'aimerais dire que Mac OS a sa console, mais Windows à son power shell ...

Linux ... rhalalala, je me suis tellement amusé avec ce systeme que c'est dure de ne pas aimer linux. Mon dedié est sur Linux, et depuis 2007, j'en suis très très très content (Debian puis ubuntu). En utilisation serveur, c'est clairement valable pour le prix. Mais attention, Windows Serveur est une bombe. Ca trace sa maman, et c'est light meme avec une GUI (installé en une sur VM, et mattez la consommation ... extra).

Les projets Open source, en dev, sont largement répandus aussi bien sur linxu que sur Windows (.net). Il y a un portail de projet open sources sur .Net, google va vous aider à trouver

Mais globalement, j'ai deux choses à retenir du monde open source :
1- la qualité n'est pas toujours au rendez vous. La techno est plus diffusée, plus accessible, et donc utilisée aussi par plus de gens avec leurs differences de niveaux. On aime ou on aime pas, mais en condition de pro, ca fait parfois la difference. Et nombre de boite preferent payer pour des certitutes, que des doutes gratuits ... chacun son truc.

2- Les techos du libres ont du mal à se regrouper car par définition, elles ne favorisent pas les profits, donc les retours sur investissements. Il faut juste financer 10 ingé dev sur un projet qui va rien rapporter à sa boite pour comprendre les enjeux. Pour l'amour du libre, c'est pas toujours valable
Et je dois aussi déplorer le coté chacal de certaines boites qui se moquent éperdument du libre, de sa philosophie de partage. Libre = gratos, et pour pas mal, c'est juste une facon de limiter les couts. je trouve ca malsain car on fait du pognon sur le dos de ceux qui ont fait ca par passion. Si certains acceptent, d'autres pas.

Enfin, pour répondre au tétard qui insultait Erwan car il était développeur .net, saches qu'on a le droit de pas partager ton point de vue. on est pas des esclaves, on apprécie les produits qu'on achète. C'est notre choix, ca ne se troll pas. On a aussi notre kiffe de programmeur, va pas imaginer le contraire. Ouvres ton esprit, et tu verras qu'on est pas ton ennemi. Moi j'aime bien le libre, mais je préfère le propriétaire tel que me le propose MS. Question de choix, mais c'est le MIENS, celui qui me convient. Pas toi ? tant pis

[plawyx]

Un client avait toute la gestion commande, facturation etc... sur une version assez ancienne d'Access.

Cela fonctionnait jusqu'au jour où cette version d'access n'était plus installable sur les Windows fournis avec le matériel et les nouvelles version d'Access plantaient lors de l’exécution de son programme.

Après deux mois de boulot et une faillite toute proche, on a réussi à migrer son programme sous debian/mysql.

L'année dernière on a migré sans douleur le programme sous debian/postgresql

Pourquoi les logiciels libres et l'open source pour les entreprises:

1) conserve la main sur les données sans en perdre
2) de nombreux logiciels fiables et performants qui respectent les normes.


Pour l'instant, je n'ai jamais perdu de données en utilisant un logiciels libres (accès aux sources au cas où pour traduire les données) ; ce qui n'est pas le cas avec des logiciels commerciaux.


Maintenant, le client est convaincu. Il a même fait migrer les pc des secrétaires sous linux. Et quand il parle d'informatique, il emploi souvent les mots d'"indépendance" et de "choix".

Comme quoi ....

[Tryph]

Mais à propos de la communauté Open, je suis forcé de constaté les propos d'un autre ici : elle n'est pas si ouverte que ca (d'esprit), et c'est bien dommage.

c'est dommage, certes... mais ce n'est pas un travers des communautés open-source ou libriste. c'est un travers de l'humanité en général et on retrouve les mêmes défauts dans tous les milieu.
d'autre part, je trouve qu'il y a un rapport très limité entre un code source et un esprit.
pas besoin d'être super sociable pour faire du libre, pas besoin non plus d'être un enfoiré pour utiliser uniquement du logiciel propriétaire fermé.

ET il suffit de voir les déferlement de haine contre MS sur les forums, parfois largement injustifié, pour comprendre que certains émettent des doutes sur l'ouverture d'esprits de certains.

encore une fois, c'est pas une spécificité du libre ou de l'open-source...
et encore une fois l'ouverture d'esprit n'a rien à voir avec l'ouverture du code.
on peut très bien ouvrir son code en refusant catégoriquement de s'ouvrir à d'autres technos (concurrentes)... et inversement.

Au niveau de la photo, il n'y a pas photo ( -->[] ), c'est Adobe ou Apple.

perso j'utilise Shotwell pour gérer ma phototèque, RawTherapee pour travailler et dematricer mes fichier RAW... ça fonctionne parfaitement.
alors bien entendu j'ai pas testé les logiciels d'Adobe ou d'Apple (j'ai pas eu l'envie de dépenser des centaine d'euros pour des logiciels dont je n'utiliserais que 5% des fonctionalités).
peut être que ceux-ci sont exceptionnellement meilleurs, et qu'ils sont blindés de fonctionalités que je n'aurais pas su utiliser (ou pas, je ne sais pas), mais mes 2 outils qui tournent sous Linux font ce dont j'ai besoin, et d'une manière qui me semble, qualitativement parlant, plus qu'honorable.
et cela ne m'a couté que la modique somme de 0€, l'un était préinstallé, l'autre a été installé en 1 click, une recherche, puis 2 autres clicks.

Mais globalement, j'ai deux choses à retenir du monde open source :
1- la qualité n'est pas toujours au rendez vous. La techno est plus diffusée, plus accessible, et donc utilisée aussi par plus de gens avec leurs differences de niveaux.

insinuerais-tu que ce sont des travers qu'on ne retrouve pas dans le propriétaire/payant/fermé...?

[Pmc21]

Personnellement, j'alterne. J'ai néanmoins une nette préférence pour le libre, étant plutôt du genre fauché.

La philosophie du libre est quelque chose qui me plaît. La seule paye de ces gens qui programment de tels logiciels est le plaisir de programmer et d'offrir.

Néanmoins, selon mon expérience - mais je ne me place pas en expert pour le dire - j'ai tout de même l'impression que les logiciels propriétaires ont une mesure d'avance sur le libre. Je parle bien sûr ici des ténors. Je pense que Photoshop devance Gimp, mais que celui-ci devance certains logiciels payants. Je pense qu'Open Office.org également largement Microsoft Word. Par contre, je n'ai pas trouvé qu'équivalent à Adobe Premiere - j'utilise la première version Elément qui date, mais qui fonctionne très bien sous Windows 7 64 bits.

Je n'ai rien contre les logiciels propriétaires; ça fait travailler des gens. Néanmoins, je n'approuve pas qu'on m'espionne comme le fait Microsoft. C'est de notoriété publique. Certains freewares sont également à bannir, dans cet ordre d'esprit. Avast m'a indiqué que Medi Info et Free Video Converter (pour désigner deux références) avaient un truc du genre spyware ou rookit (faux positif?) tout comme K Lite Pack Codec et Les 7 Dictionnaires Utiles de Micro Application, qui est prorpiétaire (ces deux derniers lors d'un scan au démarrage). À vérifier. Le libre ne propose pas un tel risque normalement - à moins de croire à la théorie du complot international.

Certaines communautés sont très réactives, à la manière de la Blender Foundation. D'autres le sont moins - le logiciel attirant moins de monde.

Donc, comme j'alterne entre libre et propriétaire, je ne peux décrier un quelconque utilisateur.

[nirgal76]

1-Le prix
2-Le fait que ce soit souvent multi plateforme (par exemple moneymanagerEx pour gerer mes comptes est ur windows, Linux,mon mobile, et ma tablette)

La philosophie n'entre pas en ligne de compte pour moi. Ni la communauté, je trouve en général les communautés du libre pas forcément sympas ni ouvertes (paradoxalement).