IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Logiciels Libres & Open Source Discussion :

Logiciel libre et open source : quelle est la différence ?


Sujet :

Logiciels Libres & Open Source

  1. #1
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Michael Guilloux
    Homme Profil pro
    Data Consultant
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    2 476
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : Côte d'Ivoire

    Informations professionnelles :
    Activité : Data Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 2 476
    Points : 78 490
    Points
    78 490
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut Logiciel libre et open source : quelle est la différence ?
    Logiciel libre et open source : les deux concepts sont parfois utilisés de manière interchangeable
    Quelle est la différence ?

    Quand on aborde la question des logiciels dans les communautés de développeurs, il est fréquent de voir deux groupes avec des idéaux opposés. L’un qui a une préférence pour les logiciels propriétaires et l’autre à l’opposé qui a plutôt opté pour des logiciels libres ou open source. Si ces deux derniers termes sont utilisés de manière interchangeable par bon nombre de personnes, il s’agit toutefois de deux concepts distincts dont la différence n’est parfois pas évidente. Mais qu’est ce qui est à l’origine des mouvements de logiciel libre et open source ? Quel est leur dénominateur commun et quelle est la différence fondamentale entre ces deux concepts ?

    Des logiciels propriétaires aux logiciels libres

    Il faut avant tout noter que le concept de logiciel libre est plus ancien que celui de l’open source. L’idée de logiciel libre est née d’un mouvement fondé par Richard Stallman, connu comme le père du projet GNU. Le logiciel libre vient s’opposer aux logiciels propriétaires qui imposaient des limitations de licences aux utilisateurs. L’objectif du libre est d’offrir plus de libertés aux utilisateurs individuels ou en collectivités quant à l’utilisation des logiciels. Les utilisateurs devront avoir la liberté d'exécuter, copier, distribuer, étudier, modifier et améliorer le logiciel.

    La définition de logiciel libre a connu plusieurs révisions au fil du temps pour clarifier certaines subtilités. Mais de manière concrète, pour qu’un logiciel soit qualifié de libre, il doit respecter 4 critères de libertés :

    • La liberté d'exécuter le programme comme vous le souhaitez, et à toute fin (liberté 0);
    • La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et le modifier comme vous le souhaitez pour votre ordinateur (liberté 1);
    • La liberté de redistribuer les copies que vous avez reçues (liberté 2);
    • La liberté de distribuer des copies de vos versions modifiées pour donner à toute la communauté une chance de profiter de vos modifications (liberté 3).


    Les libertés 1 et 3 nécessitent un accès au code source. Tout logiciel qui n’offre pas aux utilisateurs ces 4 libertés est qualifié de logiciel propriétaire, selon le mouvement du logiciel libre. La définition de ces libertés permet de donner le contrôle de l’ordinateur et du logiciel utilisé à l'utilisateur, et non au fabricant du logiciel.

    Un logiciel libre n’est pas nécessairement gratuit

    Plusieurs ont tendance à croire ou ont une fois pensé que le fait qu’un logiciel soit libre voudrait également dire qu’il est gratuit, ce n’est pas du tout vrai. Cette fausse croyance vient du mot anglais « free » qui veut dire à la fois libre et gratuit. Pour éviter toute confusion, l’appellation « libre software » est parfois utilisée au lieu de « free software ».

    Du logiciel libre est né l’open source

    L’association entre logiciel libre et logiciel gratuit a constitué un obstacle à l’adoption commerciale, alors qu’un logiciel libre devrait être également disponible pour l’usage, le développement et la distribution de nature commerciale. En 1998 en Californie, les partisans du logiciel libre se sont donc réunis pour apporter les idées et les avantages du logiciel libre à l’industrie du logiciel commercial. Le mouvement du logiciel libre a donc été rebaptisé devenant ainsi l’open source, en mettant en avant les avantages du partage du code et la collaboration pour les entreprises.

    L’open source repose donc sur les principes du logiciel libre, mais les fondateurs du nouveau mouvement ont défini dix conditions préalables que doit respecter un projet pour être qualifié d’open source :

    • La redistribution doit être libre ;
    • Le programme doit être distribué avec le code source, sinon il doit y avoir un moyen très médiatisé pour l’obtenir sans frais ;
    • La licence doit autoriser les modifications et les œuvres dérivées, et doit leur permettre d'être distribuées sous les mêmes termes que la licence du logiciel original ;
    • Pour maintenir l’intégrité du code source de l'auteur, la licence peut exiger que les œuvres dérivées portent un nom ou un numéro de version différent de ceux du logiciel original ;
    • La licence ne doit discriminer aucune personne ou groupe de personnes ;
    • La licence ne doit pas défendre d'utiliser le programme dans un domaine d'activité spécifique ;
    • Les droits attachés au programme doivent s'appliquer à tous ceux à qui il est redistribué, sans obligation pour ces parties d'obtenir une licence supplémentaire ;
    • La licence ne doit pas être spécifique à un produit ;
    • La licence ne doit pas imposer des restrictions sur d'autres logiciels distribués avec le logiciel sous licence. Par exemple, la licence ne doit pas exiger que tous les autres programmes distribués sur le même support doivent être des logiciels open source ;
    • La licence doit être technologiquement neutre.


    Différence fondamentale entre logiciel libre et open source

    Qu’il s’agisse de logiciel libre ou open source, les critères de qualification définis visent à donner plus de libertés aux utilisateurs. Il est donc facile de les distinguer des logiciels propriétaires. Toutefois, ce n’est pas du tout évident de faire la différence entre logiciel libre et open source. Selon Richard Stallman, la différence fondamentale entre les deux concepts réside dans leur philosophie : « l'open source est une méthodologie de développement; le logiciel libre est un mouvement social ».

    Sources : Blog Radek Pazdera, Open Source Initiative, gnu.org

    Et vous?

    Quelles différences faites-vous entre logiciel libre et open source ? Vers quel concept penchez-vous le plus ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre émérite
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    janvier 2010
    Messages
    553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2010
    Messages : 553
    Points : 2 723
    Points
    2 723
    Par défaut
    je pensais qu'un logiciel open-source était simplement un logiciel dont les sources étaient fournie, sans forcément qu'on ait le droit de les modifier et de redistribuer les modifications.
    du coup même si j'ai une sympathie pour le mouvement du logiciel libre, mon opinion sur les logiciel "simplement" open-source s'améliore. et je pense que l'open-source est mieux calibré pour s'intégrer dans le développement logiciel tel qu'il est pratiqué aujourd'hui, surtout gràce au fait qu'il est beaucoup moins contraignant en ce qui concerne les licenses.

    du coup merci pour ces précisions.
    en espérant que ça limite les âneries dans les prochains "débats" libre vs open-source vs proprio

  3. #3
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    janvier 2013
    Messages
    139
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Matériel informatique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2013
    Messages : 139
    Points : 458
    Points
    458
    Par défaut
    Il y a donc une différence...

    Enfin ça ne changera pas mon avis sur le logiciel libre et la partie extrêmiste de la communauté (dirigée par Stallman lui-même)... Je n'utiliserais pas un logiciel libre car il est libre mais uniquement car il m'est plus utile qu'un propriétaire.

  4. #4
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 289
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 289
    Points : 12 892
    Points
    12 892
    Par défaut
    Citation Envoyé par Tryph Voir le message
    je pensais qu'un logiciel open-source était simplement un logiciel dont les sources étaient fournie, sans forcément qu'on ait le droit de les modifier et de redistribuer les modifications.
    En effet c'est une erreur assez courante. Je pense que ça vient des gens pointilleux qui vont rabâcher de manière pavlovienne : "Le libre et l'open-source, ça n'a rien à voir", dès qu'on utilise un des deux termes dans une conversation, même quand, dans le contexte technique, ça ne fait aucune différence.
    Au final, les gens finissent par s'imaginer des grosses différences pratiques alors qu' elles sont de l'ordre du détail insignifiant : les règles de base des deux mouvements se recoupent quasi intégralement ainsi que les licences utilisées.

    Il faut voir que la différence est quasi uniquement philosophique :
    - Le libre a été créé dans l'esprit universitaire du partage de connaissance. Il revendique l'ouverture comme un droit
    - L'open source est plus sur l'esprit entrepreneurial de la mise en commun de moyens de production. Il voit l'ouverture comme un moyen.

    Mais dans la pratique les conditions réclamées aux logiciels pour être libre et open-source sont quasi identiques.

    Citation Envoyé par Tryph Voir le message
    je pense que l'open-source est mieux calibré pour s'intégrer dans le développement logiciel tel qu'il est pratiqué aujourd'hui, surtout grâce au fait qu'il est beaucoup moins contraignant en ce qui concerne les licences.
    En fait ça ne change rien au niveau des licences : quasiment toutes les licences reconnues libres par la FSF sont aussi reconnues open-source par l'OSI. Aussi bien les contraignantes comme la GPL que les plus permissives comme MIT, BSD ou Apache.
    Une des seule licence connues à être open source et non libre c'est la première version de l'APSL. Mais ça a été corrigé dans la seconde version.

    Citation Envoyé par Tryph Voir le message
    en espérant que ça limite les âneries dans les prochains "débats" libre vs open-source vs proprio
    N'espère pas trop sur ce point.
    On a deux visions différentes des choses, qui arrivent quasiment au même point dans la pratique, mais qui ne veulent surtout pas qu'on les confonde. Un nid a troll inutile permanent.

    Citation Envoyé par Mouke Voir le message
    Enfin ça ne changera pas mon avis sur le logiciel libre et la partie extrémiste de la communauté (dirigée par Stallman lui-même)... Je n'utiliserais pas un logiciel libre car il est libre mais uniquement car il m'est plus utile qu'un propriétaire.
    Oui enfin ta vision de la communauté du libre est aussi caricaturale que peut l'être Stallman parfois.
    On peut être pour le libre et le défendre sans pour autant allumer un cierge tous les matins en l'honneur du dieu Stallman.

  5. #5
    Rédacteur/Modérateur

    Avatar de yahiko
    Homme Profil pro
    Développeur
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    1 315
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 1 315
    Points : 8 251
    Points
    8 251
    Billets dans le blog
    43
    Par défaut
    Cet article : de la belle propagande libriste.
    Tutoriels et FAQ TypeScript

  6. #6
    Rédacteur/Modérateur


    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    février 2004
    Messages
    19 875
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : février 2004
    Messages : 19 875
    Points : 39 737
    Points
    39 737
    Par défaut
    Quand on aborde la question des logiciels dans les communautés de développeurs, il est fréquent de voir deux groupes avec des idéaux opposés. L’un qui a une préférence pour les logiciels propriétaires et l’autre à l’opposé qui a plutôt opté pour des logiciels libres ou open source.
    Je doute que beaucoup de gens aient vraiment une "préférence" pour les logiciels propriétaires. Les gens utilisent des logiciels propriétaires parce qu'ils correspondent à leur besoin, pas parce qu'ils sont propriétaires. Le fait qu'ils soient propriétaires n'intéresse pas grand monde, à part à l'éditeur qui les commercialise.

  7. #7
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    nop
    Inscrit en
    mars 2015
    Messages
    436
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Somme (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : nop
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mars 2015
    Messages : 436
    Points : 631
    Points
    631
    Par défaut l'erreur de traduction
    D'après mon expérience, je pense qu'une grande partie du problème vient de la mauvaise traduction et interprétation du terme FREE par "libre", sous-entendant la gratuité, ou encore laissant entendre "sans responsabilité" et "fais-en ce que tu veux, débrouilles-toi avec".
    Sémantiquement "libre" tout court (sans le mot de) étant le contraire de "prisonnier", il sous-entend aussi que les autres logiciels non-libres sont prisonniers, ce qui est faut, ils sont juste soumis à des licences différentes.

    C'est je pense la même erreur que la traduction et l'interprétation de Green dans l'information marketing et publicitaire. Un mot mal traduit qui trouble entièrement le concept. Quel dommage.

  8. #8
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    PHP - HTML5 - CSS3 - Symfony - C/C++ - python
    Inscrit en
    juillet 2012
    Messages
    48
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : PHP - HTML5 - CSS3 - Symfony - C/C++ - python

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2012
    Messages : 48
    Points : 193
    Points
    193
    Par défaut explication avec des legos
    vidéo d'explication avec des legos... en français : http://touticphoto.fr/open
    ça mélange un peu les deux mais bon !

  9. #9
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Architecte
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    11
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 11
    Points : 52
    Points
    52
    Par défaut Open source : marketing plus que réalité
    Aujourd'hui, le problème est que le mot open source est surtout utilisé par le marketeurs et les commerciaux pour vendre des logiciels propriétaires (ayant un petit morceau en open source), des freemium (qui sont parfois plus propriétaires que libres), et des logiciels libres packagés (éventuellement améliorés). C'est un terme qui ne veut (plus) rien dire de précis à mon avis.
    Si l'on veut parler de logiciel libre, il vaut mieux utiliser le mot "libre" (le mot français est utilisé en anglais maintenant). On peut aussi utiliser l'acronyme - moins connu, mais qui a le mérite d'être précis - FLOSS (Free and Libre Open Source Software), ou "Open Source" est juste une caractéristique, le logiciel étant avant tout free/libre.

  10. #10
    Membre émérite
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    janvier 2010
    Messages
    553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2010
    Messages : 553
    Points : 2 723
    Points
    2 723
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    En fait ça ne change rien au niveau des licences : quasiment toutes les licences reconnues libres par la FSF sont aussi reconnues open-source par l'OSI. Aussi bien les contraignantes comme la GPL que les plus permissives comme MIT, BSD ou Apache.
    Une des seule licence connues à être open source et non libre c'est la première version de l'APSL. Mais ça a été corrigé dans la seconde version.
    en fait je disais que l'open-source est mieux calibré pour le dév tel qu'il est pratiqué aujourd'hui (et j'aurais du préciser "professionellement et commercialement") en raison de ces 2 règles:
    - La licence ne doit pas défendre d'utiliser le programme dans un domaine d'activité spécifique
    - La licence ne doit pas imposer des restrictions sur d'autres logiciels distribués avec le logiciel sous licence. Par exemple, la licence ne doit pas exiger que tous les autres programmes distribués sur le même support doivent être des logiciels open source

    il me semble (je peux me tromper, on me corrigera si c'est le cas) que certaines licenses libres imposent l'utilisation de license libre pour tout travail dérivé ou utilisant le soft concerné. ce que ne veulent absolument pas faire la plupart des boites qui utilisent du code qui ne leur appartient pas.
    je pense que les 2 règles que je cite sont là pour dire explicitement que les utilisations commerciales et/ou plus fermés de produits open-source sont autorisées. ce qui n'est pas forcément le cas avec une license libre.
    d'ou ma remarque.

  11. #11
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 289
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 289
    Points : 12 892
    Points
    12 892
    Par défaut
    Citation Envoyé par Tryph Voir le message
    en fait je disais que l'open-source est mieux calibré pour le dév tel qu'il est pratiqué aujourd'hui (et j'aurais du préciser "professionellement et commercialement") en raison de ces 2 règles:
    - La licence ne doit pas défendre d'utiliser le programme dans un domaine d'activité spécifique
    Ce point est également garantit par le logiciel libre (règle 0)

    Citation Envoyé par Tryph Voir le message
    - La licence ne doit pas imposer des restrictions sur d'autres logiciels distribués avec le logiciel sous licence. Par exemple, la licence ne doit pas exiger que tous les autres programmes distribués sur le même support doivent être des logiciels open source

    il me semble (je peux me tromper, on me corrigera si c'est le cas) que certaines licences libres imposent l'utilisation de license libre pour tout travail dérivé ou utilisant le soft concerné. ce que ne veulent absolument pas faire la plupart des boites qui utilisent du code qui ne leur appartient pas.
    je pense que les 2 règles que je cite sont là pour dire explicitement que les utilisations commerciales et/ou plus fermés de produits open-source sont autorisées. ce qui n'est pas forcément le cas avec une licence libre.
    d'ou ma remarque.
    Il y a en effet un petite erreur de compréhension sur cette règle : elle n'interdit pas à une licence open-source d'exiger que les travaux dérivés d'un logiciel restent sous la même licence. La GPL qui fait cela, est bien reconnue comme une licence open-source valide par l'OSI.

    Cette règle concerne les autres applications qui seraient distribuées en même temps que l'application. En gros on a pas le droit d'interdire de distribuer des logiciels propriétaires sur le même CD qu'un logiciel open-source. Mais une telle restriction est de toute façon aussi contraire au logiciel libre (règles 0 et 2).

  12. #12
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 265
    Points
    2 265
    Par défaut
    Citation Envoyé par tomlev Voir le message
    Je doute que beaucoup de gens aient vraiment une "préférence" pour les logiciels propriétaires. Les gens utilisent des logiciels propriétaires parce qu'ils correspondent à leur besoin, pas parce qu'ils sont propriétaires. Le fait qu'ils soient propriétaires n'intéresse pas grand monde, à part à l'éditeur qui les commercialise.
    Oui, mais ça, c'est quand on est rationnel. Ce qu'on lit sur les forums, ici même, entre autres, c'est parfois carrément délirant. Il y a des gens en croisade contre le libre, apparemment.

  13. #13
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    nop
    Inscrit en
    mars 2015
    Messages
    436
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Somme (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : nop
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mars 2015
    Messages : 436
    Points : 631
    Points
    631
    Par défaut
    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    Oui, mais ça, c'est quand on est rationnel. Ce qu'on lit sur les forums, ici même, entre autres, c'est parfois carrément délirant. Il y a des gens en croisade contre le libre, apparemment.
    Beaucoup des gens qui sont en croisade contre le libre peuvent être des prestataires privés qui sont arrivés sur une mission pour réparer les dégats d'une "solution libre" sans plus personne derrière (ni docs, ni soutien, ni source fiable et surtout sans responsabilité de vente). C'est la même chose qu'un pompier qui se met en colère quand il arrive sur un incendie et apprend que le détecteur de fumée a été fait maison à la façon "MacGuyver".

    Beaucoup de gens qui sont en croisade contre le privé peuvent aussi être des "habitués" du tout gratuit, ou des casse-cous de l'installation facile, non-habitué à demander poliment des accès applicatifs, des api sur commande, pour interagir avec une solution privée. Souvent les pros de l'opensource" rechignent sur les solutions éditeurs-privé car ils ne savent pas qu'il existe des possibilités pour communiquer avec le logiciel autre qu'en ligne de commande dans une console.

  14. #14
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 289
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 289
    Points : 12 892
    Points
    12 892
    Par défaut
    Citation Envoyé par MichaelREMY Voir le message
    Beaucoup des gens qui sont en croisade contre le libre peuvent être des prestataires privés qui sont arrivés sur une mission pour réparer les dégats d'une "solution libre" sans plus personne derrière (ni docs, ni soutien, ni source fiable et surtout sans responsabilité de vente). C'est la même chose qu'un pompier qui se met en colère quand il arrive sur un incendie et apprend que le détecteur de fumée a été fait maison à la façon "MacGuyver".
    Oui mais ça ça n'a rien de spécifique au libre. Ça peut tout aussi bien arriver avec du propriétaire et c'est encore pire car on n'a même plus les sources.

  15. #15
    Expert confirmé
    Avatar de shenron666
    Homme Profil pro
    avancé
    Inscrit en
    avril 2005
    Messages
    2 430
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 44
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : avancé

    Informations forums :
    Inscription : avril 2005
    Messages : 2 430
    Points : 4 853
    Points
    4 853
    Par défaut
    Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
    Selon Richard Stallman, la différence fondamentale entre les deux concepts réside dans leur philosophie : « l'open source est une méthodologie de développement; le logiciel libre est un mouvement social ».
    je ne suis pas d'accord sur le point open source :
    l'open source peut tout simplement être une philosophie de partage, que ce soit pour le côté éducatif ou pour le côté évolution alternative (fork) du programme
    je pense notamment aux "ID Tech", les moteurs de jeu de John Carmack qui sont passés en open source bien après que leur cycle de développement soit terminé mais dont le code est devenu open source afin de laisser la communauté l'étudier, l'exploiter ou l'améliorer selon ses envies
    Tutoriels OpenGL
    Je ne répondrai à aucune question en MP
    - Si c'est simple tu dis que c'est compliqué et tu le fait
    - Si c'est compliqué tu dis que c'est simple et tu le sous-traite ou le fait faire par un stagiaire.

  16. #16
    Membre éprouvé Avatar de fenkys
    Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    octobre 2007
    Messages
    376
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 54
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2007
    Messages : 376
    Points : 1 051
    Points
    1 051
    Par défaut
    Bonjour

    La traduction de l'article a entrainé l'apparition d'une ambiguité qui n'existe pas.
    - En anglais : free software et open source software sont différents. A l'origine free recouvrait les deux concepts, mais l'ambiguité free à oblig les informaticiens à réagir, ce qui a entrainé l'apparation du terme "open source" à la fin des années 90.
    - En français : il n'y a jamais eu d'ambiguité, free se traduisant aussi bien par libre que par gratuit, les deux concepts sont clairement séparés.

    La correction sémantique ne concerne que l'anglais, même si par la suite, le terme a été adopté en français.

    Un article correct aurait opposé les terme free et open source et pas libre et open source.

  17. #17
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 289
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 289
    Points : 12 892
    Points
    12 892
    Par défaut
    Non, tu as mal compris. l'open-source n'est absolument pas né de la simple ambiguïté du mot "Free" en anglais. La différence est quand même bien plus profonde que ça. D’ailleurs le terme "Open-Source" peut tout aussi bien être considéré comme ambigu, car avoir accès au code source ne suffit pas à ce qu'un logiciel soit "Open Source".

    Le Libre et l'Open Source sont deux mouvement proches mais différents, créés et soutenus par deux entités différentes : La FSF pour le Libre et l'OSI pour l'Open Source.
    Le point commun entre les deux mouvements, c'est qu'ils promeuvent le libre accès au code y compris pour modification et le droit de redistribuer un logiciel et de l'utiliser sans restriction. La différence c'est que la FSF voit ça comme un droit de l'utilisateur qui lui permet de ne pas se retrouver à subir les volontés du vendeur, là où l'OSI voit ça comme une bonne pratique permettant de mettre en commun du code utile à tous.

  18. #18
    Expert confirmé
    Avatar de Kropernic
    Homme Profil pro
    Analyste / Programmeur / DBA
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    3 925
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste / Programmeur / DBA
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 3 925
    Points : 4 227
    Points
    4 227
    Par défaut Je me pose quand même une question
    Si j'ai bien compris, dans un cas comme dans l'autre, on doit avoir accès au code source.

    Cela n'est-il pas contradictoire avec le fait que ces applications ne sont pas forcément gratuites (comme expliqué dans l'article) ?

    Vu qu'on a le code source, on peut donc compilé et avoir sa version sans rien avoir à payer non ?

    Ou alors j'ai mal compris et soit :
    1. on ne reçoit le code source qu'après être passé à la caisse
    2. c'est considéré comme du piratage


    Quelqu'un pour éclairer ma lanterne ?
    Kropernic

  19. #19
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 289
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 289
    Points : 12 892
    Points
    12 892
    Par défaut
    Citation Envoyé par Kropernic Voir le message
    Si j'ai bien compris, dans un cas comme dans l'autre, on doit avoir accès au code source.

    Cela n'est-il pas contradictoire avec le fait que ces applications ne sont pas forcément gratuites (comme expliqué dans l'article) ?

    Vu qu'on a le code source, on peut donc compilé et avoir sa version sans rien avoir à payer non ?
    Techniquement, on a le droit de faire payer un client pour lui fournir un logiciel libre / open-source. L'acheteur reçoit le logiciel complet et son code source après avoir payé. Par contre cet acheteur aura le droit de redistribuer ce qu'il a acheté à autant de personnes qu'il le souhaite, et au prix qu'il le souhaite. Ce modèle ne peut donc fonctionner que si tous les clients souhaitent garder le logiciel pour eux.

    Autant dire qu'a l'heure d'internet, ce système n'est clairement pas viable pour vendre un logiciel en masse. Le produit se retrouverait redistribué gratuitement tôt ou tard. Ceux qui souhaitent gagner de l'agent sur un produit libre/open-source utilisent en général d'autres modèles de financement que le paiement direct du logiciel, comme la vente de support technique, la vente d'outils annexes propriétaires, l'appel aux dons, des partenariats publicitaires, ...

  20. #20
    Expert confirmé
    Avatar de Kropernic
    Homme Profil pro
    Analyste / Programmeur / DBA
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    3 925
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste / Programmeur / DBA
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 3 925
    Points : 4 227
    Points
    4 227
    Par défaut
    C'était donc bien contradictoire et ils ont trouvé des solutions alternatives donc ^^.

    Ca me rassure, j'avais l'impression de rien capté au schmilblick..
    Kropernic

Discussions similaires

  1. Réponses: 4
    Dernier message: 29/05/2015, 11h22
  2. Blender, le logiciel de modélisation libre et open source passe en version 2.73
    Par LittleWhite dans le forum Développement 2D, 3D et Jeux
    Réponses: 7
    Dernier message: 20/01/2015, 16h25
  3. Pourquoi avoir choisi des logiciels Libres ou Open source ?
    Par zoom61 dans le forum Logiciels Libres & Open Source
    Réponses: 101
    Dernier message: 29/09/2014, 17h06
  4. Réponses: 77
    Dernier message: 29/11/2013, 13h31

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo