Discussion :

[Invité]

ça c'est encore une bonne excuse pour ne pas migrer : "il n'y a pas 100% des trucs que je veux dans python 3 (mais qui de toute façon n'était pas là dans python 2) donc je migre pas".

Heureusement que c'est mis entre quotes, parce que c'est pas du tout ce qui transparaît dans l'article... :/

je suis d'accord avec calvaire, python 2 aurait du être mis de coté il y a au moins 10 ans. les gens/entreprises/etc trouveront toujours une bonne excuse pour pas le faire, ils n'ont toujours pas compris les risques à s'y prendre trop tard, qu'ils assument au bout d'un moment.

Tant que Python 2.7 garde les mêmes fonctionnalités, il n'y aucune raison de migrer un système qui fonctionne; De la même façon que certains systèmes tournent encore sur du COBOL, qui n'a pas reçu de mise à jour depuis quelques années voir décennies, le problème reste de trouver des développeurs pour le maintenir, et non d'en étendre les fonctionnalités par rapport aux nouvelles librairies. Ca me fait un peut penser à Apple et le tendance à créer des problèmes/besoins là où il n'y en a pas.

"la représentation fondamentale des chaînes de caractères a changé pour le pire et non le meilleur ;" dans python 3 des données sont des collections d'octets et des chaînes de caractères sont des collections de ... caractères, en quoi c'est pire qu'avant où les données étaient des chaînes de caractères? et maintenant on a la prise en charge correcte d'unicode, enfin je ne suis plus obligé d'utiliser une verrue dans mon code pour accéder à des fichiers avec des caractères funkies.

Je suis d'accord avec ce point, bien que je reste de l'avis d'AlexMax dans le sens où un système qui fonctionne déjà avec plus de 1000 heures homme code est lourd a changer pour une simple verrue. (Qui n'est qu'une fonction au final)

"la gestion des paquets était et demeure un cauchemar en utilisant une combinaison d’environnements virtuels pip pour installer les dépendances spécifiques au projet ;" ça n'a donc pas changé, je vois pas pourquoi imputer ça à python 3 ...

Il l'impute à Python 3 car c'est un point qui aurait pu être suffisamment important pour changer de version, contrairement au point précédent.

"comparé à d’autres langages, Python 3 est toujours lent, car il ne valoriserait que la simplicité par convention ;" pareil, ça se plaint que python 3 a changé trop de trucs, mais là que ça n'a pas changé, ça se plaint pareil ..., en plus tu fais du python pour sa simplicité d'écriture avant tout (enfin je pense), ou alors la personne ne sait pas choisir un langage

Même chose qu'au dessus, c'est un point assez important pour justifier un changement de système, même si je comprends que ce n'est qu'un espoir et que d'autres alternatives plus efficaces existent.

"la bibliothèque asyncio permettant d’écrire du code concurrent en utilisant la syntaxe async/await aurait été ajoutée assez tardivement ;" et donc? c'est tardif donc on migre toujours pas?

Donc si la bibliothèque avait été disponible plus tôt peut-être qu'il aurait été plus facile de prendre la décision de migrer, car cela aurait été un argument du temps où la question se posait e

"des indications de type ont été ajoutées au langage en s’appuyant uniquement sur des analyseurs statiques de type hinting au lieu de créer également des vérifications de type d’exécution dans le langage, ce qui aurait été beaucoup plus utile et cohérent, selon l’intervenant ;" toujours pareil, ça reste du python, tu peux pas reprocher à la fois de trop changer et de ne pas assez changer, sinon autant faire un nouveau langage, ça aurait râler pareil néanmoins.

Je suis d'accord avec ce point.

"jusqu’à présent, il n’y a toujours pas de fonctions lambda anonymes multilignes." pareil que ma première version du post, "il n'y a pas 100% des trucs que je veux donc je migre pas"

Et là encore, c'est une déformation de ses propos à outrance; Il faut savoir se mettre à la place des autres et essayer de comprendre leur point de vue, faire preuve d'empathie. Il explique clairement qu'il n'a pas assez de nouveautés intéressantes pour le système qu'il utilise/maintient pour se permettre de migrer, chose qu'il déplore. On est pas forcé d'être d'accord avec lui, pour autant ce n'est pas une raison pour caricaturer ces désaccords et les tourner en ridicule. Ca n'avance à rien, ça n'attaque pas le cœur du problème.

Je reste assez consterné de voir que ce genre d'opinions sont prises comme des attaques personnelles plutôt que comme un feedback. Ca permet de prendre du recul par rapport à soi-même, et de se rendre compte que tout le monde n'est pas dans le même bateau. (Que ça ne sert à rien de taper sur son voisin parce qu'on est pas d'accord avec lui, surtout quand ses dires n'impliquent aucune conséquence sur nous. C'est un langage, pas de la politique... )