Discussion :

[deuche]

Je n'ai encore rien pu aborder que vous faites déjà un procès d'intention.

Je vous dis juste que c'est important de communiquer autour du chômage pour expliquer aux gens la nécessité de mettre en place un modèle économique, un outil de mesure.

Bon admettons que nous ayons de nouveaux indicateurs qui mettent en adéquation le chômage et la précarité et que l'on arrive ainsi à modéliser les données dans le passé.
Maintenant que nous avons répondu au quoi, il faut expliquer le pourquoi nous en sommes arrivé là.

A ce niveau il va donc falloir croiser les données, mettre en évidence qu'en agissant sur tel levier politique, (démographie, immigration, investissement, délocalisation, taxes, ...) on va obtenir des résultats plus ou moins conséquent.

Par exemple, on dit souvent : quand l'immobilier va, tout va. Quant est-il de la démographie ? Car par exemple une population vieillissante ce sera à terme beaucoup plus de logements à vendre que de besoins d'équipement, moins d'infrastructure pour accueillir les enfants, plus de maisons de retraite. Tout ceci a un impact sur le PIB.

Ce que je veux dire, c'est que la démographie, rarement prise en compte, est un facteur essentiel dans le système économique dans lequel nous nous trouvons.
La productivité est également extrêmement importante.
Bref, il y a des centaines et des centaines de leviers. Et bien je propose que l'on mette en place un super calculateur pour modéliser ces données sur le passé de façon à lui enseigner que par le passé nous avons fait ceci et cela a donné cela. Une fois le calculateur correctement paramétré il suffira de jouer sur les leviers pour voir l'impact sur le chômage.

Par exemple levier industriel : nous perdons 800 emplois par jours depuis 1980 donc nous avons perdu 6,4 millions d'emploi, en revanche depuis les années 2000 nous avons créé x millions d'emplois grâce aux technologies de l'information et de la communication.

Bref, très vite il va devenir imparable que nous perdons plus d'emplois que nous en créons et forcément il va falloir se poser les bonnes questions...
Va falloir trouver les bons milliards...

[Jon Shannow]

... blablabla...

Bon, quand tu auras fini avec les platitudes, et l'étalage d'évidences, tu pourras nous donner les solutions pour créer des emplois en France, une fois qu'on a claqué la porte à l'Europe, qu'on est revenu au franc, bref que M. Asselineau est à la barre !

[Bibicmoi]

Bref, il y a des centaines et des centaines de leviers. Et bien je propose que l'on mette en place un super calculateur pour modéliser ces données sur le passé de façon à lui enseigner que par le passé nous avons fait ceci et cela a donné cela. Une fois le calculateur correctement paramétré il suffira de jouer sur les leviers pour voir l'impact sur le chômage.

Ah oui, effectivement, excuse-nous. C'est pas 5 ans qu'il va falloir avec ça... Désolé pour le procès d'intention.

A part Star Trek, vous avez d'autres références culturelles sympa?

Encore une fois, on te demande des solutions concrètes, à appliquer tout de suite, et tu nous sors une usine à gaz que même dans 30 ans on n'aura pas...

[the Hound]

A part Star Trek, vous avez d'autres références culturelles sympa?

Le guide du voyageur galactique

deuche, si cette machine te répond qu'Asselineau est le pire candidat pour l'économie Française, tu fais quoi ? Tu construits une autre machine ?

[deuche]

Les modélisations de systèmes économiques n'ont rien de nouveau. Les modèles économiques sont déjà utilisés en finance par exemple, dont le but est de faire du profit.

Ca vous est venu à l'esprit qu'on pouvait peut être faire la même chose pour réduire le chômage ?

[r0d]

Et bien je propose que l'on mette en place un super calculateur pour modéliser ces données sur le passé de façon à lui enseigner que par le passé nous avons fait ceci et cela a donné cela.

Ouch... l'idée est intéressante, mais concrètement je pense que ça ne sera pas pour tout suite, si vous me permettez cet euphémisme qui pourrait être pris, à tort je précise, pour une forme de désinvolture.
Le problème c'est que les indicateurs ne sont pas normalisés, qu'ils évoluent dans le temps (par exemple, le taux de chômage n'est pas calculé de la même façon d'une année sur l'autre, d'un pays à l'autre) et qu'ils sont toujours le résultats de travaux humains, donc soumis à l'erreur, à l'interprétation et à la manipulation. De plus ce qui était vrai il y a 50 ans ne l'est certainement plus aujourd'hui. Par exemple, le Keynésianisme est une doctrine qui est valide dans certains cas (en cas de crise, en gros), mais pas dans d'autres.
Pour l'instant, nous n'avons pas les outils pour faire ce genre de calcul, mais j'avoue qu'il pourrait être intéressant de lancer un projet qui va dans ce sens. Par contre, je n'ai pas la moindre idée de la faisabilité potentielle d'un tel bouzin.

[Bibicmoi]

Pour l'instant, nous n'avons pas les outils pour faire ce genre de calcul, mais j'avoue qu'il pourrait être intéressant de lancer un projet qui va dans ce sens. Par contre, je n'ai pas la moindre idée de la faisabilité potentielle d'un tel bouzin.

En même temps, vu le nombre de corps de métier que ça va nécessiter, y aura plus de problèmes de chômage pendant longtemps (si on se débrouille bien, y aura même moyen de déclencher une petite guerre parce que les spécialistes vont tous se mettre sur la gueule vu qu'ils seront pas d'accord avec la définition de chômage), on est tranquille, la solution est là!

[deuche]

Tu ne crois pas si bien dire puisqu'effectivement, il me semble que les pyramides égyptiennes ont été créées sur le principe d'occupation de la population hors période de mousson.
J'avais entendu dire ça d'un professeur, je ne sais pas si c'est vrai mais j'avais trouvé la réflexion intéressante.

[the Hound]

Tu ne crois pas si bien dire puisqu'effectivement, il me semble que les pyramides égyptiennes ont été créées sur le principe d'occupation de la population hors période de mousson.
J'avais entendu dire ça d'un professeur, je ne sais pas si c'est vrai mais j'avais trouvé la réflexion intéressante.

Moi je trouve ça complètement con.
Allons-y, construisons des pyramides, le chômage diminuera et ça relancera l'économie

(C'est un exemple troll hein ...)

[r0d]

Moi je trouve ça complètement con.

Moi je trouve que ça se défend. Je n'y souscrit pas, mais certains arguments sont acceptables.
En fait, c'est une forme de redistribution, mais sans tomber dans le travers de "payer des gens à rien foutre".
Cette forme de politique a été appliquée souvent et sous différentes formes, même dans des pays libéraux comme les USA avec l'Economy Act par exemple, dans les années 30.
L'optimum d'une telle politique consisterait à ce que les travaux réalisés soient utiles, mais si on attend un optimum pour agir, on ne fait jamais rien.

Je n'aime pas non plus cette politique, car en bon ingénieur, je ne supporte pas le gaspillage. Mais j'avoue que ça se défend.

[Zirak]

Tu ne crois pas si bien dire puisqu'effectivement, il me semble que les pyramides égyptiennes ont été créées sur le principe d'occupation de la population hors période de mousson.
J'avais entendu dire ça d'un professeur, je ne sais pas si c'est vrai mais j'avais trouvé la réflexion intéressante.

Bah oui, les pharaons ont fait crever des milliers d'esclaves à monter leurs pyramides, juste pour les occuper hors période de mousson


C'est pas plutot que les pharaons, c'était des gros mégalo "choisis" par les dieux, qui voulaient avoir le plus gros tombeaux le mieux gardé, avec tout leur fric dedans, car les égyptiens pensaient que tu retrouvais les objets avec lesquels tu avais été entérré dans l'au-dela, et parce qu'ils voulaient laisser une trace dans l'histoire après leur mort ?

Mais maintenant que tu le dis, oui c'était surement pour éviter que les esclaves glandent...

[the Hound]

Bah oui, les pharaons ont fait crever des milliers d'esclaves à monter leurs pyramides, juste pour les occuper hors période de mousson

C'est pas plutot que les pharaons, c'était des gros mégalo "choisis" par les dieux, qui voulaient avoir le plus gros tombeaux le mieux gardé, avec tout leur fric dedans, car les égyptiens pensaient que tu retrouvais les objets avec lesquels tu avais été entérré dans l'au-dela, et parce qu'ils voulaient laisser une trace dans l'histoire après leur mort ?

Mais maintenant que tu le dis, oui c'était surement pour éviter que les esclaves glandent...

Si tu pars du principe que le dieu en question c'est Asselineau, la réflexion de deuche tient la route

[Bibicmoi]

Moi je trouve que ça se défend. Je n'y souscrit pas, mais certains arguments sont acceptables.
En fait, c'est une forme de redistribution, mais sans tomber dans le travers de "payer des gens à rien foutre".
Cette forme de politique a été appliquée souvent et sous différentes formes, même dans des pays libéraux comme les USA avec l'Economy Act par exemple, dans les années 30.
L'optimum d'une telle politique consisterait à ce que les travaux réalisés soient utiles, mais si on attend un optimum pour agir, on ne fait jamais rien.

Je n'aime pas non plus cette politique, car en bon ingénieur, je ne supporte pas le gaspillage. Mais j'avoue que ça se défend.

Le problème, c'est avec quel argent? Je rappelle quand même qu'on a plus rien dans les caisses depuis longtemps, et si c'est pour se créer une nouvelle manne de fonctionnaires, bof quoi.
Ou alors si ça se termine comme en Angleterre (il me semble) ou les gars au chômage sont obligés de travailler pour la communauté pour ne pas perdre leurs allocations, bof aussi (et en même temps, je suis pas sûr que Deuche soit d'accord pour faire un truc comme ça)

[Captain_JS]

Si tu pars du principe que le dieu en question c'est Asselineau, la réflexion de deuche tient la route

En fait la pyramide de l'UPR c'est le super calculateur : tous les chômeurs fabriquent les composants à la main comme ça plus de chômage pendant 5 ans.
Ensuite (comme tout le monde aura trouvé l'idée géniale) le pharaon est réélu et pendant les 5 autres années les chômeurs créés par la fin de la construction sont réutilisés pour le paramétrer
Sont forts quand même

[r0d]

Le problème, c'est avec quel argent?

Aïe... je me retiens parce que si je pars là-dessus je vais écrire un pavé.
La version courte alors.
La France n'a jamais été aussi riche, en terme de PIB. L'argent doit donc bien être quelque part.
Vous avez 3 heures.

[Bibicmoi]

Aïe... je me retiens parce que si je pars là-dessus je vais écrire un pavé.
La version courte alors.
La France n'a jamais été aussi riche, en terme de PIB. L'argent doit donc bien être quelque part.
Vous avez 3 heures.

Même pas drôle, c'est moi qui pose la question, et je me retrouve à devoir faire un pavé...
J'aime bien quand t'écris des pavés r0d. Je comprends pas toujours tout, mais du coup, ça m'instruit toujours forcément un peu.

[the Hound]

En fait la pyramide de l'UPR c'est le super calculateur : tous les chômeurs fabriquent les composants à la main comme ça plus de chômage pendant 5 ans.
Ensuite (comme tout le monde aura trouvé l'idée géniale) le pharaon est réélu et pendant les 5 autres années les chômeurs créés par la fin de la construction sont réutilisés pour le paramétrer

Ou alors, notre Maître Tout Puissant est Asselineau Pharaon Ier de France, il nous sort de la zone Euro, nous fait construire des pyramides qu'on va s'empresser d'exporter à l'international, et avec toute la demande de pyramides dans le monde, les autres pays n'auront qu'à s'incliner

[icsor]

Les modélisations de systèmes économiques n'ont rien de nouveau. Les modèles économiques sont déjà utilisés en finance par exemple, dont le but est de faire du profit.

Ca vous est venu à l'esprit qu'on pouvait peut être faire la même chose pour réduire le chômage ?

Quand on voit le nombre de crise que la finance n'a pas vu venir, les pertes des différentes banques etc... ça promet une bonne tranche de rigolade de gérer le chomage de la même façon, j'imagine :
- an 0 : Asselineau élu, mise en route du programme et application du résultat
- an 2 : super, le chomage est réduit de moitié
- an 4 : aie, nous avons 30 millions de chomeurs, car la machine n'a pas prédit le crac, et on trouvera tout un tas de spécialiste pour dire après coup que c'était couru d'avance.

[micka132]

Et bien devine quoi, les pays préfèrent s'unir pour aller a ces discussions, parce qu'autrement ils se font écraser.

N'etait-ce pas le but de la CEE? Tous les pays que tu cites se contente d'alliance. Pourquoi pas nous? Pourquoi devoir perdre son autonomie?

Maintenant, tu imagines la France, du haut de ses 65M de consommateurs devant le bloc USA / Canada / Mexique qui en représente 450 M ? Je peux te donner la réponse, ca donne des fromages taxés a 100% et un blocage de nos produits. Ils n'ont pas besoin de nous, mais nous on a besoin d'eux.

Paradoxalement les pays dont on à besoin se sont les pays pauvres, avec leurs matières premières, ou leurs salariés à bas couts...Qu'est ce qu'il font les US que l'on ne fait pas???

Quand c'est au nom de l'Europe qu'on vient, on est 550M, et sans nous les USA plongent(on est leurs premiers clients) donc ils nous respectent un peu plus.

Ils nous respectent tellement que BNP paye la bagatelle de 9Milliards, Peugeot se fait priver se son second marché, Renault y perd également des plumes....Enfin bon c'est que dans l'actualité, j'imagine bien que l'on va pouvoir trouver plein de saloperie au fil du temps, et que l'UE n'a strictement servit à rien!

[ddoumeche]

J'étais allé voir sur le site de l'UPR, il y a 6 mois/1 an, et il y avait quelques propositions concrètes qui n'étaient pas pour me déplaire. Nationalisation des banques et ce genre de trucs, je pense que ce serait un bon début (en prenant quelques précautions auparavant). En revanche, je ne sais pas si ces propositions sont toujours d'actualité (je n'ai pas le temps d'aller check ça maintenant).

La nationalisation des banques, je n'y crois pas une seconde, cela voudrait dire nationaliser les faillites de celles-ci aussi.
C'est ce qui s'est passé sous Mitterrand et il a fallu sortir le porte feuille.

Maintenant, il existe aussi le mécanisme de l'emprunt forcé : l'état va voir une banque et lui dit, je vous ait prêté tant en 2008, aujourd'hui je vous emprunte XX milliards à 0%. Et la banque peut elle emprunter à la BCE (si nous faisons encore partie de la zone euro).

Concernant l'u-p-r, ces gens ne seront jamais au pouvoir et n'auront probablement jamais un siège mais ils ont l'avantage de faire avancer le débat d'idées.