Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Faut chercher un peu. Chercher a découvrir autre chose...
Quelque chose qui pourrait être source d'espoir.
La misère est passé de 36% a 25% de 2009 a 2013.
Le chômage est inférieur a 5%.
Il y a bien un miracle equatorien et ce miracle est très lié aux décisions prises contre le capital pour faire du social.
Source :http://www.statistiques-mondiales.com/equateur.htm
Sans doute parce que s'il devait y avoir un fédérateur, de quelle nationalité serait-il ?Envoyé par fredinkan
De toute façon, l'Europe n'a pas été conçu pour protéger les populations. Certes, c'est ce que l'on nous dit encore et toujours depuis 1992 et sans doute bien avant. Mais dans les faits, qu'en est-il ? l'Europe a été conçu pour protéger les intérêts du capital. Et lorsqu'il s'agit de sauver l'Europe, il ne s'agit pas de sauver les populations, il s'agit de sauver le capital.
C'est tout autre chose...
Mais lesquelles, de décisions ? Ton site, une fois de plus, n'est que du vent. Des chiffres, mais sans explications.
Je ne comprends pas ! Tu es membre d'un parti qui aurait des solutions, qu'on ne trouveraient nulle part ailleurs chez les autres partis politiques, tu aurais des preuves que ces solutions auraient été mises en applications avec succès, mais tu refuses de nous donner ces solutions, et de nous fournir les preuves.
Pire, si on va sur le site de ton parti, y a rien sur ces solutions miracles, et quand tu nous parles de ces preuves, les sources que tu nous donnes ne contiennent rien sur les solutions et rien sur leurs résultats.
Et après, ce sont les médias mainstream qui nous mènent en bateau ... J'ai comme un doute, moi...
Bon, si jamais John, je me suis amusé à chercher les mesures prises par l'Equateur.
En très gros, ils ont pris l'aide du FMI, et ont pris le contrôle de la société qui exploite le pétrole disponible en Equateur. Le but est en fait de rembourser la dette contractée au FMI par la vente du pétrole. c'est super bien joué, sauf que la boîte en question est devenue un service d'état (un peu moyen comme truc, mais bon), et surtout que je vois mal comment appliquer ça à la France. il nous manque un truc non négligeable pour que ça puisse se faire chez nous, je vous laisse un indice: c'est noir et très visqueux.
Oh c'est facile çail serait de nationalité Européenne
You're welcome
D'une certaine façon c'est un peu ça...Oh c'est facile ça
You're welcome
Et bien quand nous proposons de renationaliser les autoroutes l'idée est la meme. La France est la première, pas la deuxième, la première destination touristique mondiale. Du coup, notre mane d'argent c'est le tourisme. Les autoroutes sont une pompe à fric qui faisait gagner énormément à l'état. C'est quand meme complètement crétin de les avoir vendues une bouchées de pains alors qu'aujourd'hui elles valent beaucoup plus. Dans le meme ordre d'idées nous avons l'état qui a vendu une grande partie de l'aéroport de Toulouse. Ce n'est pas la vente de l'aéroport qui fera que la dette sera remboursée. En revanche on se prive d'une rentrée d'argent.
C'est quand meme un comble, nous faisons tous à l'envers de nos propres intérets. Hollande est en train de brader la France et après qu'est-ce qu'il restera quand tout sera vendu ?
Des dettes.
C'est quoi l'étape suivante ? L'état vends la main d'oeuvre des Français au nom du capital ?
Pour en savoir plus sur les concessions d'autoroute
www.contrelacour.fr/villepin-autoroutes-cie/
Il l'a fait... comparer les revenus auto-routier aux revenus pétroliers... Fallait oser...
Il n'a toutefois pas complètement tord. Vendre les autoroutes, et maintenant les aéroports, c'est d'une bêtise sans nom.
En fait, c'est un problème classique de la vision court-termiste de nos politiques. On vend (brade) pour avoir beaucoup de liquidité une fois, et on se prive de rentrées moindres mais sur plus longtemps.
Alors, bon, je dirais que j'avais trouvé minable la vente des autoroutes par Sarkozy (parce que c'était du pur copinage), mais que je pouvais encore le comprendre, puisqu'il est de droite. Par contre, là, je ne peux absolument pas l'accepter de la part de Hollande !
Par contre, Deuche, comparer la vente de pétrole, au tourisme, comme le dit Simara, c'est un peu osé. Et c'est bien ce qui pose problème avec ton parti et son programme. Il apparait clairement que vous partez sur des bases très peu solides.
Ben c'est pourtant logique, les voitures fonctionnes avec du pétrole.
Sinon pour les autoroutes, comme toujours c'est pas l'UE qui est responsable de cette mesure mais bien la France.
Comme lien tu devrait mettre le bénéfice des sociétés gestionnaires d'autoroute. Pour voir les millions que ca rapporterait à l'Etat.
J'ai pas dit que c'était bien de vendre les aéroports et les autoroutes... Encore que pour les aéroports, l'état perçoit de toute façon la taxe foncière et la taxe professionnelle dessus donc je suis un peu moins catégorique...
L'idée est quand même de calquer les recettes qui marchent et de les transposrer sur notre modele. Je pense qu'il ne faut pas voir uniquement les autoroutes mais le tourisme dans sa globalité. Quand je vois qu'une location banale va couter plus de 1000€ la semaine et que dans le même temps la taxe de séjour va couter quelques euros je me dis qu'il y a sans de quoi faire de se côté la. Ce ne sont pas ceux qui peuvent partir en vacance qui sont le plus a plaindre.
Je suis d'accord avec vous. La grande braderie a laquelle on assiste est directement liée au comportement de nos politiques.
Tu ne trouves pas qu'il y a suffisamment d'impôts comme cela, pour en ajouter encore ?
Et puis, tu sembles partir du principe que seuls les riches partent en vacances, et donc qu'en augmentant les taxes de séjour, ça va rien changer ? Je me demande, moi, comment faire pour que chacun puisse avoir la possibilité de partir en vacances, plutôt que de favoriser une catégorie de personnes ayant les moyens d'aller en vacances. Parce que, pour ta gouverne, la taxe de séjour, tout le monde paie la même pour la même ville, qu'il soit riche ou pauvre.
Ensuite, un pays qui miserait une grande partie de son économie sur le tourisme, ne devrait-il pas penser compétitivité plutôt que rendements ? Je préfère avoir 10000000 touristes qui paient 10cts que 1000 qui paient 100 € ! Non ? Dans ton raisonnement, ne pas oublier, non plus que la France n'est pas le seul pays à être attractif pour les touristes, la France, plus beau pays du monde, ouais, pourquoi pas, mais la France, qui claque la porte de l'UE, qui privilégie Moscou, ça risque pas de faire fuir pas mal de touristes, ça ?
Oh bordel de dieu ! A partir de l'année prochaine, le 9 décembre sera férié !
Et donc attention question à 1 million d'ancien pesos dévalués :
Si "c'est directement lié au comportement de nos politiques", en quoi sortir de l'euro ou de l'UE changera ce comportement chez eux ?
Donc tirons tout le monde vers le bas, comme ça on gomme les inégalités, et puis comme les riches seront soit partis soit devenus pauvres, y'aura plus de riches et tout le monde sera content ...
Mon dieu si vous pouviez déjà éviter de tirer vos cerveaux vers le bas ...
Ouais, t'a raison, mettons les taxes de séjour à 50€, comme ça y'a plus que les riches qui iront en vacances, et comme il représente que peu de gens sur le total de la population tu gagneras moins sur la taxe de séjour... T'en a d'autres comme ça en réserve?
Plutôt à 500 ou 1000€, faut pas oublier que c'est ça qui va financer leur système de santé
Quand je vous lis, un truc m'interpelle.
Quand on voit parfois certains prix de vacances, nous voyons aussi que beaucoup de famille avec peu de moyens partent plusieurs fois par années.
Mais est-ce vraiment obligé ?
Pourquoi tout vouloir tirer vers le bas (prix, donc prestations, possibilités, et taxe de séjour) ?
Au final, dites-vous que plus les prix sont tirés vers le bas, moins les travailleurs vont avoir d'avantages (salaire, avantages sociaux, etc.).
De même, on arrive à avoir dans l'idée d'augmenter les taxes, dans ce cas une taxe de séjour.
Je pense que c'est l'un des points principaux actuellement: On veut tout, malgré le manque de moyens.
Donc forcément, à force, cet effet est amplifié.
Moins de moyens -> recherche de prix plus bas -> diminution des salaires -> diminution des rentrées fiscales -> (idée d') augmentation des impôts
(PS: faire de jolies vacances tous les 2 ans, c'est vraiment une catastrophe et ça tue des chatons ? Car j'ai l'impression que 2-3 fois des vacances par années c'est le minimum.. j'ai pourtant jamais connu ça et je m'en porte bien (et les chatons aussi))
Ah ben je savais pas que l'UPR était au gouvernement. Parce que cette loi est déjà passée en fait, rien de nouveau sous le soleil... (bon, c'est pas du simple au décuple, mais vu qu'ils ont commencé, rien ne les empêche de continuer)
EDIT : sinon, Deuche, t'avais vu que les lobbies avaient encore frappés l'UE et que le tabac n'allait pas augmenter de 30 cts comme c'était prévu? Ah, pardon, l'UE n'a rien à voir et les lobbies agissent aussi en France. Zut de zut, encore raté!
Parce qu'il sera difficilement concevable de rebâtir une nation avec ceux-là même qui ont œuvré pour la détruire.Si "c'est directement lié au comportement de nos politiques", en quoi sortir de l'euro ou de l'UE changera ce comportement chez eux ?
Tu aurais pu poser ta question sous le gouvernement de Vichy aujourd'hui.
Ensuite pour répondre à Bibicmoi, je maintiens que le principe de fonctionnement de l'UE est basé sur le rapprochement des parlementaires avec ceux qui sont détachés par les multinationales, les lobbies, afin de faire voter des lois.
Enfin si tu penses que l'UE est une grande entreprise démocratique, va donc demander au clampin de la rue, ce qu'il pense du TAFTA ou du GMT.
Il n'y a pas 1% de la population qui soit au courant.
C'est pourtant bien face à la concurrence des OGM, de l'agriculture et de l'élevage intensif auquel il va falloir que nous fassions face.
Libre à toi de penser que cela puisse être une bonne chose.
Je relève juste que lorsqu'il s'agit de faire le buzz avec tel ou telle personnalité tous les médias répondent présent.
En revanche, lorsqu'il s'agit d'aborder un thème qui va toucher environ 800 millions d'individus de part et d'autre de l'atlantique il n'y a plus personne pour couvrir le sujet.
Répondre avec citation
Partager