Discussion :

[FooFighters]

Bonjour,

je débute en modélisation MERISE et je me trouve confronté au problème suivant : j'ai une association 3 pattes et j'aimerais la "casser" pour en faire une à 2 pattes mais je ne sais pas comment m'y prendre.

L'association (je n'ai pas mis de cardinalités) est la suivante : http://www.hostingpics.net/viewer.ph...028Capture.png

Un objet possède des choses et le client peut ajouter des choses dans un objet.
La relation concernée par ce que je veux faire est "ajouter".

Pourriez-vous m'aider ?

[fsmrel]

Bonjour FooFighter,


Tout dépend de la sémantique, du sens que vous donnez à ce que vous appelez CHOSE et OBJET. En outre, les cardinalités sont complètement parties prenantes dans cette affaire : vous dites qu’un « objet » possède des « choses », mais une chose est-elle la propriété d’un seul objet ? Au contraire, s’agit-il de copropriété ?
Pour que cette histoire ne reste pas glauque, donnez des exemples concrets.

[FooFighters]

Merci d'avoir répondu.

On peut prendre l'exemple suivant : http://hpics.li/5dcf043
Une voiture posséde des accessoires et une personne peut ajouter des accessoires à une voiture.

Dans ce cas, comment serait-il possible de diviser cette association à 3 pattes ?

[fsmrel]

Bonjour FooFighter,


Je suppose que par accessoire vous voulez parler de type d’accessoire, car un accessoire donné, par exemple une galerie ne peut pas se trouver en même temps sur deux voitures. Par contre, deux voitures peuvent être chacune équipées d’une galerie identique. Est-ce bien ainsi que vous voyez les choses ?

Quoi qu’il en soit, l’association ternaire AJOUTER est connectée aux 3 entités-types PERSONNE, VOITURE et ACCESSOIRE par des pattes toutes porteuses de cardinalités maximales N, ce qui veut dire que les propositions suivantes sont valides :

La personne P1 a monté un accessoire (de type) A1 sur la voiture V1 ;
La personne P1 a monté un accessoire (de type) A1 sur la voiture V2 ;
La personne P1 a monté un accessoire (de type) A1 sur la voiture V3 ;
La personne P1 a monté un accessoire (de type) A2 sur la voiture V1 ;
La personne P2 a monté un accessoire (de type) A1 sur la voiture V2 ;
La personne P2 a monté un accessoire (de type) A1 sur la voiture V3 ;
La personne P2 a monté un accessoire (de type) A1 sur la voiture V4 ;
La personne P2 a monté un accessoire (de type) A1 sur la voiture V1 ;
La personne P2 a monté un accessoire (de type) A3 sur la voiture V1 ;
La personne P3 a monté un accessoire (de type) A1 sur la voiture V1 ;
Etc.

C'est-à-dire sous forme de prédicat triadique :

La personne P a monté un accessoire (de type) A sur la voiture V.

Si, comme vous vous proposez de le faire dans votre 1er message, vous remplacez la ternaire par une binaire, il manquera toujours quelque chose :

— Soit on pourra savoir que la personne P1 a monté un accessoire (de type) A1, mais sur quel(s) véhicule(s) ? V1 et/ou V2 et/ou V3 et/ou V4 ?

— Soit on pourra savoir que la personne P1 s’est occupée de la voiture V1, mais pour y monter quel(s) accessoires ?

— Soit on pourra savoir qu’à la voiture V1 a été ajouté l’accessoire A1, mais par qui ?

Autrement dit, quelle raison vous pousse à vouloir remplacer la ternaire par une binaire ? Certaines des propositions ci-dessus ne vous paraissent pas valides ? Quelles sont vos règles de gestion des données ?

[dde63]

Bonjour FooFighter,

Je pense que la question n'a ici aucun sens ; l'association "AJOUTER" permet de répondre à toutes les situations et l' association "objet-accessoire" est inutile.
1) savoir par Qui et Quand l'accessoire a été monté
2) Quels sont les accessoires associés à l'objet

En effet l'occurrence de l'association AJOUTER a comme Clé unique : Ident de l'intervenant , Ident de l'Objet et Type de l'accessoire . Au niveau du MDP un ordre SQL simple vous permettra de répondre à toute les questions. Supprimer une patte correspond à l'amputation fonctionnel de votre modèle : Que doit-il vous permettre? Supprimer une patte dans un soucis de simplification est à faire à bon escient.

[fsmrel]

Bonsoir,

l' association "objet-accessoire" est inutile

Quelle est cette association ? Dans ses diagrammes FooFighter ne propose que les associations AJOUTER et POSSEDER...

[dde63]

Bonsoir,

En fait il s'agit de la relation POSSEDER.

[fsmrel]

Bonsoir dde63,

l'occurrence de l'association AJOUTER a comme Clé unique : Ident de l'intervenant Ident de l'Objet et Type de l'accessoire.

Ce qui est la variante merisienne du prédicat que j’avais proposé (où je remplace ici le verbe « monter » par le verbe initial : « ajouter ») :

La personne P a ajouté un le type d’accessoire A sur la voiture V.

Prédicat à partir duquel on peut inférer que :

La personne P a ajouté le type d’accessoire A sur une ou plusieurs voitures,
La personne P a ajouté un ou plusieurs accessoires sur la voiture V,
Le type d’accessoire A a été ajouté sur la voiture V par une ou plusieurs personnes.

Autrement dit, les accessoires et les voitures en question ont dans tous les cas fait l’objet d’une intervention humaine. Mais, si le verbe « posséder » a le sens d’« équiper en l’absence de toute intervention humaine », par exemple à l’occasion de la fabrication des voitures, alors l'association AJOUTER ne suffit pas, on ne peut pas faire l’économie de l’association POSSEDER : prudence donc tant que le verbe « posséder » n’aura pas été mieux précisé. Dans le cas de l’exemple, affirmer que « l'association "AJOUTER" permet de répondre à toutes les situations » ne tient pas.