IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Responsable .NET

    Avatar de Hinault Romaric
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    janvier 2007
    Messages
    4 569
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2007
    Messages : 4 569
    Points : 252 252
    Points
    252 252
    Billets dans le blog
    117
    Par défaut GIMP abandonne la plateforme d’hébergement SourceForge
    GIMP abandonne la plateforme d’hébergement SourceForge
    la forge open source critiquée pour inclure des adwares dans les téléchargements

    SourceForge, l’une des plateformes populaires d’hébergement des projets libres et open source perd de plus en plus de crédibilité auprès des communautés open source. Pour cause : les nouvelles directives de SourceForge, qui incitent le téléchargement de nombreux logiciels non désirés par l’utilisateur.

    GIMP, le célèbre logiciel open source, alternatif à Photoshop, a récemment claqué la porte de la plateforme d’hébergement, excédé par ce procédé.

    Dans un message sur le site du projet, les développeurs du logiciel de création graphique et de retouche photo ont annoncé qu’ils ne pouvaient plus permettre que GIMP soit téléchargé à partir de SourceForge.

    « Au cours des derniers mois, nous avons reçu des plaintes au sujet de l’emplacement de téléchargement du programme d’installation de GIMP pour Windows », écrivent les développeurs de GIMP. « SourceForge, autrefois un lieu utile et digne de confiance pour les développeurs d’applications FLOSS (Free and open-source software), est confronté à un problème avec les services non désirés qu’ils autorisent sur leur site. »

    Les développeurs de GIMP s’insurgent contre le bouton « Download here », mis en avant à chaque téléchargement sur SourceForge, qui trompe l’utilisateur qui pense avoir cliqué pour télécharger l’application qu’il désire.


    Mais la goutte d’eau qui a fait déborder le vase a été l’adoption d’un nouvel installateur Windows, qui combine le logiciel open source/libre désiré avec des offres tierces (Adwares).

    L’équipe recommande désormais de télécharger le logiciel sur son propre site et serveur FTP.

    La communauté de GIMP n’est pas la première à s’éloigner de SourceForge. Plusieurs projets open source ont déjà abandonné la plateforme et critiqué vertement le comportement de SourceForge.


    Source : le site du projet


    Et vous ?

    Utilisez-vous SourceForge ? Que pensez-vous de la plateforme et de l’inclusion des Adwares dans les téléchargements ?
    Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi

    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  2. #2
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    novembre 2013
    Messages
    139
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : Luxembourg

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2013
    Messages : 139
    Points : 288
    Points
    288
    Par défaut
    Merci pour l'info, je me suis effectivement demandé pourquoi certains projets étaient comme figés, c'est peut être une explication.

    Une chose est sûr c'est qu'à la vue de ces affreux boutons, on est en droit de se demander si on est pas tombé sur un site de téléchargement illégal

    Nous sommes à l'heure de GitHub, l'effet de mode en est aussi pour quelque chose

  3. #3
    Membre expérimenté Avatar de Jarodd
    Profil pro
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    845
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 845
    Points : 1 678
    Points
    1 678
    Par défaut
    Quelle déception, sourceforge était réputée pour être un lieu fiable de téléchargements ! Qu'est-ce qui explique ce changement de politique, l'appât du gaibn avec les pubs peut-être ?

    Une forge alternative à conseiller ? Car tous les programmes n'ont pas leur propre site et/ou serveur FTP, ou ne sont pas capables d'encaisser la charge...

  4. #4
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    septembre 2013
    Messages
    15
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2013
    Messages : 15
    Points : 41
    Points
    41
    Par défaut
    Je peut comprendre qu'un site ai besoin de se "rentabiliser"(càd au moins payer les frais d’hébergement/gestion).

    Ce que je ne comprend pas c'est quand ces pubs soit gênent le visionnage (pop-up, encadré qui passent sur le contenu) soit induisent en erreur (dans ce cas) afin d'avoir plus de "clic" (ce qui n'est valable qu'à la première erreur de l'utilisateur).

    Puis celui-ci se sent pris pour un pigeon et la réputation du service descend en flèche (bouche à oreille) ce qui réduit paradoxalement les "clients".

    Après peut être que Sourceforge met la pub dans le code de sa page et qu'il ne sait pas forcement ce que la pub affiche ?

    Il serait peut-être temps pour certains web-masters de réfléchir à mettre non pas moins de pub mais à l'afficher de manière intelligente.

  5. #5
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2012
    Messages
    87
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations forums :
    Inscription : avril 2012
    Messages : 87
    Points : 201
    Points
    201
    Par défaut
    Il est clair que ça peut faire perdre en crédibilité ce genre d'agissements, mais comment ils s'y prennent?

    Est-ce qu'ils modifient à tous les coups les binaires des logiciels d'installation pour y insérer un adware? Il me semble que c'est ce que fait CNET (download.com). Car si SourceForge ne fait que proposer des liens, il n'y a pas de problème il me semble, même si çà peut induire les utilisateurs en erreur.

    Les setups d'installation sur SourceForge sont proposés par l'éditeur lui même non? Par exemple, si je poste sur SourceForge un "setup.exe" compilé sur ma machine, est-ce que SourceForge va le modifier?

  6. #6
    En attente de confirmation mail
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2010
    Messages
    555
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2010
    Messages : 555
    Points : 1 583
    Points
    1 583
    Par défaut
    Citation Envoyé par Squeak Voir le message
    Il est clair que ça peut faire perdre en crédibilité ce genre d'agissements, mais comment ils s'y prennent?

    Est-ce qu'ils modifient à tous les coups les binaires des logiciels d'installation pour y insérer un adware? Il me semble que c'est ce que fait CNET (download.com). Car si SourceForge ne fait que proposer des liens, il n'y a pas de problème il me semble, même si çà peut induire les utilisateurs en erreur.

    Les setups d'installation sur SourceForge sont proposés par l'éditeur lui même non? Par exemple, si je poste sur SourceForge un "setup.exe" compilé sur ma machine, est-ce que SourceForge va le modifier?
    En fait, il arrive de plus en plus souvent que l'utilisateur télécharge un exécutable qui installe un logiciel permettant de télécharger l'exécutable qui installe (ou télécharge et installe) le logiciel que l'utilisateur voulait depuis le début. Dans cette étape inutile supplémentaire, des Adwares y sont glissés.

  7. #7
    Membre averti
    Inscrit en
    juin 2011
    Messages
    258
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2011
    Messages : 258
    Points : 333
    Points
    333
    Par défaut
    Ce genre d'installateur est en effet une horreur. Le pire étant chez 01.net où l'installateur propose (précoche, met en gras (habituellement ce qui est obligatoire)) l'installation de 4-6 adwares à chaque installation, on ne se fait pas avoir 3 fois, et la 4ème on oublie de décocher un champ, ensuite c'est l'horreur pour désinstaller cet adware, qui bien souvent reste après désinstallation (il modifie des paramètres dans les navigateurs pour renvoyer vers leur moteur de recherche ou des choses du genre, à la désinstallation évidement ce n'est pas remis par défaut).

  8. #8
    Rédacteur/Modérateur


    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    février 2004
    Messages
    19 875
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : février 2004
    Messages : 19 875
    Points : 40 703
    Points
    40 703
    Par défaut
    Très bonne décision de GIMP. Ca fait déjà des années que SourceForge est à la ramasse comparé aux autres sites d'hébergement de projets open source, si en plus ils refilent des adwares, ils vont plus survivre très longtemps...

  9. #9
    Rédacteur
    Avatar de imikado
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement
    Inscrit en
    décembre 2006
    Messages
    5 226
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Val de Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2006
    Messages : 5 226
    Points : 19 540
    Points
    19 540
    Billets dans le blog
    17
    Par défaut
    Utilisez-vous SourceForge ? Que pensez-vous de la plateforme et l’inclusion des Adwares dans les téléchargements ?
    Je n'utilise pas sourceforge, j'heberge mes projets sur
    - developpez.com, rubrique projets (qui propose un svn + forums + redmine)
    - ainsi que github
    Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)
    Mes cours/tutoriaux

  10. #10
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mars 2011
    Messages
    222
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2011
    Messages : 222
    Points : 758
    Points
    758
    Par défaut
    Dans le même genre, il y a aussi la partie "Télécharger" de 01net.com qui ajoute des Adware aux setup.

    Citation Envoyé par Squeak Voir le message
    Les setups d'installation sur SourceForge sont proposés par l'éditeur lui même non?
    Avant c'était comme ça, mais de plus en plus ces sites proposent un soi-disant setup qui ne fait en fait que télécharger le vrai setup, en plus d'ajouter des adware et on ne sait quoi d'autre, le tout lancé avec les droits administrateurs évidemment.

    Il m'est déjà arrivé plus d'une fois de vouloir télécharger une version "portable", donc sans setup, et me retrouver avec un setup pour télécharger la version portable...

  11. #11
    Membre chevronné

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 214
    Points
    2 214
    Par défaut
    Il y a longtemps que Sourceforge sombre. On arrive à la fin du naufrage, là...

  12. #12
    Membre expert

    Développeur NTIC
    Inscrit en
    janvier 2011
    Messages
    1 670
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 30

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur NTIC
    Secteur : Biens de consommation

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2011
    Messages : 1 670
    Points : 3 932
    Points
    3 932
    Par défaut
    Citation Envoyé par Squisqui Voir le message
    En fait, il arrive de plus en plus souvent que l'utilisateur télécharge un exécutable qui installe un logiciel permettant de télécharger l'exécutable qui installe (ou télécharge et installe) le logiciel que l'utilisateur voulait depuis le début. Dans cette étape inutile supplémentaire, des Adwares y sont glissés.
    C'est ce qui se passe avec telecharger.com sauf qu'en plus, ils te mettent une pub vidéo bien lourde et bien pourrie que tu es obligé de voir (tu peux couper le son par contre il me semble). Pour toutes ces raisons j'ai arrêté de passer par là pour avoir des logiciels.
    L'homme est un fou pour l'homme. Toi qui viens de me mettre un aie au moins le courage d'expliquer pourquoi tu n'es pas d'accord.

  13. #13
    Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2010
    Messages
    43
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2010
    Messages : 43
    Points : 48
    Points
    48
    Par défaut
    Je vais ptet passer pour un con mais quand on vois la legereté de client Bittorrent comme transmission ou µtorrent, et que le bittorrent est le seul protocole capable de faire saturer ma connexion fibre(donc bien meilleur débit que la plupart des serveurs), je me demande encore quel est l'interet d'avoir un modèle centralisé. Avoir un tracker consomme bien moins de ressources. J'avais cru comprendre que les update de wow a une époque etait en P2P également,preuve que ca peux largement tenir la charge. Pourquoi les projets open sources ne s'y mettent pas a la distribution P2P ? Ou suis-je simplement un gros ignorant de merde qui mérite du jet de tomate a la catapulte ?

  14. #14
    En attente de confirmation mail
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2010
    Messages
    555
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2010
    Messages : 555
    Points : 1 583
    Points
    1 583
    Par défaut
    Je n'en pense pas moins. Beaucoup de distributions Linux propose ce mode d'acquisition (en plus d'un accès "direct download"), mais ça s'arrête là. Pour la distribution de binaires, ça semble être une bonne idée, malgré que cela demande de monter un serveur de seed (les projets ne sont pas sur SourceForge pour rien).
    Par contre, pour la distribution des sources, c'est tout de suite moins drôle. C'est incompatible avec les gestionnaires de versions et puis de toute façon après le premier clone, les pull suivants sont très souvent assez légers et surtout très fréquents.

  15. #15
    Expert éminent sénior

    Homme Profil pro
    Directeur des systèmes d'information
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    2 380
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : Luxembourg

    Informations professionnelles :
    Activité : Directeur des systèmes d'information
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 2 380
    Points : 15 794
    Points
    15 794
    Par défaut
    Les pubs qui sont placées pour tromper les utilisateurs c'est une plaie, si sourceforge à laissé passé ça ils sont coupable, tant pis pour eux.
    Ne prenez pas la vie au sérieux, vous n'en sortirez pas vivant ...

  16. #16
    Membre confirmé
    Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    novembre 2009
    Messages
    321
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2009
    Messages : 321
    Points : 584
    Points
    584
    Par défaut
    Utilisez-vous SourceForge ? oui pour GraceGTK (distribué sous la GPL).
    Quelques raisons à cela:
    • le site originel de Grace (http://plasma-gate.weizmann.ac.il/Grace/) n'a pas été intéressé par mon travail, donc il m'a fallu trouver un autre site,
    • un autre fork de Grace (QtGrace) à utilisé Sourceforge le 1er,
    • mon programme est suffisamment "self-consistent" pour se passer d'installateur: je distribue les DLL nécessaires avec la version binaire pour Windows et je pense (détrompez moi si ce n'est pas le cas) être à l'abri de ce genre de déboire,
    • je suis habitué à CVS (je sais, ça fait ringard, mais comme pour l'instant je suis le seul développeur, cela n'est pas gênant),
    • comme mon programme ne concerne que des scientifiques: je ne pense pas être une cible intéressante pour les publicitaires,
    • ...

    En fait, je ne connais rien à la gestion d'un site WEB et cela ne m'intéresse guère, donc je fais le minimum:
    "All the help to enhance the code and the Web site is welcomed".
    GraceGTK: a plotting tool at https://sourceforge.net/projects/gracegtk

  17. #17
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2010
    Messages
    64
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Japon

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2010
    Messages : 64
    Points : 104
    Points
    104
    Par défaut
    C'est dommage car le miroir japonais de téléchargement marche du tonnerre !
    Manque plus que le P2P pour les petits développeurs de logiciels ?

  18. #18
    Membre expérimenté
    Inscrit en
    janvier 2006
    Messages
    514
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : janvier 2006
    Messages : 514
    Points : 1 714
    Points
    1 714
    Par défaut
    Effectivement entre utiliser une forge publique et en installer une sur un VPS, le choix est délicat.

    Dans le cas de SourceForge, avant même de découvrir ces problèmes, il y a un point qui m'a toujours rebuté, c'est l'absence de notion de sous-projets. Or, quand un projet est libre il est destiné à grandir, et on arrive vite à la situation où le couper en 2 ou 3 serait préférable, ou alors on voudrait rajouter un module mais gérer son développement séparément.
    Mais cette critique concerne finalement le logiciel plus que la société, et je crois bien qu'il n'y a guère que Redmine qui gère correctement les sous-projets. Bravo à l'équipe de Developpez de l'avoir choisi pour sa plateforme publique.

    Encore aujourd'hui la plupart des logiciels de forge sont complexes à installer (même Redmine, quoi que leur doc ait fait des progrès ces dernières années). Sans compter qu'utilisés seuls ils ne servent presque à rien, on installe forcément des serveurs associés, ne serait-ce Git ou SVN. Et l'installer soi-même, c'est aussi accepter de tout gérer, jusqu'aux certificats SSH pour accéder au contrôle de version.
    Donc, les plateformes publiques ont pour longtemps encore une longueur d'avance, ce qui n'est pas le cas pour d'autres types d'interfaces web dont l'installation reste à la portée d'un développeur moyen.

    Utiliser une plateforme publique, me faisait récemment remarquer un collègue, c'est aussi indirectement s'assurer une visibilité. C'est vrai qu'il y a pas mal de projets dont je n'aurais jamais entendu parler s'ils n'avaient été hébergés par SourceForge et mis un jour en avant dans la lettre mensuelle.

    Mais comme le montre ce triste exemple, utiliser les ressources d'une société privée, ça demande une certaine dose de confiance.
    Je remarque d'ailleurs, pour faire suite à un débat que nous avons eu récemment ici, que beaucoup de développeurs de logiciels libres se montrent très prompts à répéter les bêtises de Richard Stallmann concernant le SaaS mais n'éprouvent aucune réticence à héberger leurs projets sur une forge gratuite mais néanmoins commerciale. Or ces sites sont, si je ne me trompe pas, une forme de SaaS : ils hébergent vos données et les logiciels pour les exploiter, et la plupart du temps, ne vous donnent pas un accès SSH (sans même parler d'un accès Root, fait pas rêver) donc aucune garantie que le logiciel qui tourne sur le site n'a pas, par rapport à celui qui est téléchargeable (FusionForge pour le cas qui nous préoccupe ici) subi des modifications telles que, justement, transformer les binaires quand le développeur a décidé de les publier.

    Alors, encore bravo pour votre plateforme publique que j'ai découverte dans le message du dessus, mais est-elle vraiment digne de confiance?

Discussions similaires

  1. Réponses: 0
    Dernier message: 17/11/2011, 16h02
  2. Outils de développement multiplateforme
    Par jibe74 dans le forum Outils pour C & C++
    Réponses: 27
    Dernier message: 30/10/2006, 01h04
  3. [JVM][Mémoire] Une erreur apparait suivant la plateforme
    Par Katyucha dans le forum Général Java
    Réponses: 9
    Dernier message: 17/11/2004, 22h00
  4. MaxDB sir plateforme Windows 2003 server
    Par oldybutgoldy dans le forum Autres SGBD
    Réponses: 3
    Dernier message: 04/06/2004, 12h32
  5. Réponses: 7
    Dernier message: 29/10/2002, 11h51

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo